Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки» - [162]

Не помогали в этом отношении и отсылки к тезису об отмирании государства и переходе к коммунистическому общественному самоуправлению. О самоуправлении в экономической сфере программа вообще хранила молчание, а в остальном ссылалась главным образом на расширение функций и полномочий общественных организаций. Такое расширение в начале 60-х годов, действительно, было проведено (создание добровольных народных дружин, товарищеских судов, расширение возможностей профсоюзов в решении некоторых социально-бытовых вопросов), но затрагивало лишь отдельные, частные вопросы, главным образом на бытовом уровне и отчасти в сфере распределения, мало влияя на общее положение советского человека в сложившейся социально-экономической системе.

Н. С. Хрущев предпринял и некоторые попытки ограничить привилегии партийно-государственной номенклатуры, хотя в этом вопросе он был непоследователен (соответствующую инициативу Маленкова в 1953 году Хрущев саботировал, вероятно, стремясь обеспечить себе поддержку партаппарата).

Амбициозные цели, выдвинутые в третьей программе партии, очень быстро пришли в столкновение с реальностью. Значительные неуспехи в области сельского хозяйства, усугубленные непродуманными начинаниями и экспериментами, не только сдерживали рост благосостояния населения, но и вели к обострению трудностей в продовольственном снабжении. С развитием промышленности дело обстояло лучше, но ее рост происходил в значительной мере за счет экстенсивного расширения — наращивания масштабов использования рабочей силы, природных ресурсов, строительства новых предприятий, а не за счет более эффективного использования имеющихся ресурсов. Технический прогресс затрагивал в основном эти новые предприятия, а уровень построенных прежде все больше и больше отставал от передовых рубежей развития техники и технологий. Поэтому в целом эффективность экономики оставляла желать лучшего.

Уже в начале 60-х годов явственно обозначилась попытка правительства переложить все усугублявшиеся трудности в экономике на плечи трудящихся. В 1962 году правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза закупочных цен на мясо. Повышенные расходы пытались компенсировать за счет населения. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, с 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % розничные цены на мясо и на 25 % на масло. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (1-2 июня 1962 года), где вызванные властями войска применили оружие против семитысячной демонстрации рабочих и десятки человек погибли.

Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса. С целью снижения напряженности правительство приняло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст[925].

Груз нерешенных проблем по-прежнему сказывался в сельском хозяйстве. Несмотря на череду реорганизаций и немалое число Пленумов ЦК, посвященных аграрным вопросам, сдвиги к лучшему не намечались. После неурожая 1963 года возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Стал широко выпекаться белый хлеб со значительной примесью кукурузной муки. Качественные белые булки нормировано распределялись в школах для учащихся. Это, разумеется, сказывалось на настроениях населения отнюдь не в пользу партийно-государственного руководства. Для смягчения ситуации было решено пойти на закупки зерна в США. Эта мера, рассматривавшаяся как временная, впоследствии регулярно возобновлялось вплоть до распада СССР.

Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 годы) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15 %[926]. Немногим лучше обстояло дело и в народном хозяйстве в целом. Произошло снижение эффективности промышленного производства. Если основные производственные фонды страны увеличились в 1959-1965 гг. примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос лишь на 84 %. Сократились темпы роста производительности труда.

В такой обстановке, на фоне нарастающего недовольства властью, замыслы которой все больше расценивались населением страны как заведомо нереализуемые обещания, высшая партийная номенклатура, обеспокоенная такими новациями Хрущева, как введение норм сменяемости партийных руководителей, ограничение их материальных привилегий, решила сместить его с поста. В октябре 1964 года Н. С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых должностей и отправлен на пенсию.

Глава 2 «Застой»

2.1. Реформа 1965 года

На протяжении 50-х гг. XX века советская плановая экономика демонстрировала высокие темпы экономического роста. Если принимать во внимание альтернативные оценки, то можно прийти к выводу, что темпы роста в этот период были даже выше, чем в период сталинской индустриализации. Кроме того, происходили заметные прогрессивные технологические сдвиги (рост удельного веса нефти и газа в топливном балансе, возникновение атомной энергетики, переход на электро- и тепловозную тягу на железнодорожном транспорте, развитие гражданской реактивной авиации и радиоэлектронной промышленности и т. д.) и переход к новой модели потребления (развертывание массового жилищного строительства и производства товаров длительного пользования — часов, фотоаппаратов, радиоприемников, телевизоров, холодильников, стиральных машин, легковых автомобилей, повышение удельного веса мясомолочной продукции в структуре потребления продуктов питания). Казалось бы, после смещения Н. С. Хрущева ничто не предвещало, что позднее начинающаяся эпоха будет характеризоваться пренебрежительным словечком «застой», что отражало снижающиеся темпы экономического роста, затухание технического прогресса, слабые сдвиги в сложившейся модели потребления, отстающей от эволюции потребностей, нарастающее разочарование в официальных политических лозунгах и идеологических догмах.