Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935–1990 - [131]
Не лучшим образом отразилось на облике, да и на судьбе проспекта отступление реально проложенной магистрали на завершающем участке – выходе к Комсомольской площади – от проекта 1935 года. Сформировавшаяся плотная и капитальная застройка зарезервированного еще в 1930-х годах коридора не позволяла в полной мере осуществить задуманный банковский комплекс – его пришлось бы оборвать на середине.
Но перенос трассы вызвал множество осложнений. Поскольку вместо зарезервированного участка завершающий отрезок проспекта пробили через застроенные кварталы, заметно увеличился объем сносов. Среди прочих уничтожили и многоэтажный доходный дом, перекрывавший выход проспекта на Каланчевскую улицу. Планировочная структура прилегающих с севера кварталов была грубо нарушена. Наконец, самым печальным следствием стал крайне неудачный выход проспекта на Комсомольскую площадь. Ось его оказалась смещенной относительно существующих путепроводов под железнодорожной соединительной веткой, служащих въездами на площадь. Из-за этого организация движения в этом важном узле приобрела уродливые формы: для автомобилей, двигающихся с проспекта на площадь, оставлен всего один ряд, и они вынуждены описывать длинный зигзаг с выездом на Каланчевскую улицу. Устранение этих нелепостей потребует сооружения нового путепровода и полной реорганизации движения по Комсомольской площади.
Подводя итоги…
Новокировскому проспекту выпала самая трудная судьба среди всех новых магистралей Москвы. Идея его прокладки возникла ранее проектов остальных рассмотренных в настоящей книге магистралей, и первые здания на трассе будущего проспекта стали появляться уже в начале 1930-х годов. Но прокладка магистрали, создание которой всеми планами относилось к числу самых важных градостроительных мероприятий, затянулась на многие десятилетия и так и не была завершена. Прошло восемьдесят лет, а шансов, что это произойдет в обозримой перспективе, нет.
Вдобавок Новокировский стал средоточием многих существенных градостроительных просчетов. Первым из них стало отложенное на много лет раскрытие выходов готового участка магистрали к Бульварному и Садовому кольцам. Из-за этого обширная, очищенная от застройки площадка на трассе будущего проспекта оказалась выключенной из жизни города. Ряд ошибок был допущен и при возобновлении прокладки проспекта. Излишняя ширина, заложенная в проект новой части проспекта, привела к изменению его изначально задуманной трассы, что обусловило нелепое примыкание к Комсомольской площади.
В отличие от проспекта Калинина Новокировский так и не стал играть заметной роли в жизни города. Основной причиной этого является неудачный выбор функционального назначения застройки новой части. Широкая, парадная магистраль почти все время пуста – на ней нет предприятий торговли и обслуживания и всего два жилых дома. Не стал проспект и важной транспортной артерией. Обязательные для магистралей подобного уровня развязки на пересечениях с Садовым и Бульварным кольцами так и не были выстроены. А прекращение (судя по всему, окончательное) дальнейшей пробивки проспекта к центру города обрекает его на вечное существование в качестве нелепого следа прерванных на полпути попыток реализации правильного и широкого замысла.
Зато так и не завершенный проспект может рассматриваться в качестве своеобразного музея истории московского конструктивизма. Вдоль магистрали собрано несколько интереснейших произведений этого архитектурного стиля – здания Госторга, Наркомлегпрома, Наркомзема, Дома книги. Возможно, что именно здесь зодчим удалось бы наконец найти тот самый московский стиль…
Но притом, что в застройку проспекта входят лучшие образцы советской архитектуры, ансамбль магистрали так и не сложился. Даже комплексно застраивавшийся отрезок проспекта между Садовым кольцом и Комсомольской площадью не может рассматриваться в качестве удачного решения из-за ряда допущенных проектировщиками досадных просчетов.
Подобно тому, как героем реконструкции улицы Горького и Ленинского проспекта стал А. Г. Мордвинов, а большую часть зданий Кутузовского спроектировал З. М. Розенфельд, Новокировский вполне мог превратиться в «магистраль Великовского». С именем этого зодчего связаны истории трех важнейших сооружений. Именно он выиграл открытый конкурс на здание Центросоюза, он же стал автором дома Гострога, наконец, ему принадлежал изначальный проект Дома книги. Но… Дом Центросоюза выстроен по проекту Ле Корбюзье, Госторг оказался в стороне от нового проспекта, а Дом книги не суждено было достроить ни по проекту Великовского, ни по проекту сменившего его в качестве автора И. А. Голосова.
Глава 10
самая короткая, в которой делается попытка путем обоснованной экстраполяции представить, насколько ужасной была бы судьба Москвы без новых проспектов
Начатая в 30-х годах XX века реконструкция имела огромное положительное значение для Москвы. Ее осуществление и, в частности, создание новых магистралей предотвратили ряд угрожавших городу опасностей. Самой страшной из них была угроза быстрой деградации центра.
