Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935–1990 - [129]
Проектирование проспекта возобновилось лишь в середине 1960-х годов. К работе подключился авторский коллектив под руководством П. П. Штеллера. В него входили архитекторы В. Нестеров, П. Скокан, Р. Гвоздев, Ю. Африканов, Б. Бодэ, А. Гутнов, инженеры-экономисты Г. Маркус, М. Старосельская, инженеры-транспортники М. Могилянская, Н. Лавров, инженеры Т. Бом, М. Сорокина[342].
Наброски коллектива Штеллера в основном следовали замыслам 1930-х годов. Проектируемая застройка начального участка проспекта от площади Дзержинского до Бульварного кольца должна была включать архитектурные памятники – католический храм Людовика, дом Юшкова и другие. Выросшие автомобильные потоки заставили обратить особое внимание на транспортную роль проспекта – в первую очередь строительства включалась транспортная развязка на пересечении с Садовым кольцом[343].
Эскизный проект предусматривал расширение проспекта на участке между площадью Дзержинского и Садовым кольцом до 50 метров (согласно Генплану 1935 года – 40–42 метра), при этом ширина проезжей части должна была составить 30 метров. Далее, от Садового кольца до Комсомольской площади, проспект расширялся до 70 метров.
Столь значительная ширина не могла быть достигнута при пропуске проспекта в зарезервированный для него коридор южнее гостиницы «Ленинградская». Наряду с высотным зданием его окаймляли и другие капитальные сооружения, поэтому расширение с 40–45 до 70 метров было делом совершенно нереальным. В силу этого уже в середине 1950-х годов в среде проектировщиков возникла идея переноса трассы проспекта к северной стороне гостиницы. Стоявшие вдоль улицы Маши Порываевой дома, которые ранее казались имевшими приличную материальную стоимость, позднее, с ростом благосостояния страны, стали рассматриваться как малоценная застройка. Единственным более или менее солидным сооружением на этом участке был пятиэтажный доходный дом на Каланчевской улице, перекрывавший выход проспекта к площади.
Желание сохранить этот дом и некоторые другие относительно ценные постройки и наличие пустующего коридора к югу от гостиницы привели к возникновению и рассмотрению еще одного варианта трассы – двухлучевого. Будущий проспект на будущей площади перед бывшим Домом книги должен был разделиться на два рукава, один из которых направлялся по имеющемуся коридору, другой – прокладывался севернее гостиницы. Тем самым ширина северного луча могла быть сокращена до 35–40 метров, обеспечивалось бы наиболее органичное примыкание проспекта к Комсомольской площади. Однако при этом и гостиница, и прилегающий к ней жилой квартал оказывались бы на своеобразном острове, со всех сторон охваченном мощными транспортными потоками. Потому в конце концов остановились на варианте с обходом высотного здания с северной стороны, что стало важнейшим изменением по сравнению с наметками Генплана 1935 года и самым существенным образом отразилось на дальнейшей судьбе проспекта.
Перенос трассы резко изменял примыкание проспекта к Комсомольской площади. Если ранее предусматривалось, что он выйдет на площадь через существующие путепроводы под железнодорожной веткой, то теперь магистраль буквально упиралась в ее насыпь. Автомобильный поток с проспекта поворачивал на узкую Каланчевскую улицу. Тем самым на повестку дня выдвигался вопрос о коренной реконструкции Комсомольской площади и прилегающих территорий.
Форпроект перепланировки площади был выполнен коллективом в составе архитекторов В. Нестерова, Б. Кудрявцевой[344]. Главными идеями проекта стали перенос железнодорожной ветки в тоннель и пропуск всего транзитного транспортного потока через северную часть площади, над которой сооружалась обширная эспланада. Кроме того, предусматривалось сооружение объединенного вокзала северных направлений. Слишком грандиозный замысел, исполнение которого требовало серьезных изменений железнодорожной сети города в самом напряженном ее узле, имел мало шансов на реализацию. А без этого прокладка Новокировского в запроектированном варианте становилась неэффективной, не дающей реальной отдачи мерой. Потому очередной проект был положен на полку, а о проспекте снова как будто забыли – на сей раз до середины 1970-х годов.
Проспект банков
На возобновление работ самое непосредственное влияние оказало развитие международного сотрудничества Советского Союза, которое повлекло рост финансовых операций, выполняемых внешнеторговыми банками. К ним относились Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС), учрежденный в 1963 году, и возникший в 1970 году Международный инвестиционный банк (МИБ), членами которых стали Болгария, Венгрия, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия. Внешнеторговыми операциями занимался и Банк для внешней торговли СССР (Внешторгбанк СССР), основанный еще в 1924 году. Все три организации располагались в старых, плохо приспособленных для банковской работы зданиях. Уже в начале 1970-х годов потребность в новых помещениях для них стала очевидной. Рассматривались варианты строительства банковских зданий на Трубной или Каляевской улицах, на Крымском Валу, Октябрьской площади. В конце концов лучшим местом признали новый отрезок Новокировского проспекта, представлявший практически свободную площадку для сооружения крупных зданий столь ответственного назначения.
Из этой книги вы узнаете, как в годы советской власти нелегким и упорным трудом зодчих и строителей формировался неповторимый облик новой Москвы – торжественно-столичный и одновременно приветливый, человечный.Автор рассказывает о том, как проектировались и как строились в 1930—1970-х годах некоторые замечательные московские здания и архитектурные ансамбли, оказавшие существенное влияние как на облик города и жизнь москвичей, так и на развитие советской архитектуры и строительства.
Первое исследование, полностью посвященное описанию главного восточного радиуса Москвы – дороги на Владимир. Книга – не просто путеводитель. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих радиус, в ней затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции. Попутно выясняется, как много непроверенных, сомнительных, а то и вовсе ложных сведений содержится в литературе о Москве.
Первое исследование, посвященное северному радиусу Москвы, ведущему к подмосковному городу Дмитрову. Радиус не пользуется особой популярностью путеводителей по Москве и среди всех московских магистралей выделяется своей нелегкой судьбой и удивительным обилием громких катастроф. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих северный радиус, в книге затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.