Приглашение в социологию эмоций - [29]

То же самое можно сказать о некоммерческих «товарах» и «услугах», таких как дружеские отношения, комплименты и сексуальные связи. Мы склонны быть менее заинтересованными в поиске новых друзей, поскольку уже имеем их. Первый друг (или второй, третий) обычно ценится гораздо выше, чем приобретение семнадцатого. Небольшое количество комплиментов (например, в отношении внешнего вида или карьерного продвижения) может щедро вознаграждаться, тогда как часто нахваливаемый человек может воспринимать такие комментарии как практически ничего не значащие, если не как раздражающие издержки. Представьте себе такую суперзвезду, как Брэд Питт: постоянная работа по выражению благодарности и скромности перевешивает ничтожный рост самооценки, который он может получить от очередного комплимента. Даже ценность сексуальной связи может снизиться по мере накопления опыта и иных возможностей как до брака, так и в браке [Blau, 1964; Liu, 2003].

Теория обмена вызывает сомнения у некоторых моих студентов и по серьезным причинам. Им интересно, действительно ли каждый человек всегда является рациональным гедонистом? Разве не могут люди в некоторых случаях поступать альтруистически? Например, родители обычно посвящают огромное количество времени, усилий своим детям, оказывая им значительную денежную поддержку; активисты значительную часть своей взрослой жизни отдают общему делу. Обе группы, кажется, действуют неэгоистично. В ответ представитель теории обмена скажет, что родители взамен могут получать любовь, высоко ценимую идентичность («мать» или «отец»), связи с друзьями и родственниками, поддерживаемые совместным посещением занятий своих детей (например, на спорте, в школе, в церкви) и помощь в старости (см.: [Nomaguchi, Milkie, 2003]). Активисты тоже могут получать удовлетворение от своей влиятельности, репутации или наследия, созданных их усилиями. С точки зрения циников, люди занимаются волонтерской деятельностью в пользу, кажется, затратного дела, но делают это только тогда, когда рассчитывают на выгодный возврат инвестиций [Wilson, 2000, p. 222].

С другой стороны, нет причин принимать такую однозначную точку зрения и прилагать ее к себе и окружающим нас людям. Люди разные и сложные. Не каждый и не всегда занимает такую эгоцентричную позицию. Люди используют широкий ряд перспектив для регуляции своего поведения[38] [Blumer, 1969, p. 53]. Например, индивиды могут осуществлять действия из чувства долга, вследствие лояльности, по любви, в соответствии с убеждениями, по привычке и т. д., и не обязательно при этом задаваться вопросом: «Что здесь выгодно для меня?». Себялюбие – самоотверженность также могут рассматриваться как континуум, и в течение дня один и тот же человек действует как относительно эгоистически, так и относительно альтруистически [Haski-Leventhal, 2009, p. 290].

Чтобы решить проблему альтруизма, Кэндейс Кларк [Clark, 1997; 2004] выделяет три «логики обмена», определяющие человеческое поведение: принцип (взаимной) дополнительности (complementarity) ролевых требований (или просто «дополнительности»), принцип безвозмездности и принцип взаимности (см. примеч. 1 в конце главы). Принцип дополнительности означает, что «люди должны что-то отдавать другим, потому что социальные роли обязывают их к этому» [Clark, 1997, p. 134]. В соответствии с этой логикой родители отдают время, усилия и деньги своим детям, потому что они верят, что им надлежит делать это, а не на основании расчета издержек и выгод. Дети тоже как часть своей роли должны чувствовать, что они обязаны быть послушными, лояльными, любящими и поддерживать своих родителей просто потому, что это суть их социальных обязательств. Таким образом, поведение родителей и детей кажется естественным или приемлемым просто потому, что так должны поступать члены семьи. Принцип безвозмездности, в свою очередь, «призывает помогать нуждающемуся вне зависимости от его статуса, способности или намерения возвратить то, что было отдано» [Ibid.]. Здесь подразумевается, что кто-либо может пожертвовать время или деньги бедным или оказать поддержку пострадавшим от природного катаклизма, не заботясь о том, будет ли им «отплачено». Наконец, принцип взаимности означает, что «люди, которые отдают, имеют право на возврат, возможно, даже “прибыль”» [Ibid.]. Этот принцип переносит правила мира бизнеса на некоммерческие отношения: как в гастрономе ожидают получения денег в обмен на батон хлеба, так и люди могут ожидать возмещения предоставленных другим благ или выгод.

Данные принципы помогают нам увидеть (или по крайней мере так считать), что люди не всегда рассуждают как последовательные сторонники теории обмена. Люди могут действовать в соответствии с принципом дополнительности (т. е. ролевыми обязательствами) или безвозмездно (т. е. альтруистически), а не только в силу эгоистического стремления к взаимности. Более того, люди переключаются с одной логики обмена на другую или сочетают разные логики, когда реализуют свои отношения с разными людьми в разных контекстах. Кларк показывает, что американцы наиболее часто используют два смешанных типа логики обмена: взаимную дополнительность с членами семьи и взаимную безвозмездность за пределами семьи [Ibid., p. 139]. В каждом случае люди действуют в силу долга или убеждения, но только до определенного момента. Например, мы можем давать родственникам то, что считаем «безусловной любовью», но если они плохо к нам относятся, тогда мы можем разорвать отношения или по крайней мере ограничить вознаграждения, которыми мы их наделяем (например, эмоциональную поддержку, материальную помощь). В этом случае мы обнаружим, что на самом деле для нашей любви существуют условия и ограничения – мы будем выполнять нашу роль, пока наши родственники также выполняют свои роли соответствующим образом [Clark, 1997, p. 139]. Точно так же взаимная безвозмездность основывается на логике «помоги нуждающимся», но при этом взамен ожидается, например, благодарность, уважение или другие равноценные ресурсы. Вы могли бы предоставить соседу, чей дом сгорел, естественную для этой ситуации помощь, оказав ему эмоциональную поддержку и предложив временный ночлег. Но представьте, что ваш сосед совсем не выразил благодарности за вашу помощь или не оказал вам эмоциональную или материальную поддержку, когда вы два года спустя потеряли работу. В следующий раз, какое бы несчастье, большое или незначительное, ни постигло вашего соседа, вы не будете чувствовать себя обязанным оказывать безвозмездную помощь в силу отсутствия взаимности. Рассмотрим волонтеров, которые с готовностью работают на суповой кухне. Эти великодушные люди могут почувствовать себя обманутыми, если их подопечные будут грубо жаловаться на количество, вкус или время подачи еды [Stein, 1989]. Когда волонтеры ожидают благодарности и уважения от тех, кого обслуживают, это означает, что они ищут взаимности в своей безвозмездной деятельности.