Приглашение в социологию эмоций - [28]

Cahill S.E., Eggleston R. Managing Emotions in Public: The Case of Wheelchair Users // Social Psychology Quarterly. 1994. Vol. 57. No. 4. P. 300–312.

Froyum C.M. The Reproduction of Inequalities through Emotional Capital: The Case of Socializing Low-Income Black Girls // Qualitative Sociology. Vol. 33. No. 1. P. 37–54.

Lois J. Managing Emotions, Intimacy, and Relationships in a Volunteer Search and Rescue Group // Journal of Contemporary Ethnography. 2001. Vol. 30. No. 2. P. 131–179.

Norgaard K.M. ‘People Want to Protect Themselves a Little Bit’: Emotions, Denial, and Social Movement Nonparticipation // Sociological Inquiry. 2006. Vol. 76. No. 3. P. 372–396.

Wolkomir M. Emotion Work, Commitment, and the Authentication of the Self: The Case of Gay and Ex-Gay Christian Support Groups // Journal of Contemporary Ethnography. 2001. Vol. 30. No. 3. P. 305–334.

Дэниэл Ригни предлагает обобщенный взгляд на метафору «Весь мир – театр», которая лежит в основе понятий поверхностного и глубокого исполнения. С точки зрения драматургического подхода [Goffman, 1959] повседневная жизнь включает актеров, публику, костюмы, декорации, репетиции, сценарии, авансцену («передний план») и закулисье («задний план»).

Rigney D. Ch. 8. Society as Theater // Rigney D. The Metaphorical Society: An Invitation to Social Theory. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001. P. 143–162.

4. Обмен эмоциями

Если вы похожи на меня, тогда утро для вас наступает скорее, чем вам хотелось бы. Будильник звонит, и вам хочется отложить подъем и подремать. И вы думаете, как было бы хорошо совсем выключить будильник и погрузиться в глубокий сон.

Что удерживает нас от этого? Один из ответов – то, что мы оцениваем наше поведение с точки зрения издержек и выгод. Однако быстро и выборочно мы могли бы рассмотреть только некоторые из хороших и плохих результатов, которые могут быть следствием альтернативных действий. Насколько серьезные неприятности нам грозят, если еще поспать, и насколько их уравновешивает хорошее самочувствие в результате того, что нам удалось выспаться?

Здесь слово «неприятности» подразумевает много различных видов «издержек». Например, невыспавшиеся студенты могут беспокоиться, что выключение будильника плохо повлияет на понимание материала курса, на оценку за курс, репутацию в глазах преподавателя и однокурсников и даже на их будущее после колледжа. С другой стороны, разные «вознаграждения» или выгоды тоже возможны. Более продолжительный сон способствует хорошему самочувствию и может сделать студента более счастливым, здоровым и работоспособным в течение дня. Что же делать?

Человек, принимающий такие решения, вряд ли возьмет лист бумаги и запишет все «за» и «против», чтобы оценить, какой из списков длиннее или убедительнее. В действительности понимание издержек и выгод в период всего процесса принятия решения проявляется в виде мимолетных образов, наполовину сформулированных предложений или даже «оставшихся за сценой» и принимаемых на веру представлений. Тем не менее в данном случае студент (вероятно) действует как рациональный гедонист. Он или она взвешивает затраты и выгоды (хотя и не исчерпывающим образом), чтобы уверенно последовать той линии поведения, которая кажется наиболее приятной или сулящей преимущества.

Теория обмена

Положение о том, что люди являются рациональными гедонистами, вытекает из теории обмена [Rigney, 2001, ch. 6]. Согласно этой теоретической перспективе практически все социальное поведение может быть проанализировано через призму экономических понятий. Люди постоянно торгуют товарами и услугами способами, удивительно похожими на те, которые задействованы в формальной экономике. Как бы примитивно или ужасно это ни звучало, люди часто «подбирают подходящий товар» с целью заключить «хорошую сделку», когда выбирают друзей и романтических партнеров, как если бы они ходили по магазину и выбирали хороший компьютер [Homans, 1958; Hatfield, 2009; Waller, 1937]. Принимая решение, что съесть на обед, мы оцениваем, насколько дорог ресторан, качество еды, насколько быстро приносят еду и т. д. Подобным образом выбирая друга, чтобы провести время, мы можем подумать о чертах его характера (например, обладает ли он чувством юмора, умеет ли он слушать) и месте досуга (например, выбираем небольшую прогулку или длительное автомобильное путешествие по городу), перед тем как «забронировать» встречу с ним. В случае плохой еды или скучной встречи мы можем осознать альтернативные издержки нашего выбора: «Я мог бы потратить деньги в другом ресторане или провести время с другим человеком!».

Принцип убывающей предельной полезности (declining marginal utility)[37] (СПП) – другое понятие, которое можно заимствовать из области экономики для общего понимания социальной жизни [Rigney, 2001, p. 108]. В экономическом смысле СПП обозначает тенденцию, что все последующие покупки будут считаться менее ценными или полезными, чем предыдущие. Представьте, что люди покупают свой первый телевизор в квартиру, что, вероятно (для большинства людей), будет источником удовольствия и глубокого удовлетворения. Второй телевизор для спальни может тоже пригодиться, но произведет меньшее впечатление. Третий и четвертый для кухни или ванной будут считаться еще менее полезными и, возможно, будут просто мешать.