Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [117]
Во-вторых, клиентарное общество требует нового подхода к статусу наемного труда. Как мы упоминали выше, работающие по найму люди относятся к числу тех, кто лишен автономии, поскольку они попадают в зависимость от точек доступа к ресурсам, которыми распоряжается приемная политическая семья. Одним из важных способов, позволяющих понизить статус работников, а также сделать очевидным их шаткое положение в целом, является разрушение защищающих их формальных институтов, включая права трудящихся и профсоюзы. Некоторые авторы левого толка интерпретируют это как «отмену госрегулирования», которая вписывается в «программу неолиберализма»[549]. Однако если принять во внимание более широкий контекст клиентарного общества, можно увидеть, что неолиберальная концепция вводит в заблуждение, если речь идет об анализе социальных отношений в патрональных автократиях, причем как на уровне работников, так и работодателей. На уровне работников неолиберализм предлагает сократить трудовые права и перейти от коллективных переговоров на высоком уровне к более низкому уровню фирмы или рабочего места[550]. В результате этого уязвимость работника перед работодателем увеличивается. Однако неолиберальные реформы не способствуют ни формированию порядка ограниченного доступа, ни трансформации статуса работодателя в патронально-клиентарный статус по отношению к приемной политической семье. Напротив, неолиберализм предлагает рыночную экономику, индивидуализм и безличные реформы, и при этом не благоприятствует установлению персональных сильных связей с доминирующей патрональной сетью вместо защиты трудовых прав. Если неолиберализм – это атомизация, то патронализм – вассализация. На уровне работодателей неолиберальные реформы в сфере труда «служат расширению дискреционных полномочий работодателя», то есть расширению прав и возможностей работодателей по сравнению с работниками[551]. Напротив, в патрональных автократиях снижаются возможности и работодателей, и наемных работников, которые вынужденно получают статус клиентов через патронализацию. Тогда как в условиях неолиберализма формальное расширение прав и возможностей работодателей приводит и к фактическому расширению их полномочий, в клиентарном обществе они не связаны. По сути, работодатель является либо (a) членом приемной политической семьи, например олигархом или подставным лицом, и в этом случае он может осуществлять свои формальные права собственности лишь частично (верховный патрон фактически концентрирует в своих руках некоторые из эндогенных прав [♦ 5.5.3.4]), либо (b) сторонним лицом, например малым или средним предпринимателем с низкой стоимостью в фазе выслеживания [♦ 5.5.4.1], чья собственность, тем не менее, носит условный характер. Это означает, что верховный патрон может принять решение о борьбе с любым собственником, который уволит кого-либо или примет на работу вопреки ожиданиям патрона. Таким образом, именно верховный патрон, а не работодатель имеет максимальную амплитуду произвола [♦ 2.4.6], поскольку формально расширенная «свобода действий работодателя» должна использоваться для политической дискриминации, а не в целях (получения прибыли) конкретного работодателя. Несомненно, в плане условий труда олигарх может иметь больше прав по сравнению со своими наемными работниками, однако он по-прежнему остается субпатроном в однопирамидальной патрональной сети с ограниченной автономией и правами собственности[552]. В итоге не работодатель ограничивает автономию своих сотрудников, но верховный патрон ограничивает автономию их обоих. Нарушение автономии в условиях клиентарного общества не вписывается в программу неолиберализма, которая может быть реализована в консервативных автократиях (как было, например, в Чили времен Пиночета с его сдерживающим планом Plan Laboral)[553], но вписывается в программу патронализации, который реализуется в рамках патрональных автократий.
Подводя итог, можно сказать, что на место общественного устройства, отражающего классовую структуру с автономным правовым статусом, и достижений, обеспечиваемых посредством рыночных механизмов, патронально-клиентарные отношения, упорядоченные в иерархические цепочки, захватывают всю вертикальную плоскость клиентарного общества. Приемная политическая семья – это складывающееся вокруг фигуры верховного патрона через сильные связи властное иерархическое образование с единым центром. В патрональную сеть нет свободного входа, а лишь принятие, вынужденное вступление и подчинение; и нет свободного выхода, а только изгнание. Порядок открытого доступа либеральных демократий, функционирующий на основе массовых слабых связей в святилище институциональных гарантий, заменяется по мере уничтожения этих гарантий на мир, основанный на малом количестве сильных связей.
