Полвека в Туркестане. В.П. Наливкин: биография, документы, труды - [194]
Возможность законного фактического существования необеленного вакфа явствует, во-первых, из примечания к 286 ст. Положения, в котором значится, что вновь учреждаемые в крае вакфы не освобождаются от обложения их податью, чем, следовательно, санкционируется существование здесь необеленных вакуфных имуществ. Во-вторых, фактическая возможность последнего истекает из сравнения аналогичного случая владения и пользования (не вакуфной, а) частной собственностью: владелец земли, отдавая ее в аренду на различных условиях и платя законом установленные налоги, не лишается еще этим возможности иметь свой личный доход. В совершенно таких же условиях может и должен стоять и de facto стоит всякое необеленное вакуфное имущество, за исключением необеленной вакуфной земли.
В 1888 году Совет генерал-губернатора журналом от 3 ноября за № 23, постановил:
«Установить правилом, что те имущества, которые по закону не могут быть признаны вакуфными и от которых в то же время отказывается население, не считая их входящими в свой надел, следует считать не имеющими владельцев и потому подлежащими, как свободные, зачислению в казну».
Выше было уже замечено, что, согласно подлежащим статьям Положения, мотивами к непризнанию того или другого имущества вакуфным могут служить явная подложность вакуфного документа или утрата последним его силы, как, напр., в случае уничтожения того юридического лица, в пользу которого в свое время был учрежден данный вакф. (Инструкция коммисарам § 10, Б).
Однако же лица, державшиеся и держащиеся вышеприведенного взгляда на вакуфное право, лишь как на право обеления, т. е., лишь как на право учреждения пользоваться государственной податью с вакуфного имущества, утверждали и утверждают, что вышеприведенное постановление Совета должно распространяться не только на те вакфы, документы на которые признаются подложными или которые за уничтожением вакфообладающих юридических лиц попадают в разряд, так сказать, выморочных, но и на все те вакуфные имущества, за которыми не признается право на их обеление.
Такой взгляд, на вышеприведенных основаниях, никак нельзя признать правильным, причем с уверенностью можно сказать, что если бы, на основании упомянутого постановления Совета, было отобрано в казну вакуфное имущество, на которое имеется документ, не признанный подложным, при условии наличности вакфообладающего учреждения[635], то такая конфискация вакуфного имущества в случае обстоятельно изложенного и мотивированного обжалования ее в Сенате, сим последним была бы признана безусловно незаконной.
Приведя несколько примеров крайней шаткости и неустойчивости почвы деятельности поземельно-податных чинов и установлений в отношении практического разрешения вакуфного вопроса, необходимо перейти к краткому обзору того, что сделано этими чинами и установлениями в отношении вакфов к настоящему времени.
Согласно 6-й статье правил о введении в крае поземельно-податного устройства, был назначен срок, в течение которого все вакуфные документы должны были быть представлены в подлежащие областные правления, причем, по силе той же статьи, документы, предъявлявшиеся по истечении указанного срока, к рассмотрению не принимались, а из числа предъявленных в срок, согласно § 6 инструкции областным правлениям, сими последними рассматривались, главным образом на предмет выяснения действительности (неподложности) и права на обеление, лишь документы, на которых имелись печати ханов или эмиров. Все остальные документы, на которых этих печатей не оказалось, остались до сего времени нерассмотренными.
Вместе с тем при производстве работ поземельно податных комиссий все находящиеся вне городских черт вакуфные земли, документы на которые, по рассмотрении их областными правлениями, передавались комиссарам, снимались на план, после чего по каждому отдельному вакфу комиссарами производились исследования согласно § 10 инструкции (комиссарам).
Заключение комиссара (о действительности или недействительности вакуфного документа, о существовании или несуществовании в настоящее время значащегося в документе вакфообла-дающего юридического лица, о соответствии или несоответствии значащегося в документе описания недвижимого вакуфного имущества с действительностью и пр.), по рассмотрении его подлежащей поземельно-податной комиссией, поступало в областное правление, которое, рассмотрев в свою очередь такую переписку и составив о том журнал общего присутствия, представляло последний на рассмотрение и утверждение Совета генерал-губернатора.
Таким образом, к настоящему времени рассмотрены и, в вышеупомянутом порядке, определены права[636] на вакуфные земли, находящиеся: 1) в Ташкентском уезде Сырдарьинской области,
2) в Наманганском, Андижанском, Ошском и Маргеланском уездах Ферганской области и 3) в Самаркандском уезде Самаркандской области.
Вместе с тем попутно с производством вышеуказанных работ произошло нижеследующее:
А) Земли, находящиеся в черте городов, а равно караван-сараи, лавки, капаны, бани, мельницы и т. п., недвижимые вакуфные имущества, находящиеся как в городах, так равно и в селениях, существуя на прежних основаниях (кроме обложения их налогом в пользу городов), до сего времени
