Подвиги таборитов - [21]
Чаславский сейм принял ряд важных решений. Одним из них явилось постановление распространить действие четырех пражских статей по всей территории, находившейся в руках гуситов. Помимо этого, сейм официально лишил Сигизмунда прав на чешский престол и объявил его врагом Чехии. Однако сейм высказался за восстановление королевской власти и поддержал обращение к польскому королю. В качестве временного правительства была создана комиссия из двадцати «владаржой еемских», в число которых вошел и Жижка.
В решениях Чаславского сейма в то же время обнаружились и существенные отступления от таборитской программы — от того, как она излагалась народными проповедниками. Это явилось следствием того, что на сейме не было представителей крестьянства. Что касается бюргеров, то они все больше склонялись к соглашению с феодально-католическими элементами. В результате этого в состав комиссии «владаршей» наряду с Жижкой вошел такой враг Табора, как пан из Рожмберка и ему подобные. Поэтому неудивительно, что сейм высказался за сохранение королевской власти и постановил искать подходящего претендента на чешский престол в Польше.
Несмотря на это, значение Чаславского сейма было велико. Отныне учение гуситов признавалось официальным вероучением чешского государства. Больше того, наследственный повелитель Чехии, «помазанник божий» Сигизмунд, объявлялся лишенным престола но воле народа. Это само по себе было важным политическим событием в жизни не только Чехии, но и всей феодально-католической Европы.
Костры в Клокотах
На сейме в Чаславе уже с полной отчетливостью проявились изменения в расстановке социальных сил, которые произошли в восставшей Чехии за последние годы. И хотя чашники и табориты еще находили время от времени общий язык, но уже ничто не могло слить их воедино. Да и сближение могло возникнуть в дальнейшем не между всем чашническим и всем таборитским лагерями, а только между бюргерскими и рыцарскими элементами, которые задавали тон среди чашников и значительно усилили за последнее время свои позиции среди таборитов. В условиях средневековья успехи восставших крестьян, их героизм и отвага шли в конечном счете на пользу их временным союзникам из числа дворян и бюргеров, которые все дальше отходили от защиты подлинных интересов народных масс.
Таборитский лагерь с момента своего основания был неоднороден по своей структуре. С течением времени бюргеры и рыцари, находившиеся в рядах таборитов, начинают все более отдаляться от крестьянско-плебейского ядра движения. Лишь немногие выходцы из дворян до конца осознали требования народных масс, сроднились с ними и готовы были отдать за них жизнь, как это сделал Микулаш из Гуси. Большинство же бюргеров и рыцарей, примкнувших к таборитам, охотно шло на сближение с чашниками. Разногласия среди таборитов, проявившиеся уже в момент создания Табора, постепенно становились все более непримиримыми.
Ярким выражением этих разногласий явилось учреждение в Таборе своего епископства. В конце 1420 г. на этот пост был избран один из умеренных таборитских проповедников, Микулаш из Пельгржимова. Правда, с одной стороны, это событие было окончательным и демонстративным разрывом с католической церковью, так как посвящать в епископы мог только папа. Но, с другой стороны, это можно было расценивать и как разрыв с народно-революционными требованиями, согласно которым вообще не было необходимости в церковной иерархии.
Новопоставленный епископ первым делом стал ограничивать свободу проповеди в Таборе, причем он запретил деятельность многих проповедников. Таким образом, наиболее последовательные руководители и идеологи таборской бедноты были сильно ущемлены. В особенности это касалось так называемых пикартов или адамитов[5].
К сожалению, до нас дошли обрывочные сведения об их жизни и учении. Нам известно, что пикарты обвинялись во всех пороках, какие господствующий класс всегда приписывал наиболее последовательным своим врагам из народных низов. И нет сомнений, что в основном эти обвинения — злобные измышления феодальных идеологов. На деле же пикартские проповедники — а среди них были лучшие организаторы народного движения в 1415–1420 гг. — смело отстаивали учение, которое составляло в то время сущность истинно таборитских взглядов. Они были непримиримы ко всяким соглашениям с врагами народа и последовательно отстаивали революционное таборитское учение о скором падении царства эксплуатации и насилия, О создании общества, в котором не будет несправедливости и где люди, освобожденные от всех зол, порождаемых собственностью, станут жить как братья и сестры.
Будучи наиболее последовательными и стойкими борцами за таборитские идеалы, пикарты уже тогда на деле пытались претворить их в жизнь. В этом проявлялась замечательная смелость и достойная удивления последовательность их революционных взглядов и дел, но в этом же выражалась слабость и утопичность их требований: тогдашний уровень развития Чехии, как и любой другой феодальной страны XV в., делал невозможным практическое осуществление учения об обществе, в котором бы не было частной собственности.
…Одним из наиболее ярких и величественных периодов прошлого народов Чехословакии является первая половина XV века — время так называемых гуситских войн. Гуситские войны представляли собой мощное и грозное крестьянское восстание — подлинную крестьянскую войну…О том, как жили чешские крестьяне в XV веке, что заставило их поднять оружие, об их героической борьбе и замечательных победах рассказано в этой книге.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга посвящена великому итальянскому мыслителю, философу-атеисту начала XVII в. Джулио Ванини. В этой книге впервые в отечественной литературе подробно освещается смелая, талантливая критика религии и церкви в трудах этого ученого, его полная борьбы и лишений жизнь и, наконец, трагическая гибель на костре. Автор описывает историческую обстановку в Европе и, в частности, в Италии в XVI–XVII вв. знакомит читателя с основными философскими течениями этого периода, с идейной борьбой вокруг учения Ванини.
На страницах этой книги православные святые предстают перед судом разума без прикрас. И оказывается, что люди, причисленные церковью к лику святых, в действительности совсем не похожи на тех, которых рисуют жития. С истинным лицом многих святых, имена которых мы встречаем в церковном календаре, и знакомит читателя автор книги.
Крымская война 1853–1856 гг. — одно из крупнейших исторических событий XIX в. — особенно ярко выявила контраст между величием народа и ничтожностью правящих клик, мнивших себя вершителями судеб истории.В этой войне провалились захватнические планы и царизма, и правящих кругов Англии и Франции; вскрылись вопиющие пороки военных систем царизма, бонапартизма и английской олигархии. Но в то же время эта война показала, какую великую силу представляет собой народ, вставший на защиту своей родины от иноземных захватчиков, какое изумительное мужество и боевое мастерство способны проявить простые люди, даже поставленные отсталостью своей страны и бездарностью верховного командования в исключительно тяжелые условия борьбы.
Из текста: Если бы Иван IV умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван IV остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы.