Переписка. 1931–1970 - [57]
>90 С 1942 г. Лукач состоял в штате Института философии АН СССР, где работал несколько лет и в предвоенный период, до 1938 г., будучи затем уволенным под предлогом реорганизации исследовательских направлений института. Ему неоднократно приходилось выслушивать от институтского начальства упреки в связи со слабым соответствием своих штудий магистральным направлениям деятельности института (см., например: Вещь в себе на Волхонке, 14. Из стенограммы заседания общего собрания в Институте философии 17 мая 1937 г. ⁄ Публ. и прим. С.Н. Корсакова // Вопросы философии. – 2009. – № 11). О деятельности Лукача в Институте философии в 1944–1945 гг. дают представление его отчеты о научной работе: Беседы на Лубянке. Следственное дело Дёрдя Лукача. Материалы к биографии. – 2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001. – С. 126, 127, 129, 138.
>91 В конце 1944 г. московское издательство литературы на иностранных языках выпустило на венгерском языке сборник статей Лукача по
проблемам венгерской литературы и общественной мысли «Ответственность пишущих»: «Irastudok felelossege». Следующая книга Лукача вышла уже в Венгрии в 1945 г., после его отъезда на родину, – это сборник статей о французских писателях: Balzac, StendahI, Zola. Bp., 1945.
>92 Шершенко Людмила Анатольевна – научный сотрудник ИФ АН СССР, работала в секторе критики современной западной философии. По воспоминаниям сотрудников, она ушла из института и из жизни, вероятно, в первой половине 1980-х гг.
>93 Баскин Марк Петрович (1899–1964) – советский философ, член партии с 1919 г., профессор с 1930 г., доктор философских наук с 1960 г. Окончил университет им. Шанявского в Москве в 1919 г., с того же года вел научную работу и преподавал философию в вузах Москвы, Харькова, Оренбурга; в 1920-х гг. возглавлял кафедру общественно-экономических наук МГУ, впоследствии переименованную в кафедру диалектического и исторического материализма, в 1930-х гг. работал в МИФЛИ.
Автор многих книг: «Ленин как материалист и диалектик» (М., 1924); «Наше мировоззрение» (Харьков, 1925); «Кризис буржуазного сознания. Индивидуализм и его крах» (М., 1962); «Краткий научно-атеистический словарь» (М., 1964); «Монтескье» (М.,1955, 1965,1975).
В первой половине 1960-х гг. Баскин опубликовал положительные отзывы о работах В. Разумного (см.: Новое пособие по эстетике. – Искусство. – 1961. – № 3; Проблемы социалистического реализма. – Литературная Россия. – 1964. – 28 февраля. – С. 17), а затем подписал письмо в защиту их от критики Лифшицем (памфлет «В мире эстетики» (О работах В. Разумного. Критические заметки) // Новый мир. – 1964. -№ 2. – С. 228–251): см. в наст, издании: Приложение IX.
>94 Еголин А.М. (1896–1959) – литературовед, член-корреспондент АН СССР (1946 г.). До войны зав. кафедрой МИФЛИ. В 1948–1952 гг. – директор ИМЛИ РАН. В момент написания письма – сотрудник аппарата ЦК ВКП(б). Критиковал Лифшица с официозных позиций. «Находясь на руководящей работе в ЦК, – писал о нем К.И. Чуковский, – он, пользуясь своим служебным положением, пролез в редакторы Чехова, Ушинского, Некрасова – и эта синекура давала ему огромные деньги, – редактируя (номинально!) Чехова, он заработал на его сочинениях больше, чем заработал на них Чехов. <…> Он сопровождал Жданова во время его позорного похода против Ахматовой и Зощенко – и выступал в Питере в роли младшего палача…» (Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т./ Комм. Е. Чуковской. – М.: Терра-Книжный клуб, 2007. – Т. 13: Дневник (1936–1969). – С. 288.).
>95 Бауэр Отто (1882–1938) – один из лидеров австрийской социал-демократии и II Интернационала, идеолог австромарксизма, в 1920-1930-е гг. эволюционировал влево.
>96 Неясно, о каком письме идет речь.
>97 Речь идет о заседании, не допустившем к защите докторскую диссертацию М.А. Лифшица об эстетике К. Маркса в 1944 г. в Институте философии, вероятно, в силу того, что трактовка им Гегеля расходилась с утвердившимися в свете опубликованной директивной статьи «О недостатках и ошибках в освещении немецкой философии конца XVIII и начала XIX в.» (Большевик. – 1944. – № 7–8) официальными представлениями о философии Гегеля как аристократической реакции на Великую французскую революцию. Официальные оппоненты – Г. Лукач и В.Ф. Асмус – дали положительные отзывы на диссертацию Лифшица, но объявленная в газете защита диссертации была отменена.
В 1948 г. Лифшиц защитил диссертацию на звание кандидата филологических наук в ленинградском Институте литературы АН СССР (Пушкинский дом), официальными оппонентами, давшими положительные отзывы, были В.М. Жирмунский и ГА. Гуковский. На защите было сделано предложение о присвоении Лифшицу звания доктора, а не кандидата филологических наук (которое Лифшиц отклонил). Однако в ВАКе диссертация была якобы утеряна, и Лифшица в 1953 г. обвинили в том, что он незаконно присвоил себе звание кандидата филологических наук. Решением Ленинского райкома партии г. Москвы от 10 декабря 1954 г. ему был объявлен строгий выговор с предупреждением «за обман государственных и партийных организаций при оформлении кандидатской диссертации». Только благодаря письму в ВАК видных ученых-филологов это безобразие было прекращено, и Лифшицу в 1956 г. решением ВАК была присвоена ученая степень кандидата филологических наук – через 8 лет после защиты. В 1973 г. Лифшиц защитил в Институте философии АН СССР диссертацию на звание доктора философских наук (по совокупности работ). Одним из официальных оппонентов был Э.В. Ильенков. См. об этом: Такие чудеса бывают иногда в области философии (дело о диссертации, 1944–1956 гг.) // Арсланов ВТ. Постмодернизм и русский «третий путь».Tertium datur российской культуры XX века. – М.: Культурная революция, 2007. – С. 322–340.
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Из краткой биографии Мих. Лифшица (Дм. Гутов).«Начало того, что принято называть оттепелью, было отмечено публикацией в «Новом мире» статьи Лифшица «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954. № 2), памфлета, в котором он дал портрет сталинской интеллигенции с ее пустозвонством, с поразительным сочетанием эпического восторга с безразличием и равнодушием к делу. Портрет был блестящий, хотя сам предмет и не был слишком красив. Лифшиц однажды привел слова Гете о Лессинге, сказавшего, что писатели эпохи Лессинга живут как насекомые в янтаре».
«Диалог с Эвальдом Ильенковым» — одна из последних незаконченных работ выдающегося философа Михаила Лифшица (1905–1983), в центре которой проблема реальности идеального. Решая ее в духе своей онтогно — сеологии и теории тождеств, Михаил Лифшиц вступает в полемику не только со своим другом и единомышленником Эвальдом Ильенковым, но и с основными направлениями философской мысли современности. Коперниковский поворот его онтогносеологии заключается в программе Restauracio Magna — возвращения классики, постижение которой, по мнению Михаила Лифшица, доступно только свободному человеку.
Перевод с немецкого и примечания И А. Болдырева. Перевод выполнен в 2004 г. по изданию: Lukas G. Der Existentialismus // Existentialismus oder Maixismus? Aufbau Verbag. Berlin, 1951. S. 33–57.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
Рене Декарт – выдающийся математик, физик и физиолог. До сих пор мы используем созданную им математическую символику, а его система координат отражает интуитивное представление человека эпохи Нового времени о бесконечном пространстве. Но прежде всего Декарт – философ, предложивший метод радикального сомнения для решения вопроса о познании мира. В «Правилах для руководства ума» он пытается доказать, что результатом любого научного занятия является особое направление ума, и указывает способ достижения истинного знания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Исследуется проблема сложности в контексте разработки принципов моделирования динамических систем. Применяется авторский метод двойной рефлексии. Дается современная характеристика вероятностных и статистических систем. Определяются общеметодологические основания неодетерминизма. Раскрывается его связь с решением задач общей теории систем. Эксплицируется историко-научный контекст разработки проблемы сложности.
В настоящей монографии рассматриваются основополагающие проблемы уголовного права, связанные с преступлением и наказанием. Автор с философских позиций размышляет над вопросами о причинах и истоках преступления, сущности наказания, будущем преступности и наказания. Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, работников правоохранительных органов, теоретиков и практиков, специализирующихся в области уголовного права, а также философов, социологов, психологов и всех интересующихся проблемами борьбы с преступностью.
Глобальный кризис вновь пробудил во всем мире интерес к «Капиталу» Маркса и марксизму. В этой связи, в книге известного философа, политолога и публициста Б. Ф. Славина рассматриваются наиболее дискуссионные и малоизученные вопросы марксизма, связанные с трактовкой Марксом его социального идеала, пониманием им мировой истории, роли в ней «русской общины», революции и рабочего движения. За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей.