Переписка. 1931–1970 - [56]
>80 1934 r. – 130 лет co дня рождения Л. Фейербаха.
>81 В последующие годы Лукач подготовил три значительные работы о Бальзаке – предисловие к роману «Крестьяне» (М.; Л., 1935), предисловие к роману «Утраченные иллюзии» (М.; Л., 1937) и статью «Бальзак – критик Стендаля» (Литературный критик. – 1936. – № 4). Все три работы вошли в сборник Лукача «К истории реализма» (М.: Гослитиздат, 1939).
>82 В это время Лифшиц, вероятно, кроме свой главной темы – эстетика Маркса, работал над статьями о Гегеле и Винкельмане, см.: Судьба литературного наследства Гегеля //Литературное наследство. – М., 1932. Т. 2. – С. 187–208; Иоганн Иоахим Винкельман и три эпохи буржуазного мировоззрения // Винкельман И.И. История искусства древности. – Л.: Изогиз, 1933. – С. VII–LXII.
>88 Пропуск в 12 лет в переписке обусловлен тем, что Д. Лукач жил в 1933–1945 гг. в Советском Союзе, и Лифшиц с Лукачем регулярно общались (до ухода Лифшица на фронт в 1941 г.). См.: Стыкалин А. Дьёрдь Лукач (1885–1971). Биографический очерк// Беседы на Лубянке. Следственное дело Дердя Лукача. Материалы к биографии. – 2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001.
>84 С 1942 по 1944 гг. Лифшиц был старшим редактором отдела печати 2-го отделения Главного Политуправления Военно-морского флота (Гл. ПУ ВМФ), с 1944 г. – старшим преподавателем по литературе ВМПУ Военно-морского флота (г. Ленинград) – данные из военного билета Лифшица.
>85 Публикации Лифшица в журнале «Звезда» неизвестны.
>86 Лукач ничего не написал для ленинградского журнала «Звезда».
>87 По свидетельству дочери Лифшица, В.М. Герман, ГМ. Фридлендер был во время войны интернирован в Казахстан, поскольку по паспорту являлся немцем (его мать Анжель Мерисовна – немка). Лифшиц обращался в различные инстанции, чтобы вызволить из Казахстана своего ученика и последователя. В конце концов это удалось сделать, доказав, что по отцу Фридлендер – еврей. В конце войны Фридлендер был возвращен в Ленинград. В.М. Герман полагает, что когда Лифшиц в своем письме Фридлендеру напоминал ему, как он был «вытащен из солильного чана», то речь шла именно об этом эпизоде (см.: Лифшиц М.А. Почему я не модернист? – М.: Искусство – XXI век, 2009. – С. 307, 308).
Фридлендер Георгий Михайлович (1915–1995) – известный литературовед. Долгие годы сотрудник ИРЛИ АН СССР (Пушкинский дом) в Ленинграде. Академик РАН, был главным редактором академического собрания сочинений Ф.М. Достоевского. Будучи единственным учеником Лифшица, достигшим высот отечественного академического истеблишмента, Фридлендер вместе с тем сохранил до конца жизни пиетет и уважение к Лифшицу. В своем письме к Фридлендеру от 22 сентября 1960 г. Лифшиц следующим образом характеризовал новую позицию своего бывшего ученика: «Что же Вы думаете, зря Вас гладят по шерстке? Вы нужны этой клике литературных чиновников и христопродавцев, нужны не только потому, что Вы образованны и кое-чему научились у старых друзей, а еще потому, что Вы сговорчивы и оказываете себя готовым на приспособленчество. Стало быть, из Вас можно сделать орудие против такого аутсайдера, как я. И действительно– сделали. Избавьте меня от необходимости доискиваться, сознательно или "объективно" Вы стали картой в их игре» (Там же. – С. 313).
>88 Ольга Осиповна – лицо не установлено.
>89 Имеется в виду старый друг Лифшица Игорь Александрович Сац (1903–1980) – критик, переводчик философской литературы. Лифшиц писал о нем: «Шестнадцатилетним юношей он добровольно ушел в Красную Армию, служил в знаменитом Богунском полку (Щорса. – Ред.), был ранен и контужен под Проскуровом в 1920 году. Полтора года ему пришлось лежать в госпиталях, пока молодой организм все же победил, хотя тяжелое повреждение позвоночника давало о себе знать всю жизнь. Случайная встреча с выдающимся музыкальным деятелем, у которого он учился в Киевской консерватории, Б.Л. Яворским, вернула Игоря Александровича к искусству. Происходя из очень культурной семьи (его старший брат Илья Сац был известным композитором), он жил музыкой, но глубоко понимал и литературу, и живопись. <…> Началась великая война против германского фашизма, и, несмотря на плохое здоровье, И. А. Сац снова пошел на фронт. Он работал в разведке 17-й гвардейской дивизии и сохранил навсегда дружбу своих боевых товарищей» (см.: Лифшиц М.А. Памяти друга //Луначарский А.В. Об искусстве: В 2 т. – М.: Искусство, 1982. – Т.1. – С. 47, 48. По другим данным, И.А. Сац был не братом, а племянником композитора Ильи Саца. Но и В. Лакшин в своем известном очерке об И.А. Саце так же, как и Лифшиц, называет его «родным братом» композитора Ильи Саца).
В 1923–1933 гг. – литературный секретарь А.В. Луначарского, в 1936–1940 гг. – один из ведущих сотрудников журнала «Литературный критик», в 1953–1954 гг. – зав. отделом критики, в 1960-е гг. (вплоть до изгнания вместе с другими членами редколлегии из журнала, в результате чего А.Т. Твардовский покинул пост главного редактора «Нового мира») – член редколлегии журнала «Новый мир». Некролог И.А. Саца (Литературная газета. – 1980. – № 7. – С. 2) подписан, среди других деятелей культуры, и Лифшицем.
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Из краткой биографии Мих. Лифшица (Дм. Гутов).«Начало того, что принято называть оттепелью, было отмечено публикацией в «Новом мире» статьи Лифшица «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954. № 2), памфлета, в котором он дал портрет сталинской интеллигенции с ее пустозвонством, с поразительным сочетанием эпического восторга с безразличием и равнодушием к делу. Портрет был блестящий, хотя сам предмет и не был слишком красив. Лифшиц однажды привел слова Гете о Лессинге, сказавшего, что писатели эпохи Лессинга живут как насекомые в янтаре».
«Диалог с Эвальдом Ильенковым» — одна из последних незаконченных работ выдающегося философа Михаила Лифшица (1905–1983), в центре которой проблема реальности идеального. Решая ее в духе своей онтогно — сеологии и теории тождеств, Михаил Лифшиц вступает в полемику не только со своим другом и единомышленником Эвальдом Ильенковым, но и с основными направлениями философской мысли современности. Коперниковский поворот его онтогносеологии заключается в программе Restauracio Magna — возвращения классики, постижение которой, по мнению Михаила Лифшица, доступно только свободному человеку.
Перевод с немецкого и примечания И А. Болдырева. Перевод выполнен в 2004 г. по изданию: Lukas G. Der Existentialismus // Existentialismus oder Maixismus? Aufbau Verbag. Berlin, 1951. S. 33–57.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
Верно ли, что речь, обращенная к другому – рассказ о себе, исповедь, обещание и прощение, – может преобразить человека? Как и когда из безличных социальных и смысловых структур возникает субъект, способный взять на себя ответственность? Можно ли представить себе радикальную трансформацию субъекта не только перед лицом другого человека, но и перед лицом искусства или в работе философа? Книга А. В. Ямпольской «Искусство феноменологии» приглашает читателей к диалогу с мыслителями, художниками и поэтами – Деррида, Кандинским, Арендт, Шкловским, Рикером, Данте – и конечно же с Эдмундом Гуссерлем.
Рене Декарт – выдающийся математик, физик и физиолог. До сих пор мы используем созданную им математическую символику, а его система координат отражает интуитивное представление человека эпохи Нового времени о бесконечном пространстве. Но прежде всего Декарт – философ, предложивший метод радикального сомнения для решения вопроса о познании мира. В «Правилах для руководства ума» он пытается доказать, что результатом любого научного занятия является особое направление ума, и указывает способ достижения истинного знания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Исследуется проблема сложности в контексте разработки принципов моделирования динамических систем. Применяется авторский метод двойной рефлексии. Дается современная характеристика вероятностных и статистических систем. Определяются общеметодологические основания неодетерминизма. Раскрывается его связь с решением задач общей теории систем. Эксплицируется историко-научный контекст разработки проблемы сложности.
Глобальный кризис вновь пробудил во всем мире интерес к «Капиталу» Маркса и марксизму. В этой связи, в книге известного философа, политолога и публициста Б. Ф. Славина рассматриваются наиболее дискуссионные и малоизученные вопросы марксизма, связанные с трактовкой Марксом его социального идеала, пониманием им мировой истории, роли в ней «русской общины», революции и рабочего движения. За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей.