Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [28]

Шрифт
Интервал

. 7 января Сталин, Молотов и Ворошилов снова встретились с Гэндэном и Дэмидом. «Очень важно, чтобы наша помощь была основана на абсолютно доброй воле. Вы должны добровольно попросить о помощи, а мы также добровольно должны оказать ее. Если ваше Правительство желает попросить военной помощи, то присылать ее нужно именно сейчас, а не в военное время. Наши солдаты должны разместиться в тылу вашей армии, в двух направлениях: Калган и Тамсаг. Солдат нужно присылать сейчас, чтобы они, во-первых, помогли укреплению и подготовке ваших солдат; во-вторых, получили все сведения о территориальных особенностях. У вашей армии будут 4–5 дивизий и 4 полка. Мы же пришлем два мотоброневых полка в составе 3 тысяч человек. Силы каждого полка можно приравнивать к силам одной дивизии. Что касается денег, то мы выделим 6 млн, как и в прошлом году»[177]. Целью советской стороны было, чтобы монгольская сторона в рамках переговоров официально попросила ввести в их страну части Красной армии. Во время переговоров Сталин заметил, что не доверяет МНРА, довольно жестко давил на монгольских руководителей и вел себя достаточно напористо. Исследователь О. Батсайхан пишет: «Заметно, что основной темой переговоров Сталина с монгольскими руководителями была защита суверенитета МНР. Для этого ему нужно было сформировать условия для ввода советских войск на территорию МНР. Когда в 1936–1937 годах на территорию Монголии вступили советские войска, возможность реализации его стратегии была гарантирована, и Сталин перестал поднимать этот вопрос в дальнейшем»[178]. Российский исследователь Е. Бойкова считает: «С середины 30-х годов советское руководство начало все более открыто оказывать давление на монгольское руководство, что привело к ликвидации шаткого равновесия в советско-монгольских отношениях в сторону перевеса советского влияния в Монголии»[179].



П. Гэндэн в Кремле. 1935–1936 гг.

После возвращения монгольских делегатов Президиум ЦК МНРП обсудил доклад главнокомандующего Дэмида. На основании постановления Президиума Малый Хурал и правительство Монголии обратились к СССР с просьбой о срочной военной помощи. В постановлении Президиума ЦК МНРП от 25 января 1936 г. говорится: «1. …направить просьбу срочно прислать две моторизированные бригады и одну эскадрилью истребителей Красной Армии на территорию страны. 2. Попросить оставить части Красной Армии, размещенные на территории страны…»[180] Проект письма о просьбе о военной помощи был разработан советской стороной. После этого в срочном порядке приступили к подготовке операции по устранению премьер-министра Гэндэна и подписанию советско-монгольского протокола о взаимной помощи.

1 марта 1936 г. Сталин принял одного из издательских магнатов США — Роя Говарда. На его вопрос, как, по мнению Сталина, события в Японии повлияют на ситуацию на Дальнем Востоке, глава СССР ответил: «Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов». Отметив, что имеются два очага военной опасности: в Европе и на Дальнем Востоке, он отметил, что пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг. «В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь… МНР так же, как мы помогли ей в 1921 г.». А на вопрос: «Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?» — Сталин уверенно ответил: «Да, приведет. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких- либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается»[181]. Отсюда можно сделать вывод, что и Гэндэн, и Сталин одинаково считали, что Япония не готова к войне, хотя ситуация на восточной границе Монголии была неспокойной. Сведения о стычках на границе МНР и Маньчжоу-Го за период 1935–1936 гг. были в центре внимания мировой общественности, особенно часто появляясь в американских СМИ, которые считали их признаком близкой войны. Посол СССР в США А. Трояновский 6 марта сообщил, что интервью Сталина опубликовали все американские газеты и что оно было воспринято весьма позитивно. По его словам, особое внимание СМИ уделили тому, что в нем говорилось о защите МНР[182]. Посольство СССР уведомляло Москву, что весьма полезно, чтобы Москва оперативно и в кратчайшие сроки присылала сведения о пограничных стычках. Тем самым СССР опережал Японию, что положительно влияло на восприятие пояснений советской стороны, но после того, как СССР заявил о твердой уверенности в том, что защитит Монголию, американские СМИ начали более осторожно относиться к сведениям о советско-японской войне, прекратили делать из этого сенсацию и начали относиться к вопросу отношений между МНР и СССР как к обычной, естественной вещи[183].

После заявления Сталина 5 марта 1936 г. Литвинов принял посла Японии Оту и во время встречи отметил, что главной проблемой двусторонних отношений стали вопросы не рыбной ловли, а пограничные споры и давление, оказываемое на МНР. «После нашей уступки по вопросу КВЖД появилась потребность в ревизии границы для профилактики наступления на Монголию. Наши отношения не зависят от того, что происходит за пределами СССР и Монголии, но Японии незачем лезть в них, а если она полезет, то мы будем считать это угрозой для собственных границ». После подобного заявления между ними состоялась долгая беседа об установлении дипломатических отношений между МНР и Маньчжоу-Го и о демаркации пограничной линии


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.