Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [24]

Шрифт
Интервал

.

Полномочный представитель в МНР Таиров 22 апреля 1935 г. направил в Москву разработанную им директиву для монгольских делегатов, которые должны были принять участие в Маньчжурской конференции. В ней говорилось: «Делегаты из МНР могут обсуждать вопрос уточнения пограничной линии лишь в районе монастыря Халхын-сумэ, а не всей границы… Если они попытаются втянуть в переговоры маньчжурскую сторону по другим вопросам, например демаркации всей пограничной линии или установления дипломатических отношений, нужно напомнить, что полномочия делегатов ограничены и они не могут обсуждать эти вопросы. Если маньчжурская сторона в той или иной мере поднимет вопрос, превышающий полномочия делегатов, они вернутся в Ургу для того, чтобы проконсультироваться с Правительством… Им запрещено давать интервью в СМИ. Главой делегации назначить Самбуу. Разрешено проводить протокольные встречи с главой муниципальной администрации, главой маньчжурской делегации и иностранными консулами». Чтобы проконтролировать и не допустить того, чтобы монгольские делегаты установили какие-то личные отношения с японцами или маньчжурами, им запрещалось размещаться в гостинице и рекомендовалось жить в вагонах собственного поезда. Консул СССР в Маньчжурии контролировал деятельность монгольских делегатов, прибывших на данную железнодорожную станцию, и высылал оригиналы протоколов встреч в Москву[150].

Когда представители Маньчжоу-Го и Квантунской армии пригрозили применить силу против МНР, 6 июля 1935 г. советский представитель в Японии Юренев встретился с министром иностранных дел Японии Коки Хиротой и проинформировал его:

«Советское Правительство внимательно следит за происшествиями на монголо-маньчжурской границе и за переговорами, происходящими на ст. Маньчжурия, в которых деятельное участие принимают представители Квантунского командования. Советское Правительство убеждено в совершенном миролюбии Монгольского народного правительства и в его готовности уважать маньчжурскую границу. Монгольское правительство дало яркие доказательства своего миролюбия как при инциденте занятия маньчжурскими властями Халхин-Сумэ, так и при недавнем задержании двух граждан, которыми интересовалось маньчжурское правительство. У Советского Правительства, к сожалению, создалось впечатление, что со стороны маньчжурских властей или скорее Квантунского командования имеется определенная тенденция вызывать инциденты на монгольской границе, осложнять их предъявлением ультимативных требований, навязывать монгольскому правительству неприемлемые условия с угрозой нарушения монгольской границы и занятия монгольской территории. В частности, требование Квантунского командования, предъявленное монгольскому правительству 4 июля, вызывает у Советского Правительства серьезные опасения, что эти требования имеют в виду создание предлога для занятия японо-маньчжурскими войсками территории Монгольской Народной Республики в районе Халхын-Сумэ… Советское Правительство, заинтересованное с точки зрения защиты собственной границы и неприкосновенности территории Внешней Монголии, чрезвычайно озабочено образом действий японо-маньчжурских войск, который может привести к нежелательному обострению советско-японских отношений… Советское Правительство считает необходимым напомнить Японскому Правительству официальное заявление, сделанное от его имени 14 февраля 1935 г. Поверенным в Делах Японии в Москве г. Сако Заместителю Народного Комиссара по Иностранным Делам г. Стомонякову, в котором говорилось, что “маньчжурская сторона не имеет намерения нарушать территорию Внешней Монголии хотя бы даже на один вершок”»[151].

На вопрос Хироты: «Почему СССР говорит от имени МНР?» — Юренев ответил как само собой разумеющееся, что советская сторона не будет поднимать вопросов, связанных с МНР, не обсудив их заранее с монгольским правительством, а вот то, какие отношения поддерживают СССР и МНР, — это сугубо двустороннее дело. Тем самым он отказался отвечать на поставленный прямо вопрос. При этом Юренев упомянул, что Япония и Маньчжоу-Го поддерживают между собой особые отношения, Квантунская армия играет решающую роль в стране и при этом она подчиняется Японии.

9 июля 1935 г. Советское правительство известило монгольское, что сделало напоминание японскому правительству. В тот же день премьер-министр Гэндэн передал Таирову благодарственное письмо, в котором говорилось: «Японцы, постоянно стремясь захватить нашу страну, неоднократно посылали к нам всяких агентов и шпионов через наши внутренние контрреволюционные элементы, проводили свою вредительскую деятельность во всевозможных формах. Особенно за последнее время они все более и более усиливают свою активность, нарушая наши границы, захватывая части нашей территории или же создавая там всякие конфликты, стараясь спровоцировать нас на войну»[152].

Советские руководители настороженно отнеслись к тому факту, что делегаты МНР приняли предложение Маньчжоу-Го о взаимном обмене представителями, и негативно оценили позицию МНР: «Таким образом, монгольское правительство продолжает занимать умеренную и примирительную позицию, которая облегчает ситуацию для правящих кругов Японии, и, если они этого хотят, могут разрешить конфликт без вторжения японских войск на монгольскую территорию»


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.