Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [187]
Касаясь возражений защиты против предъявленных пунктов обвинения в отношении МНР, британский обвинитель Коминс-Карр заявил, что эти возражения несостоятельны, поскольку Монголия является независимой республикой, и это было признано некоторыми странами, в том числе Советским Союзом, и что она была в союзе с СССР во время нападения на нее Японии[1409]. Советский обвинитель С.А. Голунский, выступая на судебном заседании 8 октября 1946 г., объяснил причины японской стороны для ведения боевых действий на р. Халхин-Гол: «Японскому правительству и военному командованию было хорошо известно о существовании договора о взаимопомощи между Советским Союзом и Монгольской Народной Республикой. Они заранее знали, что нападение на территорию этой республики неизбежно приведет к военному столкновению с Советским Союзом, и сознательно шли на это. Операция Квантунской армии на реке Халхин-гол имела целью создать плацдарм для прорыва на советскую территорию, чтобы перерезать Сибирскую железнодорожную магистраль и отрезать Дальний Восток от России»[1410]. Советские обвинители утверждали, что японцы не объявляли войну, посягнув на территорию МНР, являющейся союзником СССР, поэтому данное действие является необъявленной войной. Они представили суду огромное количество документов и свидетельских показаний в качестве доказательств японской агрессии на р. Халхин-Гол. Советский обвинитель генерал В.С. Тадевосян в качестве документа, свидетельствующего о ранней подготовке японской агрессии против МНР, представил заявления экс-министра обороны С. Араки, а также протоколы бесед между генералом Итагаки и японским послом в Китае Аритой по вопросам Внешней Монголии.
Советская сторона передала в суд в качестве свидетельства справочный материал «О провокационных нападениях японцев у реки Халхин-Гол в 1939 году», разработанный С. Шишкиным из Военно-исторического отдела Генштаба Красной армии 12 марта 1946 г., в котором говорилось: «Начиная с января 1939 г. японцы начали систематически нарушать границу МНР на участке реки Халхин-гол. За этот период было зафиксировано более 30 нарушений, в районе была сосредоточена крупная группировка регулярной армии, состоящая из японской 23-й пд и баргутских конных полков, в то время как с монгольской стороны эту приграничную полосу охраняла единственная пограничная застава с малочисленным личным составом, расположенная на правом берегу р. Халхин-гол». В качестве свидетельских показаний были представлены:
• письменные показания атамана Семенова, в которых он писал: «После событий у озера Хасан японцы начали готовиться к новым диверсиям против МНР и СССР. Если бы прорыв был успешным, то части, сформированные из белогвардейцев, обосновавшихся во Внутренней Монголии, должны были проникнуть на территорию СССР через МНР. Японцы отмечали, что основным направлением удара будет Забайкалье»;
• показания бывшего императора Маньчжоу-Го Пу И: «Японская сторона нанесла первый удар по Монголии в районе р. Халхин-гол. СССР прибыл на помощь как союзник и разгромил Японию. Это свидетельствует о том, что у советской стороны не было каких-либо намерений в отношении Маньчжурии и все события были организованы японской стороной».
Затем советские обвинители представили несколько карт, согласно которым монголо-маньчжурская граница проходила восточнее р. Халхин-Гол, а также карту и военные приказы, изъятые из машины подполковника Азумы — командира разведывательного отряда 23-й пд, убитого в 1939 г., во время майских боев. Обвинители с советской стороны считали, что нанесение удара по МНР равнозначно нанесению удара по СССР, выдвинув обоснование, что японская сторона для расширения сферы своего влияния мечтала присоединить МНР к Маньчжоу-Го и Внутренней Монголии[1411], но японские адвокаты возразили: «Во-первых, пограничная линия восточной окраины Монголии проходит по руслу р. Халхин-гол, что доказывают древние китайские карты; во-вторых, японо-маньчжурская сторона ни разу не нарушала монгольскую границу». В ответ на это советский обвинитель генерал Васильев представил документы, опровергающие данные аргументы, в качестве доказательства представив справочные материалы о нарушении государственной границы японо-маньчжурскими силами за период 1935–1945 гг., разработанные МВД МНР.
Адвокат ответил: «Нет необходимости принимать какие-либо документы, написанные для самих себя неким министерством некой МНР. Здесь обсуждаются события на границе, происшедшие в 1939 г., а не случаи нарушения границы за 10 лет. К тому же данный документ был составлен 3 декабря 1946 г. Отсюда ясно, что он составлен специально для данного судебного заседания. Все свидетельские документы должны быть составлены до начала судебного процесса»
