Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [14]
3 февраля 1935 г. заместитель наркома иностранных дел СССР Б. Стомоняков[91] пригласил временного поверенного в делах Японии Сато и заявил ему, что советская сторона обеспокоена случившимся у Халхинского монастыря, поэтому желает получить от правительства Японии соответствующую информацию для ознакомления с ситуацией. 14 февраля Сато от имени своего правительства передал ответ, в котором говорилось, что японская сторона не связана с данным вопросом напрямую, а «маньчжурская сторона не имеет намерения нарушать территорию Внешней Монголии даже на вершок»[92]. Тем самым Сато пытался положительно повлиять на начало вышеупомянутых переговоров.
Так по инициативе Маньчжоу-Го 3 июня 1935 г. на станции Маньчжурия состоялась двусторонняя встреча. В рамках Маньчжурской конференции МНР планировала обсудить события у Халхинского монастыря, но другая сторона заявила: «События у Халхинского монастыря произошли потому, что у сторон нет канала для свободного обмена мнениями в случае необходимости… С целью предотвращения подобных инцидентов в дальнейшем необходимо установить между двумя странами дружественные, добрососедские отношения». Из-за того что цели сторон не совпадали, переговоры в рамках Маньчжурской конференции с самого начала зашли в тупик[93]. 23 июня 1935 г., т. е. в то же время, когда проходили эти переговоры, патруль 6-й кдв задержал пять человек недалеко от северного берега р. Хайласт. Они находились в палатке, снаружи которой был установлен японский флаг. При попытке их задержать они открыли огонь по монгольскому патрулю. Установлено, что одним из них был белогвардеец-бурят и что все они входили в состав исследовательской топографической группы, работавшей под руководством гражданского специалиста Инукаи, прибывшего из Токио по приглашению Квантунской армии. Так как двое задержанных были полицейскими из Маньчжоу-Го, монгольская сторона добровольно освободила их 28 июня, но, прибыв в Хайлар, освобожденные дали ложные показания, сообщив, что сбежали сами, воспользовавшись невнимательностью выставленного караула. Поэтому Квантунская армия снова выслала из Хайлара группу в составе одного кавалерийского эскадрона, одного пулеметного эскадрона и взвода связистов под командованием майора Такеши. Группа месяц обходила дозором северный берег р. Хайласт, после чего вернулась назад.
Позднее Инукаи признал, что проник на территорию Монголии, поэтому был освобожден в августе 1935 г.
Совместный обед участников конференции на станции Маньчжурия. 1935 г.
4 июля член делегации Маньчжоу-Го Канки и представитель Квантунской армии Кокураи отдельно встретились с главой делегации МНР Г. Самбуу. Они выдвинули ряд требований: настаивали на том, что монгольская сторона должна принять на себя ответственность за события на берегу р. Хайласт и что для регулирования подобных ситуаций МНР в дальнейшем позволит работать в стране полномочному представителю Маньчжоу-Го и поддерживать с ним прямую телефонную связь. В случае если монгольская сторона не примет перечисленных требований, они пригрозили, что предпримут меры и заставят монгольскую сторону отозвать свои войска, расположенные восточнее района Тамсаг[94]. Также Канки предложил Самбуу обмениваться студентами между МНР и Маньчжоу-Го, пригласил монгольскую делегацию посетить Японию. В свою очередь СССР, встревоженный требованиями Маньчжоу-Го и Японии, предпринял ряд мер. 19 июля 1935 г. был подписан межправительственный протокол о прокладке телеграфной линии Чита — Борзя — Баян-Тумэн — Улан-Батор, было также расширено соглашение 1930 г. о телеграфном сообщении между МНР и СССР[95].
Посол СССР в Токио Юренев встретился с министром иностранных дел Японии Хиротой и выразил протест. 13 июля 1935 г. МНР предложила организовать смешанную пограничную комиссию. 17 июля маньчжурская сторона ответила, что готова принять данное предложение, но для этого предложила обменяться постоянными представителями на уров-не послов, чтобы тем самым МНР и Маньчжоу-Го признали друг друга. Премьер-министр МНР Гэндэн поддержал данное предложение, пояснив свои действия тем, что «…если во время учреждения совместной пограничной комиссии представители Японии и Маньчжурии будут пребывать в Улан-Баторе, под надзором и контролем нашей стороны, то они не смогут организовать различные беспорядки и сумятицу»[96]. 13 августа МНР приняла предложение Маньчжоу-Го обменяться полномочными представителями, выдвинув встречное условие, что их обязанности должны быть оговорены межправительственным соглашением и ограничиваться регулированием пограничных споров. Чтобы в случае повторных пограничных споров полномочные представители могли решить вопрос в кратчайшие сроки, представительства могут располагаться недалеко от границы (в Маньчжурии и Тамсаг- Булаке). При этом полномочные представители сторон должны возглавлять совместную пограничную комиссию, которую правительство МНР предлагает учредить совместно с правительством Маньчжоу-Го
Отношения двух начал, этнографических и бытовых, входивших в состав Великого княжества Литовского, попытки к их взаимному сближению и взаимное их воздействие друг на друга составляют главный интерес истории Великого княжества Литовского в указанный период времени. Воспроизведение условий, при которых слагалась в это время общественная жизнь Великого княжества Литовского, насколько это возможно при неполноте и разрозненности дошедших до нас источников, и составит предмет настоящего исследования.
Книга известного советского археолога В. А. Ранова продолжает тему, начатую Г. Н. Матюшиным в книге «Три миллиона лет до нашей эры» (М., Просвещение, 1986). Автор рассказывает о становлении первобытного человека и развитии его орудий труда, освещает новейшие открытия археологов. Выдвигаются гипотезы о путях расселения человека по нашей планете, описываются раскопки самых древних стоянок на территории СССР. Книга предназначена для учащихся, интересующихся археологией и историей.
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских восстаниях второй половины XIV в. в Китае, которые привели к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на престоле китайской династии Мин. Автор характеризует политическую обстановку в Китае в 50–60-х годах XIV в., выясняет причины восстаний, анализирует их движущие силы и описывает их ход, убедительно показывает феодальное перерождение руководящей группировки Чжу Юань-чжана.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.