Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [15]

Шрифт
Интервал

. Но Маньчжоу- Го отвергло данное предложение под предлогом того, что Тамсаг-Булак — отдаленное место и его представителям нечего будет делать, если монголы откочуют. В рамках Второй Маньчжурской конференции, проходившей осенью 1935 г., Маньчжоу-Го предложило учредить дипломатические представительства в столице и двух населенных пунктах обеих стран, а монгольская сторона придерживалась прежней позиции об учреждении представительства обеих сторон для решения пограничных споров на станции Маньчжурия и в Тамсаг-Булаке. Хотя в партийных и государственных документах неоднократно отмечалось наличие угрозы японской агрессии и общественность была соответствующе настроена, Гэндэн поддерживал идею открытия представительства Маньчжоу-Го в Улан-Баторе и считал, что будет более продуктивным, если переговоры в Маньчжурии станут проходить напрямую между СССР и Японией[98].



Представители Японии и Маньчжоу-Го на Маньчжурской конференции

Представитель МИД Маньчжоу-Го Канки в рамках двусторонних переговоров 9 октября 1935 г. вновь прибег к угрозам: «Мы предполагали, что Маньчжоу-го будет идти с уважаемым государством (МНР. — Р.Б.) рука об руку. Если сегодня мы не сможем пожать друг другу руки, нам придется сразиться, показывая мощь государства, и только потом пожать друг другу руки». 21 октября 1935 г. Канки собрал пресс-конференцию и заявил: «Внешняя Монголия является таинственной и туманной страной, не поддерживающей внешних связей ни с кем, кроме СССР. Маньчжоу-Го пытается открыть ее для внешнего мира. Как командор Перри, “постучавшийся” в “двери” Японии в 1854 г., сегодня представитель Маньчжоу-Го “стучится” в двери Внешней Монголии»[99]. Если бы Маньчжоу-Го и Внешняя Монголия обменялись дипломатическими представителями, по сути, они бы признали друг друга, и тогда было бы рукой подать до того момента, когда Монголию признала бы и Япония[100]. Монгольские ученые Д. Гомбосурэн и Ц. Батбаяр пришли к выводу, что «целью японо-маньчжурских представителей было установление дипломатических отношений между МНР и Маньчжоу-го через эти переговоры»[101]. Пока велись двусторонние переговоры, маньчжурские СМИ опубликовали огромное количество информации, оказывая своеобразное давление на МНР. Например, в газетах Маньчжоу-Го писали, что, хотя Внешняя Монголия считается независимым государством, она закрыта для других стран мира, в том числе и для родственного Маньчжоу-Го; что ее внутреннее положение покрыто тайной; что она отказалась от обмена представителями в рамках Маньчжурской конференции; что она не может реализовать, как минимум, основные права, признанные за любым государством в рамках международного права, и что сложно называть нормальным государством страну, свобода которой кем-то ограничена[102]. Также маньчжурские СМИ опубликовали несколько позитивных строчек: «По словам монгольских руководителей, Внешняя Монголия имеет первостепенное значение в стратегической борьбе между восточными державами по причине своего географического месторасположения. Бывшая кочевой страной под правлением феодальных князей и верховных монахов-лам, сегодня она создает фундамент для продвижения по некапиталистическому пути развития, стремясь стать народно-революционной республикой нового капиталистического уклада, настроенной против империализма и феодализма»[103].

Правительство Японии стремилось своими заявлениями ввести МНР в центр внимания международной общественности, чтобы подтолкнуть МНР к установлению отношений с Маньчжоу-Го. Встретившись 2 ноября 1935 г. с народным комиссаром иностранных дел Литвиновым, посол Японии Ота заявил: «Я не понимаю, почему монгольская сторона так рьяно протестует против назначения нашего представителя в Улан- Баторе. Нужно понять, что это крайне важно для установления отношений между МНР и Маньчжоу-го». В ответ на это Литвинов заявил, что советская сторона ни в коей мере не возражает против каких-либо отношений между Монголией и Маньчжоу-Го, которые обе стороны могут установить сами, но что при этом нельзя навязываться насильно[104]. 21 февраля 1936 г. посол Японии обратился к советской стороне и попросил предоставить информацию об отношениях между СССР и Внешней Монголией. Стомоняков сообщил, что СССР обязался защищать Внешнюю Монголию и что установление влияния какой-либо третьей державы в данной стране советская сторона воспринимает как угрозу для территории, граничащей с Советским Союзом. При этом он уклонился от прямого ответа на вопрос, поддерживает ли СССР с МНР союзнические отношения. На основании этого японцы пришли к выводу, что Россия держит Внешнюю Монголию под своим контролем в стратегических целях: враги, проникшие на территорию СССР с территории Монголии, могут отрезать советскую группировку восточнее Забайкалья от снабжения по железной дороге. Также Внешняя Монголия, поголовье скота которой достигает 20 млн голов, важна для СССР в военное время, потому что ее можно использовать в продовольственных и других целях[105].

Маньчжоу-Го определяло свою позицию так: «С целью установления государственной границы, преодоления препятствий и установления мирных отношений два раза организовывали конференцию между Маньчжоу-го и Монголией на станции Маньчжурия. Нам искренне жаль, что под влиянием Советского Союза Правительство Внешней Монголии не пожелало понять наши искренние порывы и цели конференции не были достигнуты. До основания государства Маньчжоу-го монголо-маньчжурская граница была всего лишь административной линией, разделяющей территории хошуна Ачит-вана (Хурхунчэнхан) Внешней Монголии и хошуна Барга (Баргутия), являвшихся административными единицами Китая, поэтому все пограничные стычки и проблемы решались как внутренние дела Китая. Когда было основано независимое Маньчжоу-го, эта линия стала международной границей. Маньчжоу-го не считает Внешнюю Монголию своим врагом, ведь маньчжурские монголы кровно связаны с ней, поэтому всегда относилось к этому вопросу терпимо»


Рекомендуем почитать
Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


Хазаро-еврейские документы Х века

До сих пор в английских и американских публикациях не было предпринято попытки перепроверить и уточнить чтение основного еврейского манускрипта, содержащего сведения относительно хазар, а также сделать его научный перевод на английский язык. Сверх того, первый из текстов, рассмотренных в этой работе, прежде не публиковался. Открытый в 1962 г. среди фрагментов Каирской генизы, хранящихся в Кембриджской университетской библиотеке, он является в некотором отношении наиболее ценным средневековым текстом, относящимся к истории хазар.


Князья Шуйские и Российский трон

Монография посвящена истории одного из знатнейших родов, потомков Рюрика, сыгравших выдающуюся роль в истории российского средневековья. В книге показываются взаимоотношения князей Шуйских с Иваном Грозным, Борисом Годуновым, Лжедмитрием I, описывается свержение Василия Шуйского. Особое внимание уделяется М. В. Скопину-Шуйскому — народному герою и надежде страны в борьбе с войсками Лжедмитрия II и польских интервентов. Предлагается убедительный ответ на спорный вопрос, был ли Василий Кирдяпа, основатель рода Шуйских, предателем. Для историков и всех, интересующихся отечественной историей.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.