Общественная миссия социологии - [54]
Феноменология раскола. Итак, можно констатировать, что современная теоретическая социология не просто дифференцирована по школам, направлениям, тематикам, что естественно и всегда продуктивно, но разделена (уже разделена, а не постепенно разделяется) на два больших лагеря, коммуникативные каналы между которыми не закрываются, как раньше, административными барьерами (цензура и пр.), но просто пересыхают. Вопреки предостережению К. Поппера о «нищете воображения»[207] (у тех, кто пытается искать какие-либо тенденции) невольно возникает вопрос, к чему это может привести. Представим себе, что в разгар борьбы по основному вопросу философии материалисты и идеалисты перестали бы читать друг друга… Вероятность ослабления плодотворного дискурса – единственной формы существования научного творчества – в социологии весьма высока.
На феноменологическом уровне рассматриваемый процесс демаркации отличается следующими признаками. Во-первых, он имеет глубокие исторические корни, что будет рассмотрено далее, хотя в период идейного противостояния эти расхождения оттеснялись на периферию. В качестве своего рода казуса можно привести пример борьбы с позитивизмом. Многие годы позитивистскую социологию критиковали и слева, и справа. Слева – со стороны марксизма и неомарксизма – за отрицание классовой борьбы, социальной революции, исторической неизбежности гибели капитализма, за поиск механизмов стабилизации социума. Справа – со стороны, например, феноменологии, экзистенциализма – за натурализм, реификацию, футурологизм, «квантофрению» и т. п. Причем феноменологи не видели в марксизме альтернативы позитивизму, рассматривая его лишь как ветвь, даже наиболее резкую форму выражения последнего. В свою очередь, марксизм не мог объединиться с феноменологами против позитивизма.
Во-вторых, расхождения не укладываются в рамки пристойного методологического плюрализма. Они касаются прежде всего природы социальной реальности, предмета социологии, смысла и предназначения социологической науки и ее интеграции в структуры государства и/или гражданского общества.
В-третьих, нет оснований свести проблему исключительно к различиям в статусе тех или иных социологических направлений или к позициям конкретных ученых, научных коллективов. Такие мотивы можно, видимо, усмотреть в выступлении феноменологов против «социологического истеблишмента»; в прозрачном намеке Дж. Тернера на то, что в свое время «Парсонс получил возможность использовать деньги от Фонда Карнеги и значительные средства Гарвардского университета для создания собственной школы теоретического функционализма»[208]; в некоторых особенностях организации негосударственных социологических институтов и служб, создаваемых отдельными партиями, компаниями. Однако подобные примеры способны лишь запутать ситуацию.
На наш взгляд, существующий раскол можно назвать номологическим (от лат. nomo – закон и греч. logos – учение). Он обусловлен разным пониманием содержания, роли и функций категории закона в социологическом познании. Это центральный пункт расхождений, хотя не всегда отчетливо рефлексируемый.
При зарождении социология аккумулировала ряд интеллектуальных и мировоззренческих идей эпохи Просвещения. На новую науку возлагалась миссия развития этих идей как предпосылок для завершения классической картины мира. Мечту Конта о «социальной физике» никто не называл утопичной: она выражала общественные настроения и ожидания своего времени и основывалась на принятых тогда идеалах научности. Социология приняла идею прогресса, культ науки, веру в безграничные возможности человека и личностный потенциал общества, рационализм как представление, что мир устроен разумно и логично, что в обществе, как и в природе, действуют свои законы, познавая которые можно, с одной стороны, избегать неудач, с другой – действо вать целенаправленно, не полагаясь на метод проб и ошибок, и более эффективно.
Отсюда общая интенция социологии классического периода (хотя его временные рамки и персоналии определяются неоднозначно) к формулировке законов по образцу естественных наук. Социология, по Конту, есть наука о Порядке и Прогрессе, а усовершенствование, реорганизация и обеспечение стабильности общества возможны только при условии познания социологических законов, которые должна открыть и сделать ясными новая позитивная наука. Достаточно назвать некоторые из законов, сформулированных социологами классического периода, закон трех стадий О. Конта, разделения труда Г. Спенсера, логических и внелогических регулярностей Г. Тарда, социальной интеграции Ф. Гиддингса, органической солидарности Э. Дюркгейма, обобществления Г. Зиммеля, социального действия и типов господства М. Вебера, круговорота элит В. Паретто, социальной мобильности, социокультурной динамики П. Сорокина, социальных систем действия Т. Парсонса, социального конфликта Р. Дарендорфа, социального обмена Д. Хоманса и др. В марксистской социологии номологическая традиция получила свое наиболее полное выражение и доведена до завершения в том смысле, что она создала систему законов – теорию общественного развития.
