Оборона Баязета: правда и ложь - [13]
Донесения Ковалевского вначале подверглись сомнению, их посчитали преувеличенными.
Да и донесения эти в определенной степени портили настроение генералу Амилохвари. Дескать, оп, Амилохвари, опытный генерал, располагая внушительной силой и имея возможность проводить рекогносцировку, не знает точно сил противника, а Ковалевский, видите ли, находится в Баязете, а владеет положением дел в Баязетской области? Словом Ковалевский своими донесениями нервировал немолодого генерала, и у Амилохвари созревали намерения освободиться от подполковника.
Дальнейшие события показали, что сведения подполковника Ковалевского были достоверными. Он умело собирал и анализировал поступающие сведения о намерениях турок, лишь не зная точно о состоянии продовольственных запасов отряда Фаик-паши. Из донесений Ковалевского напрашивались вопросы: почему турки так легко город и цитадель Баязет, и не было ли в этих действиях маневра для создания ловушки Эриванскому отряду?
Получив донесения подполковника Ковалевского, начальник Эриванского отряда незамедлительно приказал князю Амилохвари двинуться с отрядом к Баязету, где присоединил к себе один батальон, шесть сотен, два орудия (войска бывшего кульпинского отряда, находящегося в резерве) с целью вести соединенный отряд навстречу неприятелю к Ван. Одновременно с этим решением Тергукасов донес командиру корпуса генералу Лорис-Меликову:
«Вследствие полученного вчера донесения баязетского коменданта о предпринимаемых неприятелем покушениях на Баязет, сегодня с рассветам направляю туда князя Амилохвари».
Он усилил летучий отряд Амилохвари еще четырьмя сотнями Закатальского иррегулярного полка, прибывшими только что к Баязету.
4 мая Амилохвари выступил со своим отрядом к Баязету, до которого был переход в 54 версты, и в тот же день прибыл туда. Гарнизон Баязета уже находился в тревоге, а население города — в крайне возбужденном состоянии. Слухи о наступлении Фаик-паши постоянно витали в воздухе. На базаре об этом без умолку толковали, а базарные глашатаи даже выкрикивали «Урус пропал! Осман коп!»
Армянское население пребывало в тревоге и унынии. Вся надежда у них была на российские войска. Мусульмане Баязета и окрестностей по мере удаления Эриванского отряда и приближения турок, наоборот, проявляли к русским все больше неприязни и враждебности.
По прибытии в Баязет князь Амилохвари начал собирать данные о неприятеле. Ему, конечно, преподнесли преувеличенные сведения: якобы к Баязету движутся 3500 курдов, 12 000 башибузуков, всего пять батальонов и семь орудий. Теперь уже не имело значения, насколько были извращены сведения о численности наступающих, ясно, что гарнизону угрожала опасность и следовало действовать решительно.
5 мая генерал Амилохвари лично осмотрел цитадель Баязета и дал необходимые указания по подготовке к обороне, распорядился устроить батарею из выделенных цитадели двух орудий.
Подполковнику Ковалевскому предписывалось использовать соседнюю гору для контроля Ванской дороги и всей окрестности. На этой командующей высоте приказано устроить укрепление и разместить роту, которая взяла бы под охран}' поступление воды в гарнизон и цитадель.
Внутри цитадели приказано держать только одну роту и госпиталь. Более места в цитадели не было. Остальные силы баязетского отряда размещались лагерем ниже города.
По докладу коменданта Штоквича, провианта для гарнизона оставалось совсем мало, а по докладу подполковника Ковалевского — патроны имелись только в комплекте, в запасе их не было.
В Баязете под командованием Амилохвари сосредоточились четыре батальона, девятнадцать эскадронов и сотен, десять орудий, четыре ракетных станка, а всего примерно 2550 человек пехоты, 2500–3000 — кавалерии. Вот с этими-то весьма солидными силами командующий авангардом Эриванского отряда мог смело атаковать угрожающий Баязету отряд Фаик-паши, который тогда был малочисленным и еще плохо организованным. Турецкий отряд имел в своем составе 3140 человек пехоты и 700 — кавалерии при девяти орудиях.
7 мая, обеспечив отряд довольствием из баязетских складов, князь Амилохвари выступил в сторону Вана навстречу отряду Фаик-паши. За полдень следующего дня отряд Амилдохвари спустился в долину и стал биваком на реке Соук-су, примерно в 50 верстах от Баязета. Отрад Фаик-паши также приблизился и сосредоточил свои силы у Базиг-аги. Вновь появилась возможность атаковать турецкие силы, Причем, если пехота Фаик-паши находилась на половине перехода (4–5 часов движения), то турецкая кавалерия уже фактически вошла в соприкосновение с отрядом Амилохвари. Расстояние между отрядами, если взглянуть на карту, составляло менее десяти верст, а между разъездами — две-три версты. Обе стороны, испытывая и проверяя друг друга, начали обмениваться выстрелами. Но сражения не произошло. В интересах безопасности Баязета оно было так необходимо.
Фаик-паша также не рискнул принять бой, и это понятно, ибо ему еще не было выгодно вступать в бой. Он наращивал свой отряд и пс намеревался пока тратить силы, направленные против Баязета, Выиграв сражение у Фаик-паши, а шансы на это были огромные, разрушив структуру еще рыхлого, до конца пс сформированного его отряда, для идущего в сторону Эрзерума Действующего корпуса создавалась исключительно выгодная ситуация. Да и ни о каком покушении на гарнизон Баязета со стороны Ванского отряда тогда не могло быть и речи. Странно, очень странно, но Амилохвари не атаковал отряд Фаик-паши, и потом никто за это с пего ничего пс спросил.
В данной монографии рассматриваются проблемы становления курдского национализма как идейно-политического движения на Ближнем Востоке и его роль в актуализации этнополитических конфликтов в странах компактного проживания курдов. Анализу подвергается период зарождения курдского этнического партикуляризма в Османской империи, а также дается обширный анализ его структурных составляющих, основных политических организаций и агитаторов. Особое внимание уделено современному состоянию курдского национального движения в таких странах, как Турция, Ирак, Сирия.
Бои советско-монгольских и японо-маньчжурских войск в районе р. Халхин-Гол в мае — сентябре 1939 г. стали прелюдией Второй мировой войны, и их исход оказал глубокое влияние на последующие события. Новая книга известного монгольского историка, государственного деятеля и дипломата Р. Болда дает возможность посмотреть на все обстоятельства этой необъявленной войны — на ее предысторию, ход и последствия, — в том числе и с точки зрения национальных интересов Монголии. Автор уделяет особое внимание рассмотрению общей ситуации на Дальнем Востоке, раскрывает особенности взаимоотношений СССР и МНР.
Авторы пытаются дать ответ на сложные научные проблемы и драматические загадки истории. Точные данные исторического анализа переплетаются здесь с легендами седой древности. Читателю откроются перипетии борьбы с маврами, взаимоотношения королей с городами, самоотверженная борьба Португалии за свободу в конце XIV в. Он узнает, как рождаются графства, почему папа римский стал сюзереном Португалии, о таинственном исчезновении короля Себастьяна и причинах утраты страной независимости на долгие годы. Для широкого круга читателей.
Русский историк Владимир Иванович Герье (1837–1919) делает обзор взглядов Ипполита Тэна на эпоху Французской революции XVIII.
Книга Марка Раева называется «Понять дореволюционную Россию». Слово точно определяет позицию историка: он не судит, не оценивает. Он хочет понять. Деяния человеческие, как правило, вызывали недоумение, в особенности у потомков. Нелегко понять историю любого народа. Трудность понимания русской истории определяется еще и тем, что ее настойчиво, планомерно фальсифицировали после октября 1917 г. Ее переписывали на каждом повороте генеральной линии. Постоянно существовала (и все еще существует) "правда" истории, т.
«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.