Оборона Баязета: правда и ложь - [13]

Шрифт
Интервал

Донесения Ковалевского вначале подверглись сомнению, их посчитали преувеличенными.

Да и донесения эти в определенной степени портили настроение генералу Амилохвари. Дескать, оп, Амилохвари, опытный генерал, располагая внушительной силой и имея возможность проводить рекогносцировку, не знает точно сил противника, а Ковалевский, видите ли, находится в Баязете, а владеет положением дел в Баязетской области? Словом Ковалевский своими донесениями нервировал немолодого генерала, и у Амилохвари созревали намерения освободиться от подполковника.

Дальнейшие события показали, что сведения подполковника Ковалевского были достоверными. Он умело собирал и анализировал поступающие сведения о намерениях турок, лишь не зная точно о состоянии продовольственных запасов отряда Фаик-паши. Из донесений Ковалевского напрашивались вопросы: почему турки так легко город и цитадель Баязет, и не было ли в этих действиях маневра для создания ловушки Эриванскому отряду?

Получив донесения подполковника Ковалевского, начальник Эриванского отряда незамедлительно приказал князю Амилохвари двинуться с отрядом к Баязету, где присоединил к себе один батальон, шесть сотен, два орудия (войска бывшего кульпинского отряда, находящегося в резерве) с целью вести соединенный отряд навстречу неприятелю к Ван. Одновременно с этим решением Тергукасов донес командиру корпуса генералу Лорис-Меликову:

«Вследствие полученного вчера донесения баязетского коменданта о предпринимаемых неприятелем покушениях на Баязет, сегодня с рассветам направляю туда князя Амилохвари».

Он усилил летучий отряд Амилохвари еще четырьмя сотнями Закатальского иррегулярного полка, прибывшими только что к Баязету.

4 мая Амилохвари выступил со своим отрядом к Баязету, до которого был переход в 54 версты, и в тот же день прибыл туда. Гарнизон Баязета уже находился в тревоге, а население города — в крайне возбужденном состоянии. Слухи о наступлении Фаик-паши постоянно витали в воздухе. На базаре об этом без умолку толковали, а базарные глашатаи даже выкрикивали «Урус пропал! Осман коп!»

Армянское население пребывало в тревоге и унынии. Вся надежда у них была на российские войска. Мусульмане Баязета и окрестностей по мере удаления Эриванского отряда и приближения турок, наоборот, проявляли к русским все больше неприязни и враждебности.

По прибытии в Баязет князь Амилохвари начал собирать данные о неприятеле. Ему, конечно, преподнесли преувеличенные сведения: якобы к Баязету движутся 3500 курдов, 12 000 башибузуков, всего пять батальонов и семь орудий. Теперь уже не имело значения, насколько были извращены сведения о численности наступающих, ясно, что гарнизону угрожала опасность и следовало действовать решительно.

5 мая генерал Амилохвари лично осмотрел цитадель Баязета и дал необходимые указания по подготовке к обороне, распорядился устроить батарею из выделенных цитадели двух орудий.

Подполковнику Ковалевскому предписывалось использовать соседнюю гору для контроля Ванской дороги и всей окрестности. На этой командующей высоте приказано устроить укрепление и разместить роту, которая взяла бы под охран}' поступление воды в гарнизон и цитадель.

Внутри цитадели приказано держать только одну роту и госпиталь. Более места в цитадели не было. Остальные силы баязетского отряда размещались лагерем ниже города.

По докладу коменданта Штоквича, провианта для гарнизона оставалось совсем мало, а по докладу подполковника Ковалевского — патроны имелись только в комплекте, в запасе их не было.

В Баязете под командованием Амилохвари сосредоточились четыре батальона, девятнадцать эскадронов и сотен, десять орудий, четыре ракетных станка, а всего примерно 2550 человек пехоты, 2500–3000 — кавалерии. Вот с этими-то весьма солидными силами командующий авангардом Эриванского отряда мог смело атаковать угрожающий Баязету отряд Фаик-паши, который тогда был малочисленным и еще плохо организованным. Турецкий отряд имел в своем составе 3140 человек пехоты и 700 — кавалерии при девяти орудиях.

7 мая, обеспечив отряд довольствием из баязетских складов, князь Амилохвари выступил в сторону Вана навстречу отряду Фаик-паши. За полдень следующего дня отряд Амилдохвари спустился в долину и стал биваком на реке Соук-су, примерно в 50 верстах от Баязета. Отрад Фаик-паши также приблизился и сосредоточил свои силы у Базиг-аги. Вновь появилась возможность атаковать турецкие силы, Причем, если пехота Фаик-паши находилась на половине перехода (4–5 часов движения), то турецкая кавалерия уже фактически вошла в соприкосновение с отрядом Амилохвари. Расстояние между отрядами, если взглянуть на карту, составляло менее десяти верст, а между разъездами — две-три версты. Обе стороны, испытывая и проверяя друг друга, начали обмениваться выстрелами. Но сражения не произошло. В интересах безопасности Баязета оно было так необходимо.

Фаик-паша также не рискнул принять бой, и это понятно, ибо ему еще не было выгодно вступать в бой. Он наращивал свой отряд и пс намеревался пока тратить силы, направленные против Баязета, Выиграв сражение у Фаик-паши, а шансы на это были огромные, разрушив структуру еще рыхлого, до конца пс сформированного его отряда, для идущего в сторону Эрзерума Действующего корпуса создавалась исключительно выгодная ситуация. Да и ни о каком покушении на гарнизон Баязета со стороны Ванского отряда тогда не могло быть и речи. Странно, очень странно, но Амилохвари не атаковал отряд Фаик-паши, и потом никто за это с пего ничего пс спросил.


Рекомендуем почитать
Курдский национализм. История и современность

В данной монографии рассматриваются проблемы становления курдского национализма как идейно-политического движения на Ближнем Востоке и его роль в актуализации этнополитических конфликтов в странах компактного проживания курдов. Анализу подвергается период зарождения курдского этнического партикуляризма в Османской империи, а также дается обширный анализ его структурных составляющих, основных политических организаций и агитаторов. Особое внимание уделено современному состоянию курдского национального движения в таких странах, как Турция, Ирак, Сирия.


Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол

Бои советско-монгольских и японо-маньчжурских войск в районе р. Халхин-Гол в мае — сентябре 1939 г. стали прелюдией Второй мировой войны, и их исход оказал глубокое влияние на последующие события. Новая книга известного монгольского историка, государственного деятеля и дипломата Р. Болда дает возможность посмотреть на все обстоятельства этой необъявленной войны — на ее предысторию, ход и последствия, — в том числе и с точки зрения национальных интересов Монголии. Автор уделяет особое внимание рассмотрению общей ситуации на Дальнем Востоке, раскрывает особенности взаимоотношений СССР и МНР.


Португалия: дороги истории

Авторы пытаются дать ответ на сложные научные проблемы и драматические загадки истории. Точные данные исторического анализа переплетаются здесь с легендами седой древности. Читателю откроются перипетии борьбы с маврами, взаимоотношения королей с городами, самоотверженная борьба Португалии за свободу в конце XIV в. Он узнает, как рождаются графства, почему папа римский стал сюзереном Португалии, о таинственном исчезновении короля Себастьяна и причинах утраты страной независимости на долгие годы. Для широкого круга читателей.


Французская революція 1789-95 г. въ освѣщеніи И. Тэна.

Русский историк Владимир Иванович Герье (1837–1919) делает обзор взглядов Ипполита Тэна на эпоху Французской революции XVIII.


Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

Книга Марка Раева называется «Понять дореволюционную Россию». Слово точно определяет позицию историка: он не судит, не оценивает. Он хочет понять. Деяния человеческие, как правило, вызывали недоумение, в особенности у потомков. Нелегко понять историю любого народа. Трудность понимания русской истории определяется еще и тем, что ее настойчиво, планомерно фальсифицировали после октября 1917 г. Ее переписывали на каждом повороте генеральной линии. Постоянно существовала (и все еще существует) "правда" истории, т.


Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941

«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.