Немцы в России. Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими - [71]
Сам Карл Баллод был уверен, что в книге им дана «попытка научного синтеза целостной формы народного хозяйства», и эту точку зрения разделяли руководители молодой Советской России, прежде всего Владимир Ильич Ленин. Почему же тогда работами Баллода не воспользовались?
Особенно высоко труды К. Баллода ценились в период разработки планов ГОЭЛРО. 22 февраля 1921 года Ленин выступает в «Правде» со статьей «О едином хозяйственном плане»:
«Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного ГОЭЛРО, бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии. В капиталистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, получили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый хозяйственный план, построенный научно».
Ту же мысль Ленин высказывает на Третьем конгрессе Коминтерна в июле 1921 года:
«Планы электрификации нами уже разработаны. Более 200 специалистов – почти все, без исключения, противники советской власти – с интересом работали над этим, хотя они и не коммунисты (…) Конечно, от плана до его осуществления еще очень далеко. Осторожные специалисты говорят, что первый ряд работ потребует не менее 10 лет. Профессор Баллод высчитал, что для электрификации Германии достаточно трех-четырех лет».
28 января 1922 года в письме к Г. Кржижановскому по поводу книги А. Горева «Электрификация Франции» Ленин пишет: «Мы могли бы стать в 3–5 лет втрое богаче и работать не более 6 часов в сутки (примерно), если бы во Франции была советская власть, проводящая электрификацию. (…) Не заказать ли кому (…) краткий «Баллод» для Франции».
Еще более неоспоримые свидетельства признаний Баллода можно найти в трудах председателя Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО) Г. М. Кржижановского. На 2-й странице подготовленного комиссией «Введения к докладу 8-му Съезду Советов» (декабрь 1920), сразу после формулировки основной задачи плана ГОЭЛРО, читаем:
«Составить план народного хозяйства России на электрической основе, конечно, невозможно, не отдавая себе более-менее ясного отчета о перспективах этого хозяйства в целом (…) Для Германии мы имеем любопытную попытку создания единого государственного плана ее обобществленного хозяйства в известной работе проф. Баллода «Государство будущего».
Опираясь на богатые достижения немецкой техники и превосходную производственную статистику, проф. Баллод приходит к вполне конкретным выводам. По его подсчетам, проверкой которых он занимался целый 20-летний период, социалистическая Германия (…) через 3–4 года спокойной созидательной работы превращается в счастливую страну всеобщего довольства и благополучия. Примерно до 13-летнего возраста молодежь страны впитывает в себя в созданных по единому плану расширенных народных школах те основы положительного знания, не ведая которых человек не может быть гражданином XX века. По достижении 17-летнего возраста каждый немецкий гражданин вступает в армию труда. Эта армия труда разбивается на регулярные трудовые колонны в строго определенных количественных соотношениях для всех подразделений германского народного хозяйства. К 23 годам обязательная трудовая повинность кончается, и, как показывают подсчеты Баллода, является полная возможность каждому гражданину полного простора индивидуальной жизни с предоставлением от государства соответствующего пенсиона, вполне достаточного для удовлетворения всех культурных потребностей.
Нам известно, что план Баллода повис в воздухе, нашел себе крайне слабые отголоски даже в научно-технической прессе Германии, но не потому, что недостаточно обоснован, а лишь по той простой причине, что в Германии существуют предпосылки социализма, а не самый социализм.
В этом отношении мы оказались более счастливыми, чем наши европейские собратья».
Итак, мы имеем неоспоримые свидетельства того, что комиссия ГОЭЛРО считала работы проф. Баллода образцом для своей деятельности, что перепроверенный 20-летними исследованиями Баллода план социалистического строительства признавался «достаточно обоснованным». Но в цитируемом «Введении» далее следуют обескураживающие слова:
«Если бы, по примеру Баллода, мы попробовали в настоящее время составить аналогичный план обобществленного народного хозяйства России, то, несомненно, такая попытка была бы обречена на безнадежное крушение».
Следовательно, «команда» Ленина не была готова выполнять его предписания, не была готова реализовывать план Баллода. В частности, еще не было плана индустриализации села, поэтому Кржижановский пишет: «Для германских условий проф. Баллод разработал чрезвычайно подробно проект рационального сельского хозяйства на 450 десятин, наглядно обрисовывающий тот предел технического совершенства, на который может посягнуть современная научная агрономия, опираясь на условия электрической энергии и одновременно широко используя также тракторную тягу».
Суждения Мархлевского о книге «Государство будущего»
От 10 заповедей, которые на горе Синай были даны Моисею самим Богом, до 12 положений Морального кодекса строителей коммунизма, сотворенных под оком Никиты Хрущева, – все это о том, как строить социально справедливое общество. Это – тема вечная. И во все времена находятся пассионарии, и рождаются все новые их поколения, которые, жертвуя собой и множеством противников и последователей, ищут ответа. И вот – ответ как будто найден. Это будет пролетарская диктатура, диктатура обездоленных. Наконец, казалось, и государство справедливости построено – советская Россия.
В истории антифеодальных народных выступлений средневековья значительное место занимает гуситское революционное движение в Чехии 15 века. Оно было наиболее крупным из всех выступлений народов Европы в эпоху классического феодализма. Естественно, что это событие привлекало и привлекает внимание многих исследователей самых различных стран мира. В буржуазной историографии на первое место выдвигались религиозные, иногда национально-освободительные мотивы движения и затушевывался его социальный, антифеодальный смысл.
Настоящая книга охватывает три основных периода из боевой деятельности красных Таманских частей в годы гражданской войны: замечательный 500-километровый переход в 1918 г. на соединение с Красной армией, бои зимой 1919–1920 гг. под Царицыном (ныне Сталинград) и в районе ст. Тихорецкой и, наконец, участие в героической операции в тылу белых десантных войск Улагая в августе 1920 г. на Кубани. Наибольшее внимание уделяется первому периоду. Десятки тысяч рабочих, матросов, красноармейцев, трудящихся крестьян и казаков, женщин, раненых и детей, борясь с суровой горной природой, голодом и тифом, шли, пробиваясь на протяжении 500 км через вражеское окружение.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
В книге исследуется ранняя история африканских цивилизаций и их место в истории человечества, прослеживаются культурно-исторические связи таких африканских цивилизаций, как египетская, карфагенская, киренская, мероитская, эфиопская и др., между собой, а также их взаимодействие — в рамках изучаемого периода (до эпохи эллинизма) — с мировой системой цивилизаций.
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.