Наука под гнетом российской истории [заметки]

[1] См., например, Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994. 592 с.; Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1993. № 6. С.59-78; Анисимов Е. “Шведская модель с русской “особостью”. Реформа власти и управления при Петре Великом // Звезда. 1995. № 1. С. 133-150; Он же. Петр I: рождение империи // Вопросы истории. 1989. № 7. С. 3-20.

[2]Романовский С.И. Одно из последних повелений Петра I. (Необ-ратимые последствия принудительной инъекции науки в русскую жизнь) // Россия и Запад (сборник статей). СПб. 1996. С. 67-104.

[3]Он же.От мессианской идеи до социальной утопии // Новый часовой. 1996. № 4. С. 220-234.

[4] Розанов В. Избранное. А.Нейманис. Книгораспространение и издательство. Мюнхен. 1970. С. 296.

[5] Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 248

[6] Эфиров С.А. Трагедия самообмана // Вестник АН СССР. 1990. № 4. С. 105-119.

[7] Розанов В. Указ. соч., С. 88

[8] Мейен С.В. Академическая наука? // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 16-26.

[9] См. Лауреаты Нобелевской премии. Энциклопедия. М., 1992. ТТ. 1 и 2. (Пер. с англ.)

[10] Там же. С. XX.

[11] Лалаянц И.Э. Нобелевские премии: почему нам их мало дают? // Вестник АН СССР. 1990. № 3. С.74-85.

[12] Илизаров С.С. Судьба и участь истории науки в России и СССР (XYIII-XX вв) // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕиТ). 1989. № 2.

[13] Сокольская А. За реформы Академии наук (краткий курс истории борьбы демократической общественности) // Посев. 1994. № 1. С. 69.

[14] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 338.

[15] Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникации (социально-филосо-фские аспекты) // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 3-17.

[16] См.: Век XX и мир. 1990. № 9. С. 36

[17] Булдаков В.П. У истоков советской истории: путь к Октябрю // Вопросы истории. 1989. № 10. С.61-82.

[18] Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3-24.

[19] Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе “двойного сознания” // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 174.

[20] Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть. Наука. Общество (Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США). М., 1994. 284 с.

[21] Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995. С. 169.

[22] Цит. по: Соболева Е.В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX века. Л., 1971. С. 35.

[23] Официальный статус ученого, да и само понятие «ученый» было введено в российское законодательство только 10 апреля 1862 г. Теперь люди, занимающиеся наукой, могли получать чины. Ученого приравняли к “служащим по ученой и учебной части”. Затем это понятие сузили: ученым мог считаться лишь тот, кто имел ученую степень или звание, либо, наконец, приобрел известность своими учеными трудами (См. Соболева Е.В.Указ. соч.)

[24] Визгин Викт. П. Наука- культура – обшество // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 2. С. 62

[25]Мирзоян Э.Н. О месте истории естествознания и техники во всеобщей истории // Вестник АН СССР. 1991. № 1. С. 22-30.

[26] Семенов Е.В. Огонь и пепел науки. Новосибирск. 1990. С. 67.

[27] Новик И.Б. Нормальная лженаука // ВИЕиТ. 1990. № 4. С. 3.

[28] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 222 с.

[29] См. Семенов Е.В. Указ. соч.

[30] Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 3.

[31] Романовский С.И. “История болезни” Российской Академии наук // Звезда. 1996. № 9. С. 186-192.

[32] Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 197.

[33] Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 146.

[34] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. С. 70.

[35] Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. № 5. С.35.

[36] Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825-1826). М., 1964. С. 14

[37] Соболева Е.В. Организация науки в России второй половины XIX века // ВИЕиТ. 1989. № 2. С. 14

[38] См.: Материалы для истории Императорской Академии наук. ТТ. 1-10. СПб., 1885-1900; Пекарский П.П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 1. СПб., 1870. Т. II. СПб., 1873; Сухомлинов М.И. История Российской Академии. ТТ. 1-8. СПб., 1874-1888; Веселовский К.С. Историческое обозрение трудов Академии наук в пользу России в прошлом и текущем столетиях. СПб., 1865; История Академии наук СССР. М.-Л., Т. I, 1958. Т. II. 1964; Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. ТТ. 1 и 2. М., 1977

[39] Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994. С. 482

[40] Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. 232 с.

[41] Замалеев А.Ф. Три лика России // Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 16

[42] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 85

[43] Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 372

[44] См. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 16

[45] Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1993. № 6. С. 65

[46] Поздеева И.В. Московское книгопечатание первой половины XVII века // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 147-158

[47] Пекарский П.П. Введение в историю просвещения в России. СПб., 1862. С. 3

[48] Соловьев В.С. Когда был оставлен русский путь и как на него ве-рнуться // Наше наследие. 1988. № II. С. 83

[49] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 189

[50] Павленко Н.И. Указ. соч. С. 108

[51] Павлова Г.Е., Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). М., 1988. 464 с.

[52] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч.

[53] Гольденберг Л.А. Семен Ульянович Ремезов – сибирский картограф и географ (1642- после 1729). М., 1965

[54] Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. 416 с.

[55] Он же. Исторические портреты. М., 1990. С. 219

[56] Анисимов Е. “Шведская модель” с русской “особостью”. Реформа власти и управления при Петре Великом // Звезда. 1995. № 1. С. 133-150

[57] Ключевский В.О. Сочинения. Т. III. М., 1988. С. 267

[58] Документы по истории университетов XII-XV веков. Воронеж. 1973

[59] Тихонова М.Г. Университеты Западной Европы: из Средневековья в современность // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 12. С. 1135-1138

[60] Петров М.К. Из истории европейских университетов // Вестник АН СССР. 1979. № 8. С. 119-126

[61] Копелевич Ю.Х., Ожигова Е.П. Научные Академии стран Западной Европы и Северной Америки. Л., 1989. 413 с.

[62] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч. С. 173

[63] Там же. С. 174

[64]Там же. С. 193

[65] Сенат просуществовал 206 лет (с 1711 по 1917 год), Коллегии были заменены на Министерста в 1802 г. (См. Анисимов Е.В. Петр I… Указ. соч.)

[66] Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 50

[67] Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 220

[68] Герье В. Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России. СПб., 1873. С. 76

[69] Андреев А.И. Основание Академии наук в Петербурге // В кн.: Петр Великий. М.-Л., 1974. С. 284-333

[70] Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. Т. I. М., 1977. 383 с.

[71] Андреев А.И. Указ. соч. С. 284

[72] 30 октября 1721 г. в день празднования Ништадского мира Петр I принял от Сената титул «Отца Отечества и Императора Всероссийского». Россия стала Российской империей.

[73] Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Указ. соч. С. 50

[74]Григорьян А.Т., Ковалев Б.Д. Даниил Бернулли. М., 1981. С. 46

[75]Комков Г.Д. и др. Академия наук СССР. Т. 1. Указ. соч. С.27

[76] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958

[77] Уставы Академии наук СССР. М., 1974. С. 31

[78]Там же. С. 32

[79]Там же. С. 38

[80]Там же. С. 39

[81]Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Указ. соч. С. 62

[82]Ракитов А.И. Указ. соч.

[83]Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Указ. соч. С. 88

[84]Толстой Д.А. Академическая гимназия в XVIII столетии по рукописным материалам Архива Академии наук // Записки Императ. Академии наук. 1885. Т. 51. Кн. 1. Приложения. С. 49

[85]Там же. С. 45-46

[86]Копелевич Ю.Х. Первые академические студенты // ВИЕиТ. 1996. № 2. С. 4-15

[87]Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Указ. соч. С. 88

[88] Цит. по: Ламанский Б.И. Ломоносов и Петербургская Академия наук. М., 1865. С. 23

[89]Кулябко Е.С. Замечательные питомцы академического университета. Л., 1977. 228 c.

[90] Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1885. С. 92

[91] Название специальности соответствует той, которая была зафи-ксирована в штате Академии на 1725 г. Отмечены еще годы работы ученого именно по этой специальности.

[92] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958. С. 36

[93]Анисимов Е. Россия без Петра. СПб., 1994. С. 63

[94] Там же.

[95]Стариков Е. От Ивана до Петра // Знамя. 1992. № 5. С. 204

[96]Кузнецова Н.И. Указ. соч. С. 59

[97]Гордин Я. Дело царевича Алексея, или Тяжба о цене реформ // Звезда. 1991. № 11. С. 123

[98]Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч. С. 86

[99]Там же. С. 61

[100]Муравьев В.Н. Рев племени // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 404

[101]Там же. С. 409

[102] История Академии наук СССР. Т. I. С. 157

[103]Пушкин А.С. Полное собр. соч. Т. VIII. М., 1958. С. 126

[104]Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. I. М., 1991. С. 80

[105]Соснора В. Дом дней // Звезда. 1990. № 6. С. 25

[106]Павленко Н.И. Указ. соч. С. 483

[107]Ключевский В.О. Исторические портреты. Указ. соч. С. 147

[108]Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 86

[109]Стариков Е. Указ. соч. С. 201

[110]Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 183

[111]Мирская Е.З. Проблемы справедливости в советской науке // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 197

[112] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 323

[113] Пушкин А.С. Полное собр. соч. Т. VII. М., 1958. С. 277

[114] Там же. С. 278

[115] Вернадский В.И. Указ. соч. С. 14

[116] Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. ТТ. 1-10. М.-Л., 1950-1957; Т. 11 (Дополн.). Л., 1983

[117] Полное собрание сочинений Михайла Васильевича Ломоносова с приобщением жизни сочинителя и с прибавлением многих его нигде еще не напечатанных творений.ЧЧ. 1-6. СПб., 1784-1787. (См. Лозинская Л.Я. Во главе двух Академий. Л., 1983. 143 с.)

[118] Вернадский В.И. Указ. соч. С. 55

[119] В этом можно убедиться, просмотрев библиографический каталог Библиотеки РАН. Однако из многих десятков книг о Ломоносове наиболее его обстоятельная биография была создана лишь к 275-летию ученого. (См. Павлова Г.Е., Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). М., 1988. 464 с.). И все же написана она «под гипнозом» имени ученого. Наиболее же беспристрастный и – в этом смысле – объективный свод материалов о Ломоносове был опубликован к 150-летию Академии наук П.П.Пекарским: «История Императорской Ака-демии наук в Петербурге». 1873. Т. 2. Эти материалы уже в наши дни использовал воронежский историк В.П. Лысцов для воссоздания живой фигуры основоположника нашей науки. (См. Лысцов В.П. Жизнь и деятельность М.В. Ломоносова в освещении П.П. Пекарско-го. Воронеж, 1993. 111 с.)

[120] Цит. по: Лысцов В.П. Жизнь и деятельность… С. 13

[121] Наумов В.П. Елизавета Петровна // Вопросы истории. 1993. № 5. С. 51-72

[122] Одновременно с Ломоносовым в Академию был избран и поэт В.К.Тредиаковский.

[123] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958. С. 163

[124] Там же. С. 161

[125] Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер: два взгляда на историю // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т. IX. СПб., 1991. С. 39

[126] Мыльников А.С. Славянская тема в трудах Татищева и Ломоносова: опыт сравнительной характеристики // Там же. С. 29

[127] Лысцов В.П. Указ. соч.

[128] Мыльников А.С. Указ. соч.

[129] По страницам старых журналов. Русский Архив // Наше на-следие. 1988. № II. С. 58

[130] См. Мыльников А.С. Петр III // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 43-58; Левшин Б.В. Первый научный архив России // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 3. С. 242-250.

[131] Лысцов В.П. Указ. соч. С. 64

[132]Там же. С.24

[133] Копелевич Ю.Х., Цверава Г.К. М.В.Ломоносов и Х.Г.Кратцен-штейн // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т. IX. СПб., 1991. С. 90-93

[134] Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер… Указ. соч. С. 42

[135] Там же.

[136] Он же. “Под сенью Екатерины…” СПб., 1992. 448 с.

[137] Анисимов Е. Россия без Петра… СПб., 1994. 496 с.

[138] Романовский С.И. От представлений М.В.Ломоносова о “трясении Земли” до современной тектоники // В сб.: Тектонические основы прогнозно-металлогенических исследований. СПб., 1992. С. 150 -159.

[139] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч. С. 18

[140] Хабаков А.В. Труды М.В. Ломоносова в науках о Земле // Бюлл. Моск. Общ-ва испытат. природы. Отдел геологич. 1961. Т. 36. Вып. 5. С. 10

[141] Ломоносов М.В. О слоях земных // Труды Ломоносова в области естественно-исторических наук. СПб., 1911. С. 188-189

[142] Он же. Полное собр. соч. Т. II. М., 1957. С. 173

[143] См. Лысцов В.П. Указ. соч. С. 37

[144] Менцин Ю.Л. Дилетанты, революционеры и ученые // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 3. С. 28

[145] Соловьев В. Статьи и письма // Новый мир. 1989. № 1. С. 202

[146] Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 28

[147] См. История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958; Уставы Академии наук СССР. М., 1974. 208 с.

[148] Ломоносов М.В. Полное собр. соч. Т. III. М.-Л., 1957. С. 19

[149]Там же. Т. X. С. 48

[150] Менцин Ю.Л. Указ. соч. С. 22

[151] Каменский А. “Под сенью Екатерины…” СПб., 1992. С. 389

[152]Он же. Ломоносов и Миллер… Указ. соч. С. 39-48

[153] Ломоносов М.В. Полное собр. соч. Т. X. С. 148-149

[154] Павлова Г.Е., Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). М., 1988. С. 67

[155] Ломоносов М.В. Полное собр. соч. Т. 10. М., 1957. С. 141-142

[156] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 176

[157] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958. С. 151

[158] Там же. С. 90

[159] Там же. С. 99

[160] См. Анисимов Е. Россия без Петра. СПб., 1994

[161] Григорьян А.Т. Ковалев Б.Д. Даниил Бернулли. М., 1981. С. 47

[162] История Академии наук СССР. Указ. соч. С. 71

[163] Там же.

[164] Менделеев Д.И. Какая же Академия нужна в России? // Новый мир. 1966. № 12. С. 178

[165] Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох (от России крепостной к России капиталистической). М., 1985. 350 с.

[166] История Академии наук СССР. Т.I. Указ. соч. С. 5

[167] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч.

[168] Тимирязев К.А. Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов // Соч. Т. VIII. М., 1939. С. 147

[169] Карл Бэр и Петербургская Академия наук. Л., 1975. 247 с.

[170] Сеченов И.М. Автобиографические записки. М., 1952. С. 176

[171]Александр Михайлович Бутлеров (по материалам современников). М., 1978. С. 73-74

[172]Бутлеров А.М. Русская или только Императорская Академия наук в Санкт-Петер-бурге? // Сочинения. Т. III. М., 1958. С. 118-138

[173]Тимирязев К.А. Развитие естествознания в России… Указ. соч. С. 147

[174] См., например, Князев Г.А. Д.И.Менделеев и Императорская Академия // Вестник АН СССР. 1931. № 3. Стлб. 27-34; Он же. Д.И. Менделеев и царская Академия наук (1858-1907) // Архив истории науки и техники. 1935. Вып. 6. С. 299-331; Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. 263 с.; История Академии наук СССР. Т. II. М., 1964

[175] Князев Г.А. Д.И.Менделеев и Императорская Академия… Указ. соч. Стлб. 27

[176] Там же. Стлб. 28

[177] Цит. по: Мейлах Б. Послесловие к статье Д.И.Менделеева “Ка-кая же Академия нужна в России?” // Новый мир. 1966. № 12. С. 194

[178] Там же.

[179]Фигуровский Н.А. Д.И. Менделеев. М., 1961. С. 195

[180] Арская А.П. Двенадцатый президент Академии наук // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 56-61

[181]Загадка К.Р. (Из дневников Великого князя К.К.Романова) // Москва. 1994. № 1. С. 179

[182] Александров Ю.И. Самоубийственная жажда грантов // Вестник РАН. 1992. № 5. С. 51-59

[183] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 65

[184] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958. С. 44

[185] Там же. С. 45

[186] Там же. С. 316

[187] Лозинская Л.Я. Во главе двух Академий. Л., 1983

[188] Вернадский В.И. Указ. соч. С. 70

[189] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 87

[190] История Академии наук СССР. Указ. соч.Т. I. С. 327

[191] Вернадский В.И. Указ. соч. С. 238

[192]Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990. 239 с.

[193] Там же. С. 44

[194] Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. 263 с.

[195]Там же. С. 57

[196] Загадка К.Р. (Из дневников Великого князя К.К. Романова) // Москва. 1994. № 2. С. 138

[197] Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995. С. 122

[198]Там же. С. 184

[199]Павлов И.П. Полное собр. соч. Т. II. Кн. 2. М.-Л., 1951. С. 284

[200] Григорьян Н.А. Общественно-политические взгляды И.П. Павлова // Вестник АН СССР. 1991. № 10. С. 76

[201] Неопубликованные и малоизвестные материалы И.П.Павлова. Л., 1975. С. 76

[202] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч. С. 206

[203] Анисимов Е. Россия без Петра. СПб., 1994. С. 381

[204] История Академии наук СССР. Т. I. Указ. соч. С. 157

[205] Соболева Е.В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX века. Л., 1971

[206] Там же. С. 26

[207] Бюрнэ Э. Европеец Илья Мечников // ВИЕиТ. 1993. № 3. С. 38

[208] Мейлах Б. Послесловие к статье Д.И.Менделеева “Какая же Академия нужна в России?” // Новый мир. 1966. № 12. С. 195

[209] Ломоносов М.В. Полное собр. соч. Т. 10. М.-Л., 1957. С. 121

[210] Каменский А. “Под сенью Екатерины…” СПб, 1992. 448 с.

[211] Анисимов Е. Россия без Петра. СПб., 1994. С. 251

[212] См. История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958

[213] Там же. С. 317

[214] Там же. С. 689

[215] Павлова Г.Е. Организация науки в России… Указ. соч.

[216] Бекасова А.В. “Ученые занятия” русского аристократа как способ самореализации (на примере графа Н.П.Румянцева) // ВИЕиТ. 1995. № 1. С. 24-39

[217] Новик Е.О., Пермяков В.В., Коваленко Е.Е. История геологических исследований Донецкого каменноугольного бассейна (1700-1917). Киев, 1960. 531 с.

[218] Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // ВИЕиТ. 1994. № 4. С. 3-22

[219] Царахова Е.М. Трагическая повторяемость проблем России // Вес-тник РАН. 1992. № 2. С. 38

[220] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. 468 с.

[221] Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С. 42

[222] Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 317

[223] Толстой М.П. Е.Р. Дашкова – организатор российской науки // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 245-248

[224] Березовский В.А. Иван Михайлович Сеченов. Киев. 1981. С. 88

[225] Письма А.О.Ковалевского к И.И.Мечникову. М.-Л., 1955. 228 с.

[226] Вернадский В.И. Письма Н.Е. Вернадской (1889-1892). М., 1991. С. 34

[227] Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 197

[228] Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990. С. 58

[229] Соколов Д.И. Успехи геогнозии // Горный журнал. 1825. № 1. С. 4

[230] Сухомлинов М.И. Материалы для истории образования в России в царствование Александра I. СПб., 1866. Т. 2. С. 26

[231] Павлова Г.Е. Указ. соч.

[232] Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 50-72

[233] Никитенко А.В. Дневник. Т. I. М., 1955. С. 312

[234] Там же. С. 321

[235] Соболева Е.В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX века. Л., 1971. С. 103

[236] Микулинский С.Р. Карл Францевич Рулье. М., 1979. С. 296

[237]Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. Указ. соч. С. 64

[238] Там же. С. 339

[239] Подробно этот вопрос рассмотрен в ранее опубликованных работах автора (См. Романовский С.И. История создания Геологического комитета // Труды ВСЕГЕИ. Новая серия. 1982. Т. 314. С. 13-26; Он же. История организации в России государственной геологической службы // ВИЕиТ. 1981. № 3. С. 115-121; Он же. Александр Петрович Карпинский (1847-1936). Л., 1981. 484 с.; Он же. Роль Минералогического общества в организации государственной геологической службы страны // Записки Всесоюзного минералогического общества. 1982. Ч. CXI. Вып. 1. С. 3-12). Поэтому здесь мы ограничиваемся лишь необходимыми извлечениями.

[240] Петербургский филиал Архива Российской Академии наук (ПФ АРАН). Ф. 2. Оп. 1-1905. Д. 38. Л. 20 об.

[241] Гельмерсен Г.П. Современное состояние геологии в России // Гор-ный журнал. 1863. Ч. 2. С. 543

[242] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 37. Оп. 53. Д. 399. Л. 96

[243]Там же. Л. 7

[244]Там же. Л. 34

[245]Там же. Л. 163

[246]Там же. Ф. 58. Оп. 2. Д. 1. Л. 48

[247] Там же. Ф. 37. Оп. 53. Д. 399. Л. 72

[248]Там же. Л. 251

[249]Там же. Ф. 37. Оп. 53. Д. 1859. Л. 12

[250]Там же. Л. 60

[251]Там же.

[252]Там же. Л. 153

[253] Савина Г. А. Написано в подвалах ОГПУ // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 5. С. 458

[254] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 243

[255] Вернадский В.И. Размышления по аграрному вопросу // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 102

[256] Это легко проследить даже на примере университетских уставов XIX века. Их содержание в точности соответствовало намерениям оче-редного монарха. Так по Уставу 1804 г. (во время правления Александра I) у университетов была хоть какая-то автономия, Устав 1835 г. (при Николае I) ее полностью уничтожил, в 1863 г. при Александре II ее вновь «даровали» университетам, а в 1884 г. при Александре III благополучно отобрали.

[257] Захарова Л. 1861: реформа и реформаторы // Неделя. 1989. № 5 (1505)

[258] Микулинский С.Р. Карл Францевич Рулье (1814-1858). М., 1979. 335 с.

[259] Романовский С.И. Великие геологические открытия. СПб., 1995. 216 с.

[260] Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990. 239 с.

[261] История Академии наук СССР. Т. I. М., 1958

[262] Павлова Г.Е. Указ. соч. С. 77

[263] Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С. 18

[264]Там же. С. 21

[265] См., например, Гессен С. Студенческое движение в начале шестидесятых годов. М., 1932; Скабичевский А.М. Литературные воспоминания. М., 1928; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Революционное движение 1860-х годов. М., 1932; Нечаев и нечаевцы. М., 1931; Георгиевский А. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890; Дневник П.А.Валуева. Пг., 1919 и др.

[266]Никитенко А.В. Дневник. Т. 2. М., 1955. С. 310

[267]Мечников И.И. Страницы воспоминаний. М., 1946. С. 79-80

[268]Романовский С.И. Николай Алексеевич Головкинский (1834 -1897). Л., 1979. 192 с.

[269] Научное наследство. Том IV. (Письма русских химиков к А.М. Бутлерову). М., 1961. С. 259

[270] Волков В.А., Куликова М.В. Российская профессура: “под колпаком” у власти // ВИЕиТ. 1994. № 2. С. 65-75

[271] Известия Казанского университета. 1871. Вып. I. С. 39

[272] Корбут М.К. Казанский государственный университет за 125 лет. Том II. Казань. 1930. С. 31-32

[273] Известия Казанского университета. 1871. Вып. 3. С. 249

[274] РГИА. Ф. 733. Оп. 147. Д. 956. Л. 67

[275] Известия Казанского университета. 1871. Вып. 4. С. 260

[276] См., например, Князев Г.А. Порицание академикам за участие в “Записке 342 ученых” // Вестник АН СССР. 1931. № 4. Стлб. 13-22; То же. Известия АН СССР. 1931. № 1. Стлб. 14-22; Романовский С.И. Александр Петрович Карпинский (1847-1936). Л., 1981. 484 с.

[277] Бутлеров А.М. Русская или только Императорская Академия наук в Санкт-Петербурге? // Сочинения. Том III. М., 1958. С. 137

[278] История Академии наук СССР. Том II. М., 1964. С. 460

[279] Мечников И.И. Письма (1863-1916). М., 1974. С. 214

[280] Там же. С. 36-37

[281] Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции // ВИЕиТ. 1987. № 3. С. 14

[282] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1905. Д. 1. Л. 5

[283] Всемирный вестник. 1905. № 4. С. 1-2

[284] Там же. С. 2

[285] Там же. С. 3

[286] Там же. С. 3 – 4

[287] Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. М., 1947. С. 429

[288] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1905. Д. 38. Л. 2

[289] Там же. Л. 2 об.

[290] Там же. Л. 6 – 7

[291] Там же. Л. 11 об.

[292] Там же. Л. 16

[293] Вестник воспитания. 1906. № 1

[294] Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. XXII. Берлин. 1937. С. 8

[295] Мережковский Дм. Больная Россия. Л., 1991. С. 213

[296] Деникин А.И. Очерки русской смуты. Кн. 1. М., 1991. С. 486

[297] Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 208

[298] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 378

[299] Князев Г.А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции 1915-1922 гг. // Русское прошлое. 1991. № 2. С. 161

[300] Кольцов А.В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск, 1973; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. Изд. 2-е. Т. 2. М., 1977; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917-1927. М., 1980; Смирнов И.С. Ленин и советская культура (октябрь 1917 – лето 1918). М., 1960; Лебин Б.Д. Ленин и научная интеллигенция. М., 1969; Ленин и наука. М., 1969 и др.

[301] Романовский С.И. Александр Петрович Карпинский (1847-1936). Л., 1981. 484 с.; Он же. А.П.Карпинский в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Л., 1987. 256 с.

[302] Философов Д.В. Дневник (17 января – 30 марта 1917 г.) // Звезда. 1992. № 1. С. 195

[303] Падение царского режима. Т. 6. М.-Л., 1926. С. 351

[304] Гессен И.В. Указ. соч. С. 354-355

[305] Изгоев А.С. Пять лет в советской России (обрывки воспоминаний и заметки) // Архив русской революции. Т. X. М., 1991. С. 20

[306] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп.1-1917. Д. 40. Л. 3 (См. также: Известия РАН. VI серия. Т. XI. 1917. №№ 12-18. С. 379)

[307] По поводу даты переименования Академии наук в нашей историографии существует определенная путаница. Одни авторы (см., в частности, В.Д. Есаков. От Императорской к Российской Академии наук // Отечественная история. 1994. № 6. С. 120-132) называют 29 марта 1917 года, когда Общее собрание Академии поставило вопрос об этом. Редколлегия журнала в примечании к статье В.Д. Есакова указала дату 25 октября 1917 г., когда Постановление Временного правительства утвердил Правительствующий Сенат. В моей книге “Александр Петрович Карпинский”. Л., 1981. С. 331 указывается третья дата – 11 июля 1917 года, день принятия постановления Временного правительства на этот счет. В письме на имя президента А.П. Карпинского Министр народного просвещения С.Ф. Ольденбург сообщил: с 11 июля 1917 г. “бывшую Императорскую Академию наук име-новать Российской Академией наук”. (См. ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 4. Л. 25).

[308] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 38. Л. 23 об.

[309] Булдаков В.П. У истоков советской истории: путь к Октябрю // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 69

[310] Вернадский В.И. Дневники (1917-1921). Киев. 1994. С. 24, 28, 29

[311] См. Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и дейст-вительность (1917-1920 гг.) // Вопросы истории. 1990. № 12. С. 32

[312] Вернадский В.И. Дневники. Указ. соч. С. 33

[313] Мережковский Дм. Больная Россия. Л., 1991. С. 224

[314] Кудрова И. Последние годы чужбины // Новый мир. 1989. № 3. С. 250

[315] Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Уч-редительного собрания // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 3-18

[316] Всероссийское учредительное собрание и демократическая альтернатива. Два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 5. С. 17

[317] Люкс Л. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 3-15

[318] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 150

[319] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 40. Л. 34

[320] Там же. Л. 35

[321] Так писалось во всех работах по истории Академии наук. Наиболее крупные из них отмечены нами в примечаниях 7 и 8

[322] Александров А.Д., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917-1950 годы) // ВИЕиТ. 1989. № 4

[323] Князев Г.А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции (1918 г.) // Русское прошлое. 1993. Кн. 4. С. 54

[324] Вернадский В.И. Дневники. Указ. соч. С. 62

[325] Сидоров М.А. Непременный секретарь – заступник и хранитель Академии // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 4. С. 361

[326] Изгоев А.С. Пять лет в советской России. Указ. соч. С. 20

[327] Гессен И.В. В двух веках. Указ. соч. С. 382

[328] Князев Г.А. Указ. соч. 1993. Кн. 4. С. 121

[329] См. Гессен И.В. Указ. соч. С. 408

[330] См. Вопросы истории естествознания и техники. 1991. № 4. С. 67

[331] Память. Исторический сборник. Вып. 4. Париж. 1981. С. 71

[332] Луначарский А.В. К 200 – летию Всесоюзной Академии наук // Новый мир. 1925. № 10. С. 110

[333] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп.1-1917. Д. 40. Л. 47

[334] Известия РАН. VI серия. Том XII. 1918. № 14. С. 1391

[335] Там же. С. 1393-1395

[336] Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 36. С. 228

[337] Ревякина И.А., Селезнева И.Н. Трудные дни российской науки // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 10. С. 931-937

[338] Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. 336 с.

[339] Письма В.Г. Короленко Х.Г. Раковскому // Вопросы истории. 1990. № 10. С.17

[340] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 43. Л. 559

[341] См. сборник “Горький и наука”. М., 1964. С. 132

[342] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 43. Л. 559

[343] Там же. Л. 447

[344] Там же. Л. 453. (Академик А.М. Ляпунов застрелился в Одессе в день смерти своей жены. Он завещал похоронить себя в одной с нею могиле).

[345] Цит. по: Ревякина И.А., Селезнева И.Н. Указ. соч. С. 932

[346] Булдаков В.П., Кабанов В.В. “Военный коммунизм”: идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 40-58

[347] Князев Г.А. Указ. соч. 1993. Кн. 4. С. 35

[348] Цветаева М. Герой труда. Записки о Валерии Брюсове // Наше наследие. 1988. № V. С. 59

[349] Князев Г.А. Указ. соч. 1994. Кн. 5. С. 151 (По данным публикатора дневника Г.А. Князева в 1918 году в Петрограде умерло 64150 человек, т.е. 43,7 человека на 1000 жителей; в 1919 г. – 65347 (72,6), в 1920 – 34479 (50,6). Всего в 1919 г. в Петрограде жило около 900 тыс. человек).

[350] Чуковский К. Дневник (1918-1923) // Новый мир. 1990. № 7. С. 148

[351] Он же. Из дневника о Максиме Горьком // Наше наследие. 1988. № II. С. 95

[352] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 42. Л. 319

[353] Григорьян Н.А. Общественно-политические взгляды И.П. Павлова // Вестник АН СССР. 1991. № 10. С. 74-89

[354] Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 51. С. 22

[355] Григорьян Н.А. Указ. соч.

[356] Вернадский В.И. Дневники. Указ. соч. С. 83

[357] Чуковский К. Дневник (1918-1923). Указ. соч. С. 162

[358] Князев Г.А. Указ. соч. 1994. Кн. 5. С. 180

[359] Ленин и Академия наук. М., 1969. С. 85

[360] Ревякина И.А. Четыре миллиарда рублей ученым Петрограда // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 12. С. 1103

[361] Романовский С.И. Российская Академия наук в годы Гражданской войны // Новый часовой. 1997. № 5. С. 113-127

[362] Князев Г.А. Указ. соч. 1993. Кн. 4. С. 57

[363] Гимпельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы // История СССР. 1989. № 5. С.18

[364] Булдаков В.П., Кабанов В.В. “Военный коммунизм”… Указ. соч. С. 51

[365] Стеклов В.А. Переписка с отечественными математиками. Воспоминания. Л. 1991. С. 294-295

[366] Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Вехи. Из глубины. М., 1991. С.461

[367] Весь исторический период господства в нашей стране идеологии ленинизма как бы естественным образом распадается на этапы: оголтелый ленинизм (1917-1927), взбесившийся ленинизм (1928-1953), взбалмашный ленинизм (1954-1964) и, наконец, бездарный ленинизм (1965-1991). Некоторая экстравагантность наименований этапов отражает тем не менее самую суть той генеральной линии, которую проводили последовательно сменявшие друг друга вожди: Ленин – Сталин – Хрущев – (Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев).

[368] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 106

[369] Кириллов С. Интеллектуалы и интеллигенты // Москва. 1993. № 5. С. 127

[370] Александров А.Д., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917-1950-е годы) // ВИЕиТ. 1989. № 4. С. 70

[371] Эфиров С.А. Трагедия самообмана // Вестник АН СССР. 1990. № 4. С. 107

[372] Боголюбов А.Н., Роженко Н.М. Опыт “внедрения” диалектики в математику в конце 20-х – начале 30-х годов // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 35

[373] Сидоров М.А. Непременный секретарь – заступник и хранитель Академии // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 4. С. 362-363

[374] Волгин В.П. Реорганизация Академии наук // Вестник АН СССР. 1931. № 1. Стлб. 4

[375] Келлер Б.А. Накануне Ноябрьской сессии АН СССР // Вестник АН СССР. 1931. № 9. Стлб. 4 и 6

[376] Радзиховский Л.А. Исторический смысл психологического кризиса // Вестник АН СССР. 1989. № 9. С. 13

[377] Кириллов С. О судьбах “образованного сословия” в России // Новый мир. 1995. № 8. С. 148

[378] См. ВИЕиТ. 1982. № 1. С. 98

[379] Александров А.Д., Кременцов Н.Л. Указ. соч. С. 70

[380] Письма В.И.Вернадского И.И.Петрункевичу // Новый мир. 1989. № 12. С. 211

[381] Там же. С. 214-215

[382] Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР. 20-е – 30-е годы // Наука и власть. М., 1990. С. 22-49

[383] Самойлов В., Виноградов Ю. Иван Павлов и Николай Бухарин. От конфликта к дружбе // Звезда. 1989. № 10. С. 99

[384] Письма В.И.Вернадского И.И.Петрункевичу. Указ. соч. С. 208

[385] См. Самойлов В., Виноградов Ю. Указ. соч.

[386] Блюм А. За кулисами “Министерства правды”. Тайная история советской цензуры. 1917-1929 гг. СПб., 1994. С. 82

[387] Джинбинов С. Эпитафия спецхрану? // Новый мир. 1990. № 5. С. 248-249

[388] К.К. Пять “вольных” писем В.И.Вернадского сыну (русская наука в 1929 году) // Минувшее. 1989. Вып. 7. С. 429

[389] Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. 336 с.

[390] Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 53. С. 169

[391] Селезнева И.Н. Яшин Я.Г. Мишень – российская наука // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 9. С. 823

[392] Князев Г.А. Из записной книжки русского интеллигента (1919 -1921) // Русское прошлое. 1994. Кн. 5. С. 221

[393] См., например, Геллер М.С. “Первое предостережение” – удар хлыстом (к истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) // Вопросы философии. 1990. № 9. С.37-66; Коган Л.А. “Выслать за границу безжалостно” (новое об изгнании духовной элиты) // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 61-71; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. Указ. соч.

[394] Письма В.И.Вернадского И.И.Петрункевичу. Указ. соч. С. 205

[395] Там же.

[396] Тугаринов И.А. ВАРНИТСО и Академия наук СССР (1927-1937) // ВИЕиТ. 1989. № 4

[397] Там же. С. 49

[398] Там же.

[399] ВАРНИТСО. 1930. № 9/10. С. 24-25

[400] Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вест-ник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 196

[401] Этой истории посвящено много работ. Назовем лишь некоторые: Горяинов А.Н. Еще раз об “академической истории” // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 180-184; Он же. “Ленинградская правда” – коллективный организатор “великого перелома” в Академии наук // Вестник АН СССР. 1991. № 8. С. 107-114; Кольцов А.В. Выборы в Академию наук СССР в 1929 году // ВИЕиТ. 1990. № 3. С. 53-66; Брачев В.С. Укрощение строптивой, или Как Академию наук СССР учили послушанию // Вестник АН СССР. 1990. № 4. С. 120-127; Левин А.Е. “Заговор монархистов”: кому он был нужен? // Вестник АН СССР. 1991. № 1. С. 123-129; Розенталь И.С. Еще раз о “заговоре монархистов”// Вестник АН СССР. 1991. № 10. С. 126-128; Graham L.R. The Soviet Academy of Science and the Communist Party, 1927-1942. Prinston, 1967; Levin A. E. Expedient Catastrophe: A reconsideration of the 1929 Crisis at the Soviet Academy of Science // Slavic Review. 1988. Vol. 47. № 2. p. 261-279

[402] Горяинов А.Н. “Ленинградская правда”… Указ. соч.

[403] Каганович Б.С. Начало трагедии (Академия наук в 1920-е годы по материалам архива С.Ф.Ольденбурга) // Звезда. 1994. № 12. С.133

[404] Рокитянский Я.Г. Неукротимый академик (новые архивные мате-риалы о Д.Б.Рязанове) // Вестник АН СССР. 1991. № 7. С. 133-151

[405] Ольденбург Е.Г. Из дневниковых записей (1925-1930) // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 641

[406] Задним числом стало известно, что выборами 1928 года занималась специальная комиссия Политбюро ЦК ВКП(б). Были составлены поименные списки тех, кого надо было поддержать “общественности” и тех, против кого надо было активно “действовать”. Под грифом “Сов. секретно” во все крайкомы, райкомы и обкомы поступила специальная инструкция (директива), к ней и были приложены списки нежелательных кандидатов. “Общественность”, конечно, постаралась не подвести партию. Но все же не обошлось без сбоев: из рекомендованных к провалу прошли в Академию наук Г.А. Надсон, М.К. Любавский, В.Н. Алексеев и М.М.Покровский. (См. Малышева М.П., Познанский В.С. Партийное руководство Академией наук. Семь документов из бывшего архива Новосибирского обкома КПСС // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 11. С. 1033-1041).

[407] К.К. Указ. соч. С. 434

[408] Кольцов А.В. Указ. соч.

[409] Это заседание подробно описал С.Ф.Ольденбург в письме к жене от 6 февраля 1929 г. (См. Сидоров М.А. Указ. соч. С. 365)

[410] Брачев В.С. Указ. соч.

[411] См., например, Академическое дело 1929-1930 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф.Платонова. СПб., 1993. 269 с.; Алаторцев А.И. Начало “дела Академии наук”: стенограмма заседания Особой комиссии Наркомата РКИ СССР 24 октября 1929 г. // Исторический архив. 1993. № 7. С. 79-109; Рахматулин М.А. Дело по обвинению академика С.Ф.Платонова // Отечественная история. 1994. № 6. С. 174-183

[412] Достаточно было открыть “Известия РАН” за 1917 год, чтобы в протоколе Общего собрания 24 марта 1917 г. прочесть: “Министр-Председатель князь Г.Е.Львов отношением от 11 марта за № 5931 сообщил: Предлагается Академии наук: 1) принять на вечное хранение Архив бывшего III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и Архив департамента полиции по 1905 г. включительно; 2) озаботиться приведением этих архивов в порядок”. Хранить решили в новом библиотечном здании. Архивы перевезли Б.Л.Модзалевский, А.С.Поляков, А.А.Шилов и Л.К.Ильинский. (См. Известия РАН. VI серия. Том XI. 1917. №№ 1-11. С. 740).

[413] См. Брачев В.С. Указ. соч.

[414] См. “Красная газета” от 14 декабря 1929 года

[415] “Прометей” (Литературно-художественный альманах). 1966. Вып. 2

[416] ПФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1-1930. Д. 17. ЛЛ. 396-398

[417] Там же. Ф. 265. Оп. 1. Д. 141. Л. 4

[418] Там же. Ф. 2. Оп. 1-1929. Д. 126. ЛЛ. 177-179

[419] В начале 1930 года у Правительства возникло желание сменить А.П.Карпинского на посту президента Академии наук. Но сделать это хотели как бы руками самого ученого. В начале марта 1930 г. из Москвы в Ленинград пожаловал заведующий отделом научных учреждений при СНК Е.П.Воронов. Он просил С.Ф.Ольденбурга переговорить с А.П. Карпинским, чтобы тот сам изъявил желание уйти в отставку. В Москву Воронов должен был вернуться с “решением”. Удивительно, но Ольденбург принял это поручение. Переговоры он начал с Евгенией Александровной, старшей дочерью президента. “Она очень честолюбива и держит бедного старика в руках”. Когда Ольденбург пришел к Карпинскому, тот встретил его спокойно: “Надо, чтобы я ушел, хорошо, я уйду. Подам в отставку. Согласен, так и передайте!” Разговор этот передали в Москву. Но на следующий день “все переменилось”. Москва просила Карпинского “остаться на посту президента”. Ему в то время пошел 84 год. (См. Ольденбург Е.Г. Из дневниковых записей (1925-1930) // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 647)

[420] Вестник АН СССР. 1933. № 7. С.20

[421] Там же. 1931. № 9. С. 6

[422] Интервью с академиком А.П.Александровым // Огонек. 1990. № 35. С.8

[423] Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 16-31

[424] Леглер В.А. Идеология и квазинаука // Наука и власть. М., 1990. С. 5-22; Он же. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 49-55

[425] Холтон Дж. Что такое “антинаука”? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 28

[426] Кириллов С. О судьбах “образованного сословия” в России // Новый мир. 1995. № 8. С. 151

[427] Радзиховский Л.А. Исторический смысл психологического кризиса // Вестник АН СССР. 1989. № 9. С. 13-27

[428] См. “Неделя”. 1988. № 31 (1479). С. 6

[429] Боголюбов А.Н., Роженко Н.М. Опыт “внедрения” диалектики в математику в конце 20-х – начале 30-х годов // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 37

[430] Письма В.И.Вернадского разных лет // Вестник АН СССР. 1990. № 5. С. 95

[431] Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 151

[432] Келле В.Ж. Самоорганизация процесса познания // Вестник АН СССР. 1990. № 9. С. 3-11

[433] Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 34-46

[434] См. Никифоров А.Л. Философия в годы застоя // Вестник АН СССР. 1990. № 1. С. 15-25; Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы) // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 46-68; № 10. С. 72-138; № 11. С. 72-115

[435] Никифоров А.Л. Указ. соч. С. 19

[436] Письма В.И.Вернадского разных лет. Указ. соч. С. 98

[437] Вернадский В.И. По поводу критических замечаний академика А.М.Деборина // Известия АН СССР. VII серия ОМЕН. 1933. № 3. См. также: Баландин Р.К. Анатомия одной дискуссии // Вестник АН СССР. 1990. № 3. С. 90, 92

[438] См. Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. 1995. № 5-6. С. 149-155; Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы (к истории вопроса) // История СССР. 1991. № 1. С. 102-120; Он же. Судьба историков школы М.Н.Покровского (середина 1930-х годов) // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 34-48; Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х – начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158

[439] Романовский С.И. Некоторые зигзаги российского исторического процесса // Новый часовой. 1995. № 3. С. 200-210

[440] Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933. С. 33

[441] Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 149-163

[442] Там же.

[443] Шумихин С. Судьба архива Ф.Ф.Раскольникова // Наше насле-дие. 1988. № IV. С. 79-85

[444] Горбунов Н.П. Академия наук СССР на переломе // Вестник АН СССР. 1936. № 6. С.3

[445] Кобрин В.Б. Под прессом идеологии // Вестник АН СССР. 1990. № 12. С. 28

[446] Брачев В.С. Опасная профессия – историк. Страницы жизни академика С.Ф.Платонова // Вестник АН СССР. 1991. № 9. С. 65-73

[447] Есина А.В. “Мне же они совершенно не нужны” (семь писем из личного архива академика М.Н.Покровского) // Вестник РАН. 1992. № 6. С. 111

[448] Милюков П.Н. Два русских историка // Современные записки. 1933. № 51. С. 312

[449] Против антимарксистской концепции М.Н.Покровского. ТТ. 1 и 2. М.- Л., 1939

[450] Цит. по: Неретина С.С. Указ. соч. Заметим, что в 40-х годах, когда академик Е.В. Тарле был в фаворе, он стал злейшим врагом А.М. Панкратовой. Всю копившуюся годами желчь она теперь изливала на него (См. Письма Анны Михайловны Панкратовой // Страницы истории. Дайджест прессы. Июль-декабрь 1988. Л., 1989. С. 195-234)

[451] Алпатов В.М. Марр, марризм, сталинизм // Наука и власть. 1990. С. 99

[452] Звягинцев В.А. Что происходило в советской науке о языке? // Вестник АН СССР. 1989. № 12. С. 11-28

[453] Там же. С. 17

[454] Горбаневский М. Конспект по корифею // Литературная газета. 25 мая 1988. С. 12; Алпатов В.М. К истории советского языкознания: Марр и Сталин // Вопросы истории. 1989. № 1

[455] Акафьев А.П. Генетика: осмысление прошлого // Вестник АН СССР. 1991. № 1. С. 138-143

[456] Батыгин Г.С. Советская социология на закате сталинской эры (несколько эпизодов) // Вестник АН СССР. 1991. № 10. С. 90-107

[457] Резник С. Правда и ложь о Вавилове и Лысенко // ВИЕиТ. 1992. № 2. С. 68

[458] “Лысенковщине” посвящена громадная литература. Данный феномен привлек к себе гораздо больше внимания, чем все прочие проявления обезмысленной науки. Причин тому несколько. Во-первых, реальное воздействие “лысенковщины” на биологическую науку продолжалось наиболее долго, вплоть до середины 60-х годов и нанесло нашей науке непоправимый вред, он не изжит до сих пор. Во-вторых, Т.Д.Лысенко противостоял Н.И.Вавилов, бескомпромисный искатель истины, человек высокой морали, полный интеллектуальный и нравственный антипод своего противника. К тому же сама трагическая судьба академика Н.И.Вавилова и тысяч его коллег как бы заместила драму идей чисто человеческими трагедиями честных людей науки. Из всего многообразия работ на эту тему мы укажем лишь несколько, в которых, кстати, приведена подробная специальная библиография: Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). М., 1993; Филатов В.П. Об истоках лысенковской “агробиологии” (опыт социально-философского анализа) // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 3-23; Резник С. Указ. соч.; Маневич Э.Д. А.С.Серебровский и борьба за генетику // ВИЕиТ. 1992. № 2. С. 78-93; Эфроимсон В.П. О Лысенко и лысенковщине // Там же. 1989. №№ 1- 4 и др. работы.

[459] Резник С. Указ. соч. С. 77-78

[460] Маневич Э.Д. Указ. соч. С. 82

[461] Там же. С. 88

[462] Митин М.Б. За передовую советскую науку. Заключительное слово // Под знаменем марксизма. 1939. № 10. С. 156

[463] Маневич Э.Д. Указ. соч. С. 91

[464] Как готовилась расправа над генетикой // Вестник АН СССР. 1990. № 9. С. 115

[465] Вернадский В.И. Дневник 1939 года // Дружба народов. 1992. № 11-12. С. 18

[466] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-мов ЦК… М… 1953. С. 1029

[467] Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 271

[468] См. Дискуссия по книге Г.Ф.Александрова “История западно-европейской философии”. 16-25 июня 1947 г. Стенографический отчет // Вопросы философии. 1947. № 1. С. 5-501. Дискуссию вел лично А.А.Жданов. В том же году навели “философский порядок” и в физике, проведя дискуссию по статье М.А.Маркова “О природе физического знания” // Вопросы философии. 1947. № 2. В этой дискуссии зафиксировали параллель между философскими вопросами естествознания и философскими вопросами марксизма – ленинизма. А поскольку у М.А. Маркова шла речь о специфике познания микромира, а она безусловно есть, то сделали вывод, что подобный подход – просто субъективный идеализм и более того – сознательный отход от марксизма. Статью М.А.Маркова обсудили и осудили все физические институты страны. (См. Сонин А.С. Разгром “физического идеализма”. Об одной философской дискуссии // Вестник АН СССР. 1991. № 12. С. 103-114).

[469] Сонин А.С. Несколько эпизодов борьбы с “космополитизмом” в физике // Вестник АН СССР. 1990. № 8. С. 122-123

[470] См. ВИЕиТ. 1991. № 2. С. 45

[471] Вернадский В.И. Дневник 1939 года. Указ. соч. С. 21

[472] Рапопорт Я. Недолгая жизнь “живого вещества” // Своевременные мысли, или Пророки в своем отечестве. Л., 1989. С. 124-145. (О.Б.Лепешинская, “старушка небольшого роста, не выпускающая палку из рук”, в науке ничего не умела, но все знала. Свои “резуль-таты” достигала не просто примитивными, но безграмотными методами. Верила в них исступленно. Свое учение о “живом веществе” создала быстро. Суть его в том, что ростки жизни содержатся в любой части растения – потому и “живое вещество”. Растолки семена в порошок, они все равно прорастут. Поначалу все относились к ее откровениям снисходительно: все же 80 лет от роду, к тому же наука для нее – она сама это говорила – увлечение. Ан, нет. Лукавила старушка: не хобби. Она преподносила свое “учение” как революцию в биологических науках. В 1950 году исследования О.Б.Лепешинской обсуждались на закрытом совещании в Академии наук. Вел его А.И.Опарин. Оно стало своеобразным апофеозом еще одного позорища советской обезмысленной науки).

[473] Григорьян Н.А. Ученый и власть. Новые архивные материалы об академике Л.А.Орбели // Вестник АН СССР. 1991. № 3. С. 63-64

[474] Сонин А.С. Несколько эпизодов борьбы… Указ. соч.

[475] См. Вестник высшей школы. 1948. № 3. С. 8

[476] Романовский С.И. На пути к теоретической литологии (дис-куссия 1950-х годов) // ВИЕиТ. 1992. № 2. С.28-37

[477] Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991. 284 с.

[478] Там же.

[479] Зотов А.Ф., Холмянский М.М. Так есть ли “две науки”? // Вопросы философии. 1988. № 5. С. 56-67

[480] Научные кадры СССР. Указ. соч.

[481] Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990. 224 с.

[482] Соболев В.С. Учет кадров исследовательских учреждений и ВУЗов (1918-1934) // Вестник АН СССР. 1989. № 11. С. 87-91

[483] Лахтин Г.А. Указ. соч.

[484] Научные кадры СССР. Указ. соч.

[485] Лахтин Г.А. Указ. соч.

[486] См. Вестник АН СССР. 1990. № 5

[487] Соловьев Ю.И. Размышления о науке. Из эпистолярного наследия профессора А.А. Ярилова // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 10. С. 909-912

[488] Дневник Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 3-62. (Вступительное слово президента Ю.С.Осипова).

[489] Социальный заказ советским ученым // Вестник АН СССР. 1990. № 7. С. 60

[490] Петровский А.Б., Семенов Л.К., Малов В.С. Кадры Академии: состав, структура, динамика // Вестник АН СССР. 1990. № 11. С. 37-49

[491] Гончар А.А. О проекте временного Устава Академии // Вестник РАН. 1992. № 3. С. 13-16

[492] Лахтин Г.А. Указ. соч.

[493] Там же.

[494] Кантор К. Силы сцепления. Россия и Германия // Свободная мысль. 1995. № 11. С. 107

[495] Сендеров В. Россия без интеллигенции // Посев. 1994. № 1. С. 78-83

[496] Медведев Ж. “Империя” атомградов // Свободная мысль. 1993. № 5

[497] См. Огонек. 1990. № 37. С. 18

[498] Письма В.И.Вернадского И.И.Петрункевичу // Новый мир. 1989. № 12. С. 207

[499] См. Век XX и мир. 1990. № 3. С. 29

[500] Садовский В.Н. Философия в Москве в 50-е и 60-е годы // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 147-164; Никифоров А.Л. Философия в годы застоя // Вестник АН СССР. 1990. № 1. С. 15-25

[501] Любищев А.А. В защиту науки (Статьи и письма). Л., 1991. С. 136

[502] Иллеш А. Кто он – диссидент № 1? // Звезда. 1990. № 3. С. 139-153

[503] Мы приводим названия библиотек на время описываемых событий. Новые власти начали не с переноса книг из подвалов в места более достойные, а со смены названий этих учреждений культуры.

[504] Гродзинский А. Не партийное это дело (Письмо в редакцию) // Литературная газета. 1988. № 23 от 8 июня

[505] См., например, Огонек. 1988. №№ 36 и 40, 1989. № 12. 1990. № 22; “Правда” от 7 мая 1989 г.; Вестник АН СССР. 1989. № 6 и 1990. № 10; Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 11. Есть и целые “публицистические” мо-нографии по этой проблеме: Иваницкий Г.Р. Кто убил профессора Ф.Ф.Белоярцева? История “голубой крови” в калейдоскопе прессы. М., 1994. Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. М., 1997

[506] Чайковская О.Г. Плавающие ножи (“несвоевременная” статья о рецидиве культового сознания) // Вестник АН СССР. 1990. № 8. С. 80-93

[507] 5 июня 1987 года снятый с поста директора Института био-физики Г.Р.Иваницкий телеграфировал М.С.Горбачеву: “Вице-прези-дентом Овчинниковым развернута кампания против препарата и меня как директора института…В соответствии с распоряжением Овчинникова от 20 мая подлежит ликвидации уникальное опытное производство. Внедрение препарата растянется на годы, наше опережение западных стран будет потеряно”. Иваницкий предлагал разрешить все споры в открытой научной дискуссии. Вместо них – закрытые комиссии. В 1985 г. Ю.А.Овчинников своей властью отменил Всесоюзную конференцию по применению фторуглеродных кровезаменителей. Для Иваницкого все академические журналы в первой половине 80-х годов были закрыты. (Иваницкий Г.Р. Вновь о “голубой крови” // Вестник АН СССР. 1990. № 10. С. 66).

[508] См. Огонек. 1990. № 35. С. 9

[509] В 1992 г. получили разрешение на клинические испытания пер-фторана. Они начались в пяти клиниках. Для промышленного выпуска этого препарата нужны деньги. У Академии наук их не было. С помощью С.Н.Федорова создали Акционерное общество. Академию это возмутило. Заключили соглашение с американской фирмой «Аль-янс», она специализируется по выпуску аналогичных препаратов. США признали, что перфторан – лучший на мировом рынке кровезаменитель. Сейчас создан новый препарат ВИМ-2, он будет запатентован вместе с «Альянсом». (См. Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 16). Одним словом, в 1994 г. работы по “голубой крови” успешно продолжались. (См. Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 4. С. 309).

[510] Марчук Г.И. Перестройка фундаментальных исследований: цели, задачи, перспективы // Вестник АН СССР. 1990. № 5. С. 34

[511] См. Век XX и мир. 1990. № 4 (Заметка А.Поликовского)

[512] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы филссофии. 1990. № 2

[513] Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 215

[514] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 181

[515] Цит. по: Эйдельман Н. Мгновенье славы настает… Л., 1989. С. 160-161

[516] Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С. 386

[517] Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С.195-202

[518] Медведев Ж. Взлет и падение “большой” советской науки // Свободная мысль. 1993. № 5. С. 31

[519] Социальный заказ советским ученым (на заседаниях в Московском государственном университете) // Вестник АН СССР. 1990. № 7. С. 65

[520] Соколов Б.С. Российская Академия наук ответственна только перед своим народом // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 602

[521] Дневник годичного Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 8. С. 685

[522] Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 6

[523] Лахтин Г.А., Кулагин А.С., Корепанов Е.Н. Кризис экономики, кризис науки // Вестник РАН, 1995. Т. 65. № 10. С. 867-872

[524] Дневник Общего собрания Российской Академии наук // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 5. С. 396

[525] Романовский С.И. “История болезни” Российской Академии наук // Звезда. 1996. № 9. С. 192

[526] Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991. 284 с.

[527] Медведев Ж. Указ. соч. С. 23

[528] Мечников И.И. Беседа с сотрудником журнала “Вестник Европы” // Академич. собр. соч. Т. 16. М., 1964. С. 437. (Комментарий публикатора).

[529] См., например: Ларина В.В. Как сохранить российский интеллектуальный потенциал? // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 117-124; Карлов Н. Об утечке мозгов из России // Свободная мысль. 1994. № 12-18. С. 32-45; Степанов В.В. Кто уезжает из России? // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 10. С. 867-872; Райкова Д.Д. Ученые в критической ситуации // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 8. С. 749-754; Симановский С.И., Стрепетова М.П. Роль международного сотрудничества в предотвращении “утеч-ки мозгов” из России // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 9. С. 783-789; Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Как сохранить интеллектуальный потенциал России // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 6. С. 491-497; Найдо Ю.Г., Симановский С.И. Российская академическая наука: время трудных решений // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 4. С. 302-307

[530] Институт с высшим научным рейтингом (дискуссия в президиуме РАН) // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 2. С. 112-117

[531] Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Указ. соч.

[532] Годичное Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 6. С. 3-97

[533] Найдо Ю.Г., Симановский С.И. Указ. соч.

[534] Гинзбург В. Против бюрократизма, перестраховки и некомпетен-тности // Иного не дано. М., 1988. С. 136

[535] Петровский А.Б., Семенов Л.К., Малов В.С. Кадры Академии: состав, структура, динамика // Вестник АН СССР, 1990. № 11. С. 37-49

[536] Годичное Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 6. С. 3-97. (Из доклада Главного ученого секретаря академика И.М.Макарова).

[537] Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1992. № 1. С. 3-124. (Из вступительного слова Г.И.Марчука).

[538] Материалы Общего собрания РАН 8-9 апреля 1992 года // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 18

[539] Найдо Ю.Г., Симановский С.И. Указ. соч.

[540] Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Указ. соч.

[541] Дневник годичного общего собрания РАН // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 8. С. 675-729

[542] Антюшина Н. Сфера НИОКР. Проблемы формирования и адаптации // Свободная мысль. 1995. № 11. С.77

[543] Шокарева Т.А. СССР и США: кадровое обеспечение исследовательской деятельности // Вестник АН СССР. 1991. № 9. С. 40-50

[544] См. “Социалистическая индустрия” от 18 октября 1988 г.

[545] Лахтин Г.А., Кулагин А.С., Корепанов Е.Н. Указ. соч.

[546] Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть. Наука. Общество. (Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США). М., 1994. 284 с

[547] Мусаев Э.Т. Материально-техническое обеспечение исследовательской деятельности // Вестник АН СССР. 1991. № 3. С. 31-58

[548] Иванова Н.И. Финансирование исследовательских разработок США // Вестник АН СССР. 1990. № 3. С. 63-73

[549] Выступая на Общем собрании РАН 8 апреля 1992 г. ее президент Ю.С.Осипов с удовлетворением отметил, что Союз рухнул, а Академия устояла, ее не тронули, лишь название сменили. “Даже в прошлом году, когда рушилась страна, мы успешно создали более 20 институтов”. Всего за первые три месяца 1992 г. успели создать еще 5 институтов. Непонятно только одно: говорил он о “разбухании” Академии с явным сожалением, понимая, что ничего хорошего это не сулит, но ведь без доброй воли президента РАН создать новую структуру в системе Академии нельзя. Как же тогда понимать его сетования? (См. Дневник Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 17).

[550] Райкова Д.Д. Как сохранить жизнеспособность академической науки // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 9. С. 777

[551] См. Социальный заказ советским ученым. Указ. соч. С. 5

[552] Таусон Л.В. Виновата ли Академия? // Вестник АН СССР. 1989. № 9. С. 30

[553] Мирская Е.З. Ученые о своем настоящем и будущем // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 9. С. 771-778

[554] См. Вестник АН СССР. 1931. № 1 и 1932. № 11

[555] Там же. 1931. № 1. Стлб. 3

[556] Там же. 1931. № 3. Стлб. 7

[557] См. “Советская культура” от 14 января 1989 г.

[558] Ельцин Б.Н. Верим в будущее российской науки // Вестник РАН. 1992. № 3. С. 8

[559] Уставы Академии наук СССР. М., 1974. С. 120

[560] Орел В.М. Битва со здравым смыслом. (Как принимался Устав Академии 1930 года) // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 4. С. 367

[561] Там же. С. 368

[562] Там же.

[563] Уставы Академии наук СССР. Указ. соч. С. 130

[564] Наука в России (круглый стол) // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 19

[565] Копелевич Ю.Х., Ожигова Е.П. Научные Академии стран Западной Европы и Северной Америки. Л., 1989. С.28

[566] Менделеев Д.И. Какая же Академия нужна в России? // Новый мир. 1966. № 12. С.176-198

[567] Годичное общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 6. С. 77

[568] Там же. С. 91

[569] Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 314

[570] Акифьев А.П. Генетика: осмысление прошлого // Вестник АН СССР. 1991. № 1. С. 138-143

[571] Дневник Общего собрания РАН 22 декабря 1992 г. // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 5. С. 392

[572] Там же.

[573] Реймерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 75

[574] Дневник Общего собрания РАН. Указ. соч. С. 83

[575] Сокольская А. За реформы Академии наук // Посев. 1994. № 1. С. 63-70

[576] Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вест-ник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 197

[577] Какой быть Российской Академии наук (дискуссия в Президиуме АН СССР) // Вестник АН СССР. 1990. № 2. С. 48

[578] Там же. С. 67

[579] Там же. С. 77

[580] 24 января 1990 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР “Об учреждении Академии наук Российской Федерации”, а 15 февраля 1991 г. вышло Постановление ВС РСФСР “О дальнейшей работе по организации РАН”.

[581] См. Вестник АН СССР. 1990. № 7. С. 30

[582] Какой быть Российской Академии наук. Указ. соч. С. 87

[583] Там же. С. 60

[584] Там же. С. 86-87

[585] Годичное общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 6. С. 20

[586] Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1992. № 1. С. 3

[587] Там же. С. 75

[588] Там же. С. 129

[589] Там же. С. 127

[590] Там же. С. 125

[591] См. Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 8. С. 718; Соколов Б.С. Российская Академия наук ответственна только перед своим народом // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 603

[592] Капица С. Настоящее и будущее науки в России // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 17

[593] Какой быть Инженерной академии СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 1. С. 31-36

[594] Капица С. Настоящее и будущее науки в России // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 16

[595] Келдыш Л.В. Российская наука на грядущем рынке // Вестник РАН. 1992. № 3. С. 46

[596] Дневник годичного общего собрания РАН // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 8. С. 714

[597] См. Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 4. С. 313

[598] Водовозова Е.В. Между познанием и предпринимательством // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 16

[599] Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Наука. Власть. Общество. (Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США). М., 1994. 284 с.

[600] Дневник Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 26

[601] Наука в России (круглый стол) // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 28

[602] Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1992. № 1. С. 27

[603]Бутлеров А.М. Русская или только Императорская Академия наук в Санкт-Петербурге? // Сочинения. Т. 3. М., 1958. С. 138

[604]Менделеев Д.И. Какая же Академия нужна в России? // Новый мир. 1966. № 12. С. 180

[605]Там же. С. 181

[606]Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 35

[607] Райкова Д.Д. Как сохранить жизнеспособность академической науки // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 9. С. 779

[608] Соколов Б.С. Российская Академия наук ответственна только перед своим народом // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 603

[609] Наука в России. Указ. соч. С. 27

[610] Материалы Общего собрания РАН 8-9 апреля 1992 г. // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 56

[611] Марчук Г.И. Перестройка фундаментальных исследований: цели, задачи, перспективы // Вестник АН СССР. 1990. № 5. С. 37