Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) - [227]
В письме от 11 февраля 1858 г. Панаев сообщал Боткину: «Чернышевский, который тебе кланяется, утвержден по высоч<айшему> повелению редактором „Военного сборника” – и граф Баранов принял его под свое покровительство. Чернышевский будет получать 2400 руб. в год – и останется по-прежнему кроме того в „Современнике”. – Имя Черн<ышевского> возбуждает в публике большое уважение, что видно между прочим и из писем к нам».[1374] Свое суждение Панаев выразил и печатно. Извещая читателей о «Военном сборнике» как «самой важной литературной новости» года, Панаев в своих «Заметках Нового поэта» остановился на характеристике Чернышевского-редактора: это «писатель, пользующийся в настоящее время уже большой известностью и близко знакомый читателям нашего журнала».[1375] Приглашение в «Военный сборник» «общим редактором» само по себе было свидетельством авторитетности Чернышевского в литературных кругах и одновременно еще больше способствовало росту его популярности литературного и общественного деятеля.
К новой должности Чернышевский отнесся со всею серьезностью и основательностью опытного журналиста. Существовало, вероятно, несколько причин, объясняющих его согласие на редактирование военного журнала. Можно предположить, что это было связано с переговорами Толстого с Некрасовым и Панаевым об аренде «Современника» и переводе журнала в Москву (подробнее об этом говорилось в третьей главе книги) – Чернышевский заранее обеспечивал себя работой в Петербурге. Но план Толстого не состоялся, и Чернышевский стал сотрудничать в обоих журналах одновременно. Немаловажным обстоятельством могло также стать желание укрепить свое материальное положение. «…Если это поддержится, мое положение упрочится <…>, – писал Чернышевский отцу 14 января 1858 г. – Условия могут быть для меня выгодны, если справедливы расчеты, сделанные военным министерством, относительно числа подписчиков. Если, как оно полагает, подписчиков будет около 2000 на первый год, на мою долю придется до 3000 р. сер.» (XIV, 353). Тираж «Военного сборника» в 1858 г. достиг более 5000 экземпляров.
Демократизация сознания русского офицерства – так можно было бы сформулировать задачу, поставленную Чернышевским – редактором военного журнала. С помощью этого печатного органа он надеялся укрепить антикрепостнические силы в армии, всегда составлявшей в государствах одну из главных опор власти. «Редакция, – сообщалось в объявлении об издании „Военного сборника”, подписанном В. Аничковым, Н. Обручевым и Н. Чернышевским (писалось, вероятнее всего, Чернышевским), – употребит все усилия, чтобы наполнять журнал по преимуществу такими статьями, которые имели бы живое значение для нашего военного быта и возбуждали бы в читателях деятельность мысли».[1376]
По свидетельству современника, новый журнал был встречен «с крайним радушием» – «не только военною, но и всею публикою вообще».[1377] Обозреватель столичной газеты писал: «На днях получили мы первую книжку „Военного сборника”. Военная арматура на обертке немножко испугала нас <…> Прежде всего бросилось нам в глаза оглавление <…> Да ведь это вопросы животрепещущие, подумали мы, они интересуют всех и каждого; стало быть, „Военный сборник” хочет говорить со всеми <…>» И автор спешил познакомить публику «с изданием, вполне, кажется, понявшим потребности времени и решившимся служить военному делу благородно и честно».[1378] О статьях, проникнутых «искренностью и правдивостью», «уважением к личности человека», писал журнал Краевского.[1379] «Иллюстрация» назвала «Военный сборник» «превосходным изданием»: здесь «на военное звание смотрят с истинной точки зрения».[1380]
В многочисленных статьях журнала исследовались причины поражения России в Крымскую войну, рассматривались вопросы материального и нравственного быта офицеров и солдат, изучались недостатки военного дела. С первых же книжек журнал взял сильную критическую ноту, и редакция старалась поддерживать ее, несмотря на цензурные и иные препятствия, сразу вставшие перед ним.
Неофициальная часть первого же номера, вышедшего, как и намечалось, в мае 1858 г., открывалась статьей «Взгляд на состояние русских войск в минувшую войну». Статья подписана криптонимом «…ъ», в оглавлении – «*** А». Ее автор, как удалось установить нам по найденной в архиве рукописи, – А. П. Карцов. «Огорченные последним неуспехом, – писал он здесь, – мы не дали себе труда вникнуть в истинные причины неудачи». Дело вовсе не в недостатке храбрости – «солдат и офицер русский сделали все, что было в силах человеческих», а в «дурном вооружении», в несоответствии уставов «современным требованиям военного искусства», в «злоупотреблениях администрации».[1381] Однако наиболее важный недостаток виделся автору в «фальшивом понимании настоящего долга службы, в происходивших оттого фальшивых служебных требованиях и равнодушии к образованию».
