Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) - [225]
Перед «Военным сборником» ставилась прежде всего задача сообщения общих и специальных знаний офицерам. Служа в кавалерии или пехоте, офицер, «когда он достигнет чинов высших, – говорилось в „Проекте”, – то уже до такой степени отвыкнет от чтения военных книг, что при всем своем желании не в силах им заняться». За низкую цену сборник должен доставлять им «полезное и занимательное чтение». Особо подчеркивалось, что по своему назначению «Военный сборник» «не должен иметь характера журнала специально военного, он должен быть изданием военно-литературным». В четырех отделах предполагалось помещать официальные постановления и распоряжения, статьи по военным наукам, литературные материалы (рассказы из военного быта, записки и мемуары военных людей, путешествия и биографии), библиографические известия. Объем каждой книжки – от 15 до 20 печатных листов ежемесячно.[1360]
Программа достаточно широкая, основанная на критическом отношении к существующему уровню образования армейского офицера. Однако, судя по формулировкам «Проекта», далее фиксации факта критика не должна была распространяться. Это обстоятельство предусмотрено специальным разделом о наблюдении за журналом. Авторы «Проекта» предлагали издавать журнал при Гвардейском генеральном штабе, но не исключалась возможность его прикрепления и к военному министерству, что, конечно, значительно ограничивало бы возможности редактора. Последовательность предварительного просмотра статей устанавливалась следующая: редакторы – гражданский цензор – военный цензор. Не исключался и другой вариант: редакторы – военный цензор. Наконец обдумывалось еще более жесткое решение: «Но как редакция по незнанию всех политических видов правительства может иногда сделать шаг ненамеренно неосторожный, то удобнее всего было бы и для правительства и для успешного хода издания подчинить „Военный сборник” цензуре, имеющейся при III отделении».[1361] Редакцию полагали создать из трех человек: главного редактора и двух младших. «Проект» подписан генерал-адъютантом Н. Ф. Плаутиным.
19 декабря 1857 г. военный министр Н. О. Сухозанет передал этот документ на рассмотрение специально созданного комитета, в который вошли генерал-лейтенанты барон Медем, Яковлев и Вольф, тайный советник Брискорн. Комитет изучил и еще одно «предположение, доставленное от неизвестного лица».[1362] Состав редакции в ту пору еще не был определен, и комитет отказался дать окончательное решение по всем пунктам: многое зависит от «дарований, знания дела, добросовестности и трудолюбия редакторов, о чем комитет судить не может». Было предложено поручить издание гвардейскому начальству и назначить двойную цензуру. «Комитет, – говорилось в записке, – не находит никаких уважительных поводов изъять новый сборник от военной цензуры и полагал бы подобное изъятие весьма вредным как для самого сборника, так и потому, что оно подало бы повод к таким же домогательствам и со стороны других периодических изданий. По новым Высочайшим указаниям, данным военной цензуре, она ныне весьма мало стесняет писателей, а для отклонения всяких замедлений можно бы допустить только, чтобы журнал не подвергался уже затем цензуре гражданской».[1363] Идея цензурования сборника III отделением больше ни разу не возникала.
Во втором «предположении», составители которого не названы, главное внимание было сосредоточено на вопросе о цензуре, и здесь высказана мысль о целесообразности прикрепления издания только к гражданскому цензору. Как видим, комитет отклонил подобное решение как «весьма вредное». Но противники военной цензуры не сложили оружия и продолжали действовать, пытаясь оказать влияние прежде всего на Плаутина, подписавшего «Проект». В успешности их действий убеждает рапорт Плаутина военному министру от 26 декабря 1857 г. за № 2895. Вопреки своим прежним утверждениям и выводам комитета он писал на этот раз, что «военный цензор будет только излишним стеснением». «Если и допустить, – говорилось в рапорте, – что в сборнике появится статья о строе и вооружении войск и т. п., противная убеждениям гг. членов военно-цензурного комитета, то это еще не принесет никому вреда, ибо никак нельзя сказать, что мнения гг. членов комитета непогрешительны во всех случаях. Ошибки и фальшивые взгляды на предмет науки должны быть опровергаемы критикой, а не цензурными запрещениями, ибо только от столкновения и борьбы мнений можно ожидать раскрытия истины в науке, только этим путем и может быть уничтожено зловредное влияние рутины. Нельзя у нас допустить свободы рассуждений в вопросах политических и гражданских, но в вопросах наук военных необходимо дать мнениям каждого полную свободу, какая предоставлена другим наукам: математике, химии и пр.».
