Миф об американском "государстве всеобщего благоденствия" - [35]

Договор, подписанный обеими сторонами, имеет силу на предусмотренный ими срок. По истечении срока договор подлежит пересмотру и новой процедуре его подписания. Рабочие через свои профсоюзы стремятся вынудить предпринимателей пойти на уступки, улучшающие условия труда, и закрепить их в коллективных договорах. Предприниматели со своей стороны стараются усилить эксплуатацию рабочих и с помощью коллективных договоров закабалить их в еще большей степени. Поэтому перед заключением соглашения страсти с обеих сторон разгораются, атмосфера становится крайне напряженной, нередко происходят забастовки рабочих или предупредительные локауты капиталистов. Успешность соглашения по тем или иным выдвигаемым в договоре требованиям в конечном счете зависит от остроты и продолжительности классовой борьбы рабочих.

Важным моментом в борьбе за заключение нового коллективного договора является вопрос о его сроках. Предприниматели, как правило, стремятся к заключению договора на более длительный срок, например на 3–5 лет, в течение которых они смогут сменить основной капитал, автоматизировать производство и вытеснить часть рабочих с предприятий, т. е. за счет снижения издержек производства и сокращения фонда заработной платы они имеют возможность увеличить свои прибыли. Но главное заключается в том, что за эти 3–5 лет они повышают заработную плату рабочих лишь в том размере, который был предусмотрен контрактом (так называемый коэффициент ежегодных улучшений), не принимая во внимание более быстрый рост стоимости жизни. Рабочие со своей стороны борются за более краткие сроки договора (1–2 года), чтобы иметь возможность чаще пересматривать ставки заработной платы и требовать повышения их в соответствии с ростом цен.

В целом появление закона Вагнера было большой победой рабочего класса США. Впервые за всю историю классовой борьбы американские трудящиеся добились осуществления ряда своих требований. Но вопреки (восторженным утверждениям М. Редера закон Вагнера был половинчатым. Он не удовлетворял наиболее важные требования рабочих о регулировании заработной платы, рабочего дня, о введении социального страхования, об улучшении условий труда и т. п. Не все наемные рабочие и служащие имеют возможность через свои профсоюзы заключить с администрацией корпораций и предприятий подобные договоры. Это под силу в основном рабочим крупных предприятий, где рабочий класс более сплочен, организован и количественно представляет собой силу, с которой капиталисты вынуждены считаться. В 1955 г., например, из общего числа рабочих и служащих (включая сельское хозяйство) в 51,8 млн. человек[180] только 6,9 млн. были охвачены самым распространенным /видом коллективных договоров – соглашением о повышении заработной платы[181].

Немногие права, полученные рабочими в соответствии с законом Вагнера, фактически были сведены на нет в последующие годы многочисленными поправками. В августе 1947 г. этот закон был отменен правительством США по требованию крупных монополий и при попустительстве и прямой поддержке реакционных лидеров крупнейших профсоюзов.

Коллективные договоры, заключаемые в настоящее время, не являются стандартными. Наиболее распространены коллективные договоры с гарантией занятости и заработной платы, коллективные договоры, обеспечивающие оплату отпусков, коллективные договоры, включающие пенсионные планы, и т. п.

Коллективные договоры »с гарантией занятости и заработной платы не получили еще достаточно широкого распространения, хотя они затрагивают основные вопросы экономического положения трудящихся. По таким договорам администрация предприятия обязуется обеспечивать нанятых ею рабочих работой и соответствующими постоянными ставками заработной платы в любой период времени, включая кризисы и т. п. Понятно, что на такие условия предприниматели идут весьма неохотно. Поэтому и органы государства, занимающиеся трудовыми отношениями, не стремятся поддерживать требования трудящихся о включении в коллективный договор гарантии занятости. При молчаливом нейтралитете государства предприниматели выступают против включения пункта о занятости в договор и лишь под угрозой забастовки иногда идут на такое соглашение. Именно этим можно объяснить мизерное количество договоров, включающих гарантию занятости. Американское бюро статистики труда в 1951–1952 гг. проанализировало 2590 договоров, из них только 184, или около 7%, содержали положения о гарантии обеспечить занятость и определенную заработную плату наемным рабочим в течение года. Бюро статистики подробно рассмотрело условия гарантии занятости и заработной платы в 20 соглашениях, охватывающих примерно 12 тыс. рабочих[182]. Это выборочное изучение показало не только разнобой в минимуме, который обязался гарантировать (рабочим предприниматель, но и то, что американский трудящийся всегда находится под угрозой безработицы, поскольку капиталистическое государство не может ему твердо гарантировать даже предусмотренного законом 8–часового рабочего дня.

С другой стороны, (в последние годы в связи с ростом стоимости жизни и политикой государства и предпринимателей, направленной на «замораживание» заработной платы или в лучшем Случае на небольшое, с их точки зрения «умеренное», ее повышение, рабочие вынуждены каждый раз при заключении нового договора ставить условие об увеличении заработка в соответствии с ростом стоимости жизни. Причем такие условия принимались, как правило, не в результате мирных переговоров, а в ходе стачечной борьбы.