Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП - [94]

Недостающие кусочки

Остаток этой главы мы посвятим рассмотрению некоторых «недостающих кусочков» языковой модели НЛП — языковых паттернов, которые возникают в других реальностях.

Унитарная реальность и глагол «быть»¹

¹Речь идет о построении английских предложений, при переводе которых на русский язык глагол «быть» опускается или заменяется тире. — Прим. ред.

В своей потребности зафиксировать мир мы используем речевые формы, которые обычно применяются при формулировании определений: «НЛП — это». Таким образом мы обеспечиваем эквивалентность своей кодировки и того, что она обозначает: «это книга», «я — писатель» и т.д. Иногда люди путают ярлык с тем, что он обозначает. Присвоение ярлыка себе или некоторым имеющимся у вас характеристикам «фиксирует» вас и оказывает влияние на ваше поведение. Например, ярлык «Я — жертва» повлияет на ваше отношение к окружающим, особенно к обладателям высокого статуса.

Подобные выражения — это результат, истина, достигнутая в процессе обобщения и абстрагирования, в нем сконденсированы все выборы, все возможности и варианты в едином ядре «истины». Как и все формы языка, эта служит нам не для догматизации употребления (в Унитарной реальности). Наоборот, мы должны научиться гибко использовать адекватный язык в любой реальности. Однако иногда язык «берет верх», и человек думает: «все именно так и обстоит», он оказывается в тупике.

У каждого человека есть собственные «истины», поэтому поводов для разногласий можно найти множество. Такие конфликты часто возникают из-за определений. Стоит озвучить свою точку зрения, как обязательно найдутся несогласные. Непонимание и жаркие дебаты часто возникают по поводу концептуальных границ. Например: «По-моему, это груда кирпичей». «Нет, это произведение искусства». Также жаркие (и непрекращающиеся) споры возникают относительно того, считать плод человеческим существом или нет. Именно в этих «пограничных» зонах у нас чаще всего возникают сложности, которые приводят к полемике и «сражениям за истину», которые, оставаясь в Унитарной реальности, не могут быть решены и часто становятся причиной «неразрешимых конфликтов» (см. главу 13).

Трудности также возникают, когда мы имеем несколько утверждений типа «нечто — есть то-то» одновременно и мы не можем рассортировать их, чтобы понять смысл каждого. Например, что есть НЛП? У каждого человека есть на этот счет свое мнение, которое может меняться с течением времени. Чтобы прояснить ситуацию, мы должны выявить паттерн или структуру. Однако иногда мы слишком рьяно беремся за установление порядка. В попытке сконденсировать огромное количество переживаний и опыта в звуковом фрагменте или иконке или свести изобилие идей, целый спектр возможностей в единую точку зрения, мы слишком упрощаем проблему, пренебрегаем альтернативами. Одно из подобных проявлений — это выражение «всего лишь»: «Человек — то же животное. Всего лишь безволосая обезьяна». От нас не укрывается редукционизм многих «научных» теорий (метафор) о работе мозга (МОЗГ - ЭТО КОМПЬЮТЕР) и т.д.

Срок жизни бессмертных истин — одно мгновение. Говоря «именно так обстоят дела», мы подразумеваем, что проанализировали все доказательства и получили относительно простую структуру. Но мы знаем, что все наши высказывания — метафоры, которыми мы пытаемся описать мир, и что когда вдруг появляется что-то получше, мы берем это на вооружение. Формулировки фиксируют мир. Когда мы забываем о том, что каждое наше высказывание фиксирует мир, мы попадаем в тупик, и тогда нам нужно напомнить об этом или перевести в другую модель реальности.

Ограничение персональной идентичности

Люди могут сами себя ограничивать заявлениями вроде «Я — неудачник» или «Я никогда не смогу разобраться в математике» и т.д. Они говорят «я — такой-то», что смешивает его чувство идентичности с обобщением из какого-то события в прошлом. В то же время это подразумевает, что «я — такой, и изменить ничего нельзя».

Мы часто идентифицируем себя с определенной ролью: «Я — менеджер; я — мать-одиночка; я — безработный» и т.д., что может ограничивать наше самосознание. Человек всегда больше, чем он сам может определить; идентичность — больше того, что мы идентифицируем как «я». Когда мы говорим «Мэри — учительница», мы знаем, что это всего лишь один из вариантов описания Мэри. Еще она дочь, мать, терапевт, потребитель, теннисистка и так далее. Давайте предположим, что за этим высказыванием стоит определенное намерение и описание преследует определенную цель: «Сейчас важно именно это. Я хочу, чтобы меня воспринимали именно так». Обычно не подразумевается ничего, что могло бы указать, что это единственное, чем человек является. Описание имеет свою функциональность: «Я считаю, что именно на это необходимо обратить внимание, и это напрямую связано с тем, что я собираюсь вам сейчас сказать».

Воздействие на формулировку идентичности

Один из способов вмешательства в этой ситуации схож с тем, который мы использовали для универсального квантификатора: «Всегда и везде? И никаких исключений?» Поэтому, если кто-то говорит «он — такой-то» или «я — такой-то», что мы считаем ограничением, относительно легко найти возможность воздействовать на это обобщение или пресуппозицию. Ваша цель — указать человеку на то, что он сам себя ограничивает. Понимает ли он, что это утверждение — всего лишь «кадр», который может измениться? Или же его истины кажутся ему вечными и нерушимыми? Возможно, мы захотим восстановить стирания или текущее действие, как в случае номинализаций, и восстановить целостную историю.