«Мастер и Маргарита» сквозь призму оккультизма - [5]

Раз мы находимся в рамках христианской концепции мироустройства, то ни Воланд, ни сам Бог уже не могут что-либо изменить. Если душа, имея грехи, не может попасть в рай, но этих грехов не достаточно чтобы заинтересовать ад – то такая душа идет в чистилище. Вот и получается, что раз Воланд отказывает Берлиозу в аде, то он пойдет в чистилище... А покой Мастера так же очень напоминает это же чистилище, ну разве что индивидуальное.

Но вернемся к видениям Берлиоза. Как предостережение возникает перед ним видение прозрачного господина, который, «качался и влево и вправо». Жест отрицания – видение как бы говорило, нет – предупреждало: не стоит здесь сидеть, а скорее всего не только сидеть, но и вот так безапелляционно рассуждать о Духовных таинствах – уж коли не приобщен к ним. Надо поддаться страху и бежать без оглядки.

И в подтверждении фатальности предстоящего сердце Берлиоза «на мгновенье провалилось, потом вернулось, но с тупой иглой, засевшей в нем».

Более чем конкретно, чтобы прислушаться и попытаться проанализировать... Но Берлиоз не поверил, не понял, что все сие значит. Он закрыл глаза, как бы отгораживаясь от видения. И все прошло, т.е. прошло видение и ощущение...

Но прошел и перекресток жизни и Берлиоз повернул на путь, ведущий его под трамвай. Этот трамвай, совершая обычный рейс, предназначался для свершения акта кармического правосудия, и, катясь по Москве, уже выискивал и высвечивал тот роковой турникет и Берлиоза рядом с ним. А Аннушка уже несла масло, чтобы «помазать» дорожку... или Берлиоза...

Но будет у Берлиоза еще одна возможность (как и последнее слово у приговоренного) для признания «необыкновенного» и для спасения. Но надо поверить Воланду. Но не поверил Берлиоз, мало того, побежал звонить в органы... Это очень в духе Библии: наказание следует не только за деяние, но и за помысел (т.е. за мысли).

И услышал от своего овеществленного видения уже не предупреждение, а наставление – как пройти к турникету, чтобы попасть «куда надо», вернее куда заслужил: «да воздастся каждому по вере его».

Вот теперь пора посмотреть, во что верит Берлиоз. Он критикует поэму поэта Бездомного, где изображен Христос, «ну совершенно живой», хотя и «очень черными красками». Берлиоз же хочет видеть в поэме не «плохого или хорошего Христа», а раскрытие темы в ключе, что последнего «вовсе не существовало на свете».

Поснов М.Э. (История Христианской Церкви) отмечает: «В последней четверти XIX в. марксисты — Энгельс и К. Каутский выступили с утверждением, что Христос не существовал, христианство явилось без Христа, оно выросло из движений римского пролетариата. По почину марксистов, некоторые ученые конца XIX и начала XX в. также стали оспаривать исторический характер личности Иисуса Христа». Целый ряд ученых, в течение долгого времени, разрабатывали мифологическую теорию происхождения Христа.

Основной аргумент теории – отсутствие упоминаний об Иисусе у нехристианских авторов I в. Н.Э. Эта теория, как уже говорилось, опиралась на марксистское учение. Но даже Энгельс, в своей критике на одного из основателей мифологической теории, написал, что тот, «как и все, кто борется с предрассудками, во многом далеко хватил через край (соч. Т. 22. С. 471).

Господствующая в СССР, в 30-е гг., идеология, требовала признавать Иисуса мифом, а не исторической личностью. В этом ключе строит свою речь и Берлиоз, подтверждая доводы ссылками на «авторитеты»: на Филона Александрийского и Иосифа Флавия, которые ни словом не упоминали о существовании Иисуса. И о том, что упоминание о казни Иисуса в «Анналах» Тацита является поддельной вставкой.

Давайте разберемся кто были эти авторитеты и как они отражали эпоху.

Поснов пишет: «Среди внебиблейских данных о лице Иисуса Христа, казалось бы, первое место должно принадлежать иудейским сообщениям — например, современников Иисуса Христа — Филона и Иосифа Флавия. Однако, здесь ждет историка полное разочарование. Знатный александрийский иудей Филон основательно отказался от всякого интереса к иерусалимским или галилейским религиозным и народным движениям и поэтому совершенно, может быть, намеренно игнорировал Иисуса Христа и Иоанна Крестителя».

Филон Александрийский, также Филон Иудейский - еврейско-эллинистический философ. Он родился, предположительно, в 25 г. до н.э., умер около 45 года нашей эры в городе Александрии - территория Египта. Принадлежал к знатнейшей еврейской семье в Александрии, связанной с династией Ирода и римскими придворными кругами.

Заметим, что в черновиках Булгакова записано: «Филон (30 г. РХ – 60 г. РХ) упоминает Пилата».

Познакомиться с Христианством Филон мог лишь после того, когда оно получило широкое распространение. Но к моменту его смерти в Александрии Христиан насчитывалось единицы, поэтому он едва ли знал об Иисусе. Впрочем, окончательного вывода сделать нельзя, поскольку многие книги Филона утеряны.

Для христианских авторов творчество Филона Александрийского служило основополагающим образцом синтеза еврейской и греко-римской мысли, а его концепция Логоса легла в основу христианского учения об