«Мастер и Маргарита» сквозь призму оккультизма - [3]

«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом (спрашивает Воланд у Матвея – ученика Христа): что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?» Такой вот своеобразный дуализм.

И даже звучит, хоть и замаскированная внешне, тема подчинения сил зла Божественному замыслу. Матвей, от имени Христа, высказывает одну просьбу, а в ответ: «Передай, что будет сделано, – ответил Воланд...»

Так кто ж такой Воланд? Не хочу, да это и не надо (тайна должна оставаться Тайной), ставить всех точек над i, но главное в том, что как Гёте, так и Булгаков хотят предостеречь нас от тривиального взгляда на своего героя как на Дьявола.

В частности Воланд - идеологически - это воплощение борьбы, но борьбы диалектической (вспомним единство и борьбу противоположностей). За истину надо бороться, но бороться путем её отрицания. Без борьбы всё остановится и умрет, а без отрицания всё перейдет в восхваление и диктат одной идеи.

Не об этом ли в своё время писал и Мережковский (Христос и Антихрист):

«Я Зло, Я восстал. На Того, Кому я равен. Он хотел быть одним, но нас – двое...». Только сосуществование и борьба противоположностей делает возможным Жизнь. Это понимал и Гёте, и Булгаков да не только они, но я хочу сказать, что это же надо помнить и нам: жизнь не очерчивается черным и белым, не укладывается в «да» и «нет»... она где-то посредине...

П. 4. ВОЛАНД И... ДЬЯВОЛ

Данное сравнение предпринято с целью, что бы в дальнейшем легче было понимать природу Воланда. Тем более, что Воланд не канонический Дьявол, но воспринял многие его черты. Эти черты, видимо, остались от первых набросков романа, где Воланд именовался Фаландом – падшим.

Булгаков показывает (раскрывает) Воланда как хитреца и искусителя, который лишь обвиняет человека перед Богом, но сам всегда подчиняется Божественной воле и является орудием скрытого от внимания людей Божественного Провидения. Такой взгляд на Темную силу присущ раннему христианству.

Например, ветхозаветный Бог говорит: «Я творю губителя для истребления» (Ис. 54:16); «Возмутитель ищет только зла; поэтому жестокий ангел будет послан против него» (Пр. 17:11). В Средние века эти ангелы Бога получили название Палачи Бога и их считали демонами (см. Сад демонов: словарь инфернальной мифологии Средневековья и Возрождения – Палач Бога).

В книге Иова речь идет уже о Сатане, как «служителе Бога» и участнике Божественного совета, но предназначенном искушать и проверять (или обвинять – кн. Пророка Захария) стойкость веры человека от имени и перед лицом Бога. В этих примерах Сатана не личное имя, а обозначение титула для члена Божественного совета – обвинитель, т.е. прокурор. Но в дальнейшем Бог отказывается от ангела-прокурора (ему не нужен обвинитель Его Божественных творений) и, изгнав его из совета, обозначает Сатану как имя собственное, связанное с идеей зла. (1 Пар 21 и 1 Енох 40).

Такие же трансформации претерпевает и Дьявол в Средние века в теологических комментариях. От Дьявола – пособника Бога к Дьяволу – воплощению зла (перелом происходит примерно в 16-17 вв.) – хотя на эту тему существуют и другие версии.

С этого времени Дьявол – это, если и творение Бога, но отошедший от него в силу тщеславия, гордыни, падший ангел. Тем самым Дьявол вторичен по отношению к Богу, а значит, не содержит в себе ни сущности, ни силы Бога. Вспомним историю падения.

Изначально Бог поставил будущего Дьявола-Люцифера во главе всех ангелов. Такое исключительное положение заставило Люцифера возгордиться своей «должностью», по другим версиям он возомнил себя равным Богу или добивался независимости своих действий от воли Бога и др. Стремясь утвердиться в этом качестве, он был низвергнут с Небес (вместе с пошедшими за ним ангелами) и стал воплощением зла.

Но факт падения Люцифера, как наказание, принят далеко не всеми. Например, Е. Блаватская (Тайная доктрина) отрицает, что падение ангелов произошло в действительности. По её версии (и собранным фактам) Дьявол или Люцифер так и остался главой ангелов и владыкой Земной жизни, а бунт и падение было приписано ему... Приписано по непониманию сущности процесса. Люцифер не пал на Землю, в материю, а впал в материальный план, т.е. для лучшего управления Землёй ему пришлось воплотиться в телесность (правда, частично).

Христианство так же подчеркивает, что в своем падении Люцифер отчасти утратил блистательную ангельскую природу и воплотился в материю, хотя материальность эта другого рода. «...в отношении дьявола вообще не следует думать ни о чем телесном» (Сад демонов - Обличья Дьявола).

Воланд так же вполне легко перемещается из физической в параллельную, или более по современному - в виртуальную реальность.

Если мы внимательно проанализируем Библию, то придем к тем же выводам, что и Е. Блаватская. Дьявол, в образе Сатаны, первоначально выступает как обвинитель от имени Бога; после падения Дьявол опять же клеветник и обвинитель, но не совсем понятно от чьего имени (есть различные версии)... Получается, что функции Дьявола не изменились, он лишь поменял «прописку» - с Небес пал на Землю, Может и действительно Дьяволу необходимо ближе присмотреться к делам и помыслам человека...