Компьютерра, 2008 № 30 (746) - [20]

Существуют определенные пробелы и в нормативной базе для БПЛА гражданского применения. Например, их статус как участников воздушного движения до сих пор не определен.

Вы говорили, что радиус действия аппарата во многом зависит от возможностей связи с ним. Разве не может БПЛА летать полностью автономно, без постоянной связи с базой?

- Не все так просто. За один вылет современного беспилотника собирается больше терабайта первичной информации, и раз бортовые системы пока не способны отделить зерна от плевел, информацию нужно передавать на землю для дальнейшей обработки. На это никаких частотных диапазонов не хватает, эти ресурсы постепенно отбираются для гражданских нужд.

Важен также вопрос шифрования и защиты каналов связи от помех. Мы упираемся чуть ли не в физические пределы.

Тут есть два пути: или обеспечить сверхбыстродействие канала связи, или перенести первичную обработку информации на борт беспилотника, а это, повторюсь, задача не из простых. Пытаются применять спутниковые каналы, но и это непросто. Большинство спутников, на которых можно арендовать канал связи, гражданские. Но ведь все такие спутники находятся над нашей же территорией, а территория возможных противников для нас в этом смысле недосягаема.

Как правило, получаемые данные сразу транслируются на землю?

- Есть разные системы, но чаще всего заказчики хотят иметь систему реального времени, которая в случае необходимости способна накапливать информацию на борту. Ключевой момент - переработка получаемой информации в сжатые сроки и донесение ее до заказчика. Можно так сказать:идеальная система должна на лету, отбросив все лишнее и выделив главное, превратить получаемые от БПЛА мегабайты в байты.

Правда ли, что многое в России держится на инициативе? Означает ли это, что заказов на беспилотную технику нет или их очень мало?

- Означает. Сейчас в нашу сторону стали больше смотреть, и, я полагаю, отношение государства меняется. Беспилотниками занимаются очень многие, просто потому, что это перспективно. Кто-то - из романтических посылов, самолеты все-таки… У нас в Рыбинске, несмотря на провальные девяностые, действуют авиамодельные кружки, а созданные модели выигрывают международные соревнования.

По разработке комплексов с БПЛА "на инициативной основе" могу сказать, что в условиях рынка действительно появляется соблазн попробовать себя в новом и достаточно модном направлении. Но при этом следует четко понимать, какие технические и технологические изюминки несет создаваемое изделие, насколько полно реализован весь комплекс, а не одна его подсистема, учтены ли все особенности жизненного цикла. В прессе, на выставках и презентациях от различных производителей нередко можно услышать заявления о технологических прорывах, принципиальной новизне и т. д. Однако существует четкий критерий необходимости комплекса - его востребованность потребителем. В этом кроется противоречие между заявленным и реально существующим.

Инициативные разработки не могут быть дорогими, аппараты не могут быть большими и решать сразу много задач. Но они вполне могут подойти для наблюдения за территорией. Заказчик тоже не хочет рисковать большими деньгами и может взять что-то на пробу. А качество обычно соответствует цене.

Аппараты может сносить сильным ветром, по передаваемому изображению могут идти полосы, но есть случаи, где все это не критично. Частный сектор существует, компании, его представляющие, легки на подъем, и с ними, часто к взаимной выгоде, сотрудничают и государственные предприятия.

Говорят, что чуть ли не все российские разработки - клоны зарубежных…

- Нет, это не так. Внешний облик БПЛА определяется требованиями аэродинамики.

Сами аэродинамические схемы достаточно хорошо отработаны. Выявлены их достоинства и недостатки. В результате многие заявления о копировании и клонировании напоминают известные споры о схожести американских челноков и нашего "Бурана". На самом деле это различные подходы, даже школы. Наверное, если бы это были клоны, мы все только лучше бы жили…

Нам нецелесообразно делать клоны по той причине, что зарубежные разработки не предназначены для российских условий.

Возьмем Израиль - это лидер в нашей отрасли. Маленькая страна. Все близлежащие регионы, интересные израильтянам из стратегических соображений - Сирия, Ливан, Иран, Красное море, - они могут покрывать, обладая одной-двумя стационарными военными базами, там все рядом.

У них нет необходимости переезжать с места на место. У них техника аэродромного базирования, и ей не нужно складываться, чтобы помещаться в грузовик. Это не мои догадки, я говорю это со слов израильских коллег, с которыми общался. У нас такое неприемлемо. Мы не можем всю территорию покрыть такими же, как в Израиле, базами.

У нас длинная граница, интересы и на юге, и на западе, и на востоке. Израильские "Гермесы" хороши для Грузии. Грузия их и закупила. Для нас "Гермес" бесполезен.

У российских КБ потому и есть проблемы с экспортом, что наши разработки тяжелее, не столь изящны - мы вынуждены учитывать мобильность и неодинаковый в разных уголках нашей страны климат. У нас "мобильность", вопреки обычному восприятию, - это "громоздкость". Для нашего "Типчака" нужны четыре "Камаза".