Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом - [60]
Основу организации коммунистического производства будет составлять творческая умственная деятельность, научно–технический труд, но обязательно соединенный с физическим трудом. Работник коммунистического производства не будет ни современным инженерно–техническим или научным работником, ни современным рабочим. И как бы ни возрастала роль науки, духовной деятельности в производстве материальных благ, физический труд при всех изменениях в характере производства всегда сохранится как объективно необходимая сторона трудового процесса.
К. Маркс отмечал, что труд всегда будет так же и «телесным упражнением, поскольку для выполнения работы требуется практически приложить к делу руку…». [189] Умственная деятельность никогда не сможет заполнить всего содержания трудового процесса и вытеснить непосредственно предметно–материальную физическую деятельность. Вот почему при формировании нового типа рабочего с политехнической подготовкой следует обучать его так, чтобы он был пригодным к выполнению разносторонних видов как умственного, так и физического труда. Гармоничное сочетание духовного богатства и физического совершенства необходимо человеку коммунистического общества не только для развития его личности, но и непосредственно для его производительной деятельности.
На протяжении веков разделение умственного и физического труда сохранялось и переходило от одного общественного строя к другому, углубляя одностороннее развитие способностей работников физического и умственного труда. В жертву этому однобокому развитию и было принесено в прошлом гармоничное, разностороннее развитие духовных способностей и физических сил человека. В стремлении оправдать и увековечить разделение умственного и физического труда буржуазные ученые уверяют, будто оно есть якобы результат наличия у одних людей способностей исключительно к духовной деятельности, а у других — только к физическому труду. В действительности же не естественные, а социальные условия предопределяют одностороннее развитие одних как работников, способных преимущественно к физическому труду, а других — как людей интеллектуального творчества.
Конечно, природные задатки, которые характеризуют индивидуальные особенности человека, имеют существенное значение для развития способностей, но вне процесса деятельности, вне общественной практики они не смогут развиться. «Только в коллективе, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода». [190]
Выдвигая всестороннее развитие способностей членов общества в качестве коммунистического идеала, основоположники марксизма–ленинизма вовсе не исходили из признания тождественности способностей у всех людей. Напротив, они отвергали всякие попытки распространить понятие равенства на характер способностей, талантов, склонностей, вкусов людей.
Индивидуальные различия в человеческих задатках и способностях, бесспорно, имеют непреходящий характер, и они не только не исчезнут при коммунистической организации общества, когда разделение умственного и физического труда будет преодолено, но получат наиболее благоприятные условия для полного проявления. Именно потому, что человеку присущи известная широта, многообразие духовных и физических способностей, становится реальной постановка проблемы всестороннего развития личности. Ведь только под воздействием старого разделения труда могла сложиться система узких специализаций, при которой одни способности человека развиваются за счет подавления и в ущерб другим. Широта способностей обеспечивает развитие личности в различных направлениях, гарантирует от закрепления человека за определенными видами занятии как исключительной областью деятельности. И уже сейчас, где постепенно стираются грани, разделяющие умственный и физический труд, там совершаются первые шаги на пути к преодолению одностороннего развития способностей.
Представление о том, будто каждому человеку доступна лишь строго определенная профессия, отвечающая его односторонне развитой способности, само является следствием таких социально–экономических условий, при которых способности и дарования могут развиваться исключительно в зависимости от избранного вида занятий, от профессии.
Иногда полагают, что сущность личности составляют её индивидуальные качества, только ей присущие способности к соответствующему виду труда. Это по существу неправильное (поскольку общественная природа личности смешивается с индивидуальными особенностями) определение личности используется затем для выведения понятия всесторонне развитого человека. В результате таковым оказывается человек, имеющий наибольшее количество индивидуальных особенностей, которые отличают его от всех других людей. На основании данного вывода утверждают, что индивидуальные особенности человека обнаруживаются лишь при наличии «поля» для их проявления, т. е. тогда, когда человек находит вид труда, соответствующий его способностям, и ограничивает себя избранной сферой деятельности. Но такое «поле», обеспечивающее возможность обнаружения индивидуальных качеств людей, нельзя представить себе без разделения труда между людьми. Следовательно, делается заключение: разделение труда между людьми не только не противоречит потребности всестороннего развития личности, а, напротив, является единственным способом ее реализации.
