Казнить смертью и сжечь - [5]

Но мысли Александра Артемьевича были далеки от мирских дел и житейских невзгод. Он мог теперь полностью отдаться чтению и волновавшим его вечным жгучим вопросам бытия. А искал Возницын Бога в мире и собственной душе и совершил в 1735 году паломническую поездку на Север, в Соловецкий монастырь, а именно в Анзерский скит. По-видимому, уже тогда он стал отходить от христианских догматов. Сопровождавший его в поездке слуга Андрей Константинов свидетельствовал, что барин там ╚святым иконам нигде никогда не маливался и не поклонялся и крестного знамения на себе не изображал╩. Он будто бы говорил Константинову, ╚чтоб точно веровал единому Богу и не крестился, а, став бы на коленки, говорил следующие речи: ╚Боже! Буди яко по земле хожду сетей многих, избави мя от них и спаси мя от них яко благ и человеколюбец!╩ В минуту душевного волнения, рассказывал далее Константинов, Возницын сорвал с него крест и бросил в огонь, в печь, к неописуемому ужасу сего верного крепостного раба┘

Александр проникся иконоборческими настроениями, приказал крестьянам сломать часовню и утопить иконы в Москве-реке в своем имении Никольское. Когда же те пытались устраниться от сего ╚богопротивного дела╩, Возницын на них бранился и криком кричал и настоял-таки на своем; причем некоторые святые лики, как говорят очевидцы, он сам в реку ╚броском метал╩. Подобное кощунство учинил он и в сельце Бабкине, что на реке Истра, о чем свидетельствовали староста и приказчик.

═Несомненно, он изучал догматы разных религий. Поначалу он вослед известному вольнодумцу Дмитрию Тверитинову (которого, между прочим, обвиняли в ╚жидовстве╩) пришел к убеждению, что ╚во всякой вере спастись можно╩ и, по-видимому, лишь в результате долгих духовных исканий обратился к иудаизму. Вот как говорится о Возницыне в историческом романе Леонтия Раковского ╚Изумленный капитан╩ (1936): ╚Он на всех языках книги читает. С иноземцами любит беседовать. Бывало, в Астрахани перса ли, татарина ли в гавани встретит, ≈ к себе позовет, расспрашивает: как они живут да какой у них Закон? Эти годы здесь, в Москве, жили ≈ в Немецкую слободу часто ездили. К нам, в московский дом, жидовин один со Старой Басманной часто хаживал. Целый вечер, бывало, с Александром Артемьевичем говорят╩.

Этим жидовином и был Борух Лейбов. По рассказам крепостного человека Возницына Александра Константинова, в один погожий июльский денек 1736 года барин наказал ему отправиться в Немецкую слободу, сыскать там ╚ученого жида╩ и уговорить его к нему в гости пожаловать, что он, Константинов, в точности и исполнил. Пришлось, правда, поплутать по слободе этой, чтобы найти там дом золотых дел мастера Ивана Орлета, где, сказывали, квартиру снимал книжный человек, евреин Глебов. Впрочем, то, что он нехристь, за версту было видно, ибо ходил этот Глебов в самом что ни на есть жидовском платье, словно в Москве-матушке, где их брату и жить не велено, напоказ жидовство свое выставлял. Хотя понимал старозаконник пейсатый, что православным с такими, как он, якшаться не велено. Константинов не ведал, почто таиться надобно (слова ╚конспирация╩ тогда в русском языке не было), а потому никак не мог взять в толк, отчего еврей этот попросил остановить коляску за квартал от их дома, почему говорили они с барином на непонятном языке (то был немецкий, хотя Лейбова выдавал сильный идишский акцент). И совсем невдомек было Константинову, зачем Александр Артемьевич этого зачастившего к нему жидовина так ублажать стал: то двух индеек ему в слободу пошлет, то барана, то сукна дорогостоящего аж за 10 рублей 50 копеек, то голову сахарную, то пшена сорочинского. И все-то осторожничал, норовил дело так обернуть, что подарки вроде бы неизвестной особой дадены, будто предвидел, корить потом его будут: ╚С нехристем спознался! Почто тебе так дорог оказался жид этот? Почто не гнушался ясти и пити с ним? В жидовскую веру переметнулся?╩

Поначалу отставной капитан еще не изжил традиционных взглядов и утверждал, что ╚от сотворения мира 7000 с несколькими летами, а Борух сказывал, что 5496 лет, и каждый в своем рассуждении при летах остался╩. Но постепенно, сличая тексты переведенной с греческого языка Библии и Торы ≈ ╚Библии Моисеева Закона╩ ≈ и усматривая в них явные расхождения, Александр пришел к выводу, что ╚в еврейской [Библии] напечатано справедливее╩. Их разговоры тянулись нескончаемо долго. То была дискуссия двух книжников, в ходе которой Лейбов свободно излагал свои мысли. И Возницын в конце концов пленился логикой аргументации, ясностью рассуждений и, как ему показалось, правдой учения своего еврейского собеседника. Их взгляды сблизились, и они ╚более никакого спора не имели╩. Постепенно диалог невольно обратился в монолог ≈ и Александр лишь внимал словам Боруха, все более проникаясь благоговением к иудейскому Закону. Дальше ≈ больше: он стал настоятельно просить еврея принять его в свою веру.

Что же подвигло на такой шаг православного человека? Любопытно услышать объяснения на сей счет, сделанные нашими русскими соотечественниками. Преподобный Иосиф Волоцкий в XVвеке о причинах притягательности ╚жидовства╩ для паствы рассуждал так: ╚Так пришел на землю прескверный сатана ≈ и нашел у многих землю сердечную, возделанной и умягченной житейскими удовольствиями, тщеславием, сребролюбием, сластолюбием, неправдой и посеял гнусные плевелы чрез порождения ехидны╩. Однако столь откровенно враждебная оценка иудаизма в ╚Истории государства Российского╩ Николая Карамзина сглажена. Здесь говорится, что евреи, ╚обитавшие в земле козарской или в Тавриде, присылали в Киев мудрых законников╩ и что Владимир, ╚великий князь, охотно их выслушал╩ (по крайней мере, учение мудрое и внимают ему с интересом!). Обращение к ╚чуждому╩ иудаизму историк Вадим Кожинов связывает с характерным для некоторых русских ╚экстремизмом╩. Другой исследователь, Лев Усыскин, видит причину перехода в ╚любознательности╩ обращенного. ╚Воспитанный в православии русский человек, ≈ поясняет он, ≈ в какой-то момент приходил к мысли прочесть Ветхий Завет самостоятельно. И вот такое внимательное чтение, к удивлению читателя, обнаруживало, что привычный ему религиозный обиход этому старому Закону, наоборот, противоречит, игнорирует его требования и вообще довольно плохо с ним стыкуется. Начиная с еврейской субботы, перенесенной христианством почему-то на воскресенье╩.