Карточный Дом - [5]
Исследователь Стивен Зарленга (Stephen Zarlenga) пишет[10], что это решение было в штыки встречено торговцами, золотарями, а потом еще и британской Ост-Индской компанией, которые приложили максимум усилий, чтобы скомпрометировать право Короны на эмиссию денег. В 1895 г. Александр Дель Map (Alexander del Маг) написал: «Это было сделано путем подрыва Короны и принятия акта о свободном хождении монет от 1666 г., что открыло двери для иностранного участия в судьбе монархии и возвращения контроля над денежным обращением в руки специфической группы финансистов — не избранных, не представляющих общество, и даже в своей массе не англичан».
В исследовании «The Case Against the Fed»[11] историк финансов Мюррей Ротбард (Murray Rothbard) указывал на проблемы, которые возникли у Банка Англии с самого начала. После открытия в июле 1694 г. Банк Англии тут же эмитировал огромную по тем временам сумму в 760 000 фунтов стерлингов, большая часть которых была использована для покупки государственного долга страны. Через два года на обязательства банка в размере 765 000 фунтов стерлингов было всего лишь 36 000 фунтов стерлингов наличных резервов. Масса требований к банку вернуть денежные средства поставила его существование под угрозу, но правительство Англии организовало первое в истории «спасение банка», законодательно позволив ему отложить возврат денежных средств, при этом сохранив за банком право требовать возврат наличных в полном объеме от заемщиков. Банк возобновил расчеты со своими вкладчиками через два года, но в дальнейшем пользовался этим приемом каждый раз, когда попадал в затруднительную ситуацию.
Через год после первого прекращения выплат вкладчикам, в 1697 г., Банк Англии убедил парламент утвердить запрет на создание других корпоративных банков в Англии и ввести смертную казнь за подделку его банкнот. Десять лет спустя правительство предоставило Банку Англии частичную монополию на выпуск банкнот. Таким образом, своеволие американских колоний в части эмиссии бумажных денег не могло остаться без последствий.
Первые бумажные деньги были напечатаны в штате Массачусетс в 1691 г., за три года до создания устава Банка Англии. Джэйсон Гудвин (Jason Goodwin), автор книги «Гринбек»[12], пишет, что губернатор Массачусетса устроил пиратское нападение на провинцию Квебек, чтобы выбить оттуда французов, но потерпел неудачу. Он оказался в долгу перед боевиками и их вдовами, а получить заем у местных торговцев ему не удалось. Сама же идея эмиссии именно бумажных денег была выдвинута еще в 1650 г. в анонимном британском трактате «Ключ к богатству, или Новый способ улучшить торговлю: законный, легкий, безопасный и эффективный». Бумажные деньги, писал анонимный средневековый блогер, можно было бы выпустить так же, как выпускают золотые сертификаты лондонские золотари и среброделы, в чьих сейфах хранится переданное им на хранение золото и серебро. Но проблема у американских колоний была в том, что у них не было в достаточном количестве золота и серебра. В торговле использовались иностранные монеты. А поскольку стоимость импорта товаров в колонии превышала стоимость заниженного в цене экспорта, то монет таких не хватало. Массачусетская ассамблея таким образом предложила новый вид бумажных денег «аккредитив», представляющий государственную ценную бумагу или I.O.U. (I owe you) — долговую расписку. Бумажные деньги Массачусетса были обеспечены только «полным доверием и кредитом» местного правительства[13].
Горячим сторонником бумажных денег был Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin) — его называют даже отцом бумажных денег. Начинал он как владелец небольшой типографии. В 1729 г. Франклин написал и опубликовал трактат «Скромное исследование природы и необходимости бумажных денег». Трактат был принят благосклонно, в его типографию поступили заказы на печать денег для штатов Нью-Джерси, Пенсильвания и Делавер[14]. В своем трактате Франклин писал, что бумажные деньги оказали стимулирующее влияние на экономику в его родной Пенсильвании: «Этот более важный опыт, чем все логические рассуждения в мире, убеждает нас в том, что бумажные деньги были и являются величайшим благом для страны»[15]. Франклин делал далекоидущие выводы о том, что именно бумажные деньги являются гарантом отсутствия налогов, процветания сегодня, а не завтра. И для этого правительству не нужно золото. Не нужно брать в долг у банков. Он писал: «Многие это понимают… Бизнес, не имеющий собственных запасов, будет очень хорошо простимулирован занимать деньги под небольшой процент у государства для разворачивания торговли. Богатства страны должны оцениваться по количеству ресурсов, которые ее население способно произвести, а не по количеству золота и серебра во владении». Ключевой момент в тезисах Франклина — это отсутствие необходимости в налогообложении, так как государству, которое само эмитирует денежные средства, нет нужды в каких-либо дополнительных поборах. При этом остается вопрос, каким образом будет решена проблема изъятия поступающих в ходе эмиссии денег в экономику: своего рода эффект закупоренной ванны, в которую вода поступает, но не убывает. Вопрос отсутствия государственного долга собственной эмиссией решался успешно. Проблема изъятия денег из оборота решалась другим путем
