История подготовки офицерских кадров в СССР (1917-1984 гг.) - [58]

Второе. Научно-технический прогресс вызвал потребность использования технических достижений в подготовке специалистов. Он же привел к изменению информационной ситуации, резкому старению информации.

Решение названных проблем было найдено в использовании возможностей программированного обучения, применения в обучении технических средств, а также в попытках использования идей проблемного обучения.

Основные признаки программированного обучения даны А. В. Барабанщиковым[313]. Ими являются: во-первых, специальная программа учебного материала; во-вторых, логически и психологически обоснованная, сравнительно жесткая система деятельности обучаемых и обучающего; в-третьих, индивидуализация обучения, сочетаемая с коллективной деятельностью обучаемых; в-четвертых, большая самостоятельность и активность обучаемых при наличии самоконтроля; в-пятых, наличие обратной связи.

В своей статье А.В. Барабанщиков делает такое обобщение: «Программированное обучение — новая, более совершенная система обучения, при которой осуществляется эффективное управление сознательной и активной деятельностью каждого обучаемого по усвоению рационально отобранного материала.

В этой системе обучения большое место займут специальные учебные пособия и различные по своей конструкции и своему назначению обучающие машины и другие технические средства. Лучшие приемы, методы и формы традиционного обучения органически вольются в эту новую систему. Наряду с вооружением знаниями, навыками и умениями, программированное обучение позволит развивать творческие способности и мышление обучаемых, формировать у них лучшие человеческие качества. Обучение и воспитание здесь органически сольются в единый поток»[314].

Такой радужной картине не удалось осуществиться. Бум вокруг программированного обучения спустя некоторое время поутих, ибо практика обнаружила ряд существенных трудностей и недостатков в системе программированного обучения:

— составление программ и программированных пособий требовало высокого уровня квалификации и больших временных затрат;

— требовался достаточно большой комплект обучающих и контролирующих машин разного уровня и класса;

— программированное обучение требовало высокой сознательности обучаемых, их желания приобретать знания, а не просто отчитываться за них, как это порой бывало.

Увлечение использованием техническими средствами обучения так же не дало высокого эффекта, хотя и позволило повысить эмоциональность и наглядность обучения. Определенную помощь в этом плане оказали специальные пособия по данной тематике[315]. Позитивным было стремление преподавательского состава перейти на комплексное использование технических средств обучения.

Свое место после долгих споров и апробации в учебном процессе заняло и проблемное обучение. Этой системе обучения было посвящено несколько диссертаций[316]. В самом общем виде ситуация, в конечном счете, стала представляться такой: от абсолютизации данной системы обучения работники военно-учебных заведений пришли к выводу, что постановка проблемного обучения позволяет активизировать процесс обучения в тех случаях, когда:

а) педагогически обоснован ввод в учебный процесс проблемных ситуаций;

б) проблемы реальны, актуальны, а не надуманы;

в) профессорско-преподавательский состав умеет формулировать проблемы и решать их;

г) слушатели и курсанты подготовлены к решению проблемных ситуаций, а в их распоряжении имеется необходимый исходный материал для их решения;

д) проблемные ситуации имеют личностный смысл для обучаемых и помогают ему шаг за шагом развивать свой личностный творческий потенциал.

Какие главные недостатки в этой части методической деятельности военно-учебных заведений следует подчеркнуть? Думается, они заключаются в том, что:

1) предпринималась попытка найти универсальное методическое средство (панацею от всех бед) и с помощью этого средства решить назревшие проблемы; такие попытки, как известно, всегда безуспешны;

2) абсолютизация нового метода приводила к двум негативным последствиям: забвению прежнего опыта; нежеланию видеть ограниченность этого метода;

3) увлечение техническими средствами и их реальные возможности в учебном процессе требовали больших капитальных вложений на создание ТОО новых поколений; в данном же случае ставка делалась на старые ТСО; создание, материала для ТСО было передано в руки самих преподавателей, начиная с изготовления макетов до их воплощения в конечном продукте (это рождало кустарщину, примитивизм и т. п.);

4) нововведения в системе обучения, как правило, не готовились, а вводились директивным порядком; без кадрового, экономического и материально-технического обеспечения, стимулирования любое нововведение потерпит крах;

5) за пределами серьезного научного осмысления остались поиски и достижения педагогов-новаторов; в ряде военно-учебных заведений к ним отнеслись настороженно, а то и негативно; не получили должной оценки педагогические поиски, ведущиеся в разных военных училищах и академиях;

6) не предпринималось серьезных попыток создать целостную методическую систему преподавания, специфичную для данного ввуза, данной учебной дисциплины, данной категорий — курсантов и слушателей; все это вело к тому, что повсеместно обучение подгонялось под «универсальный» шаблон, заложенный в руководящие документы.