История подготовки офицерских кадров в СССР (1917-1984 гг.) - [54]

Надо шире развернуть научно-исследовательскую работу в академиях, глубже изучать изменения, происходящие в наших Вооруженных Силах, прогнозировать развитие военного дела и с учетом этого совершенствовать учебный процесс»[302].

Из этого и других выступлений можно было сделать заключение, что все дело дальнейшего совершенствования учебного процесса в военных академиях всецело зависит от тех, кто учит слушателей. С одной стороны, дело обстояло именно так. Но, другой, более важной стороной дела, было то, что перед профессорско-преподавательским составов академий ставилась невыполнимая задача: на пустом месте, без средств (финансов, оборудования и т. п.), в условиях «закрытости», без связей между наукой, образованием и войсковой практикой, без должного времени и стимулирования, а также специальных научных учреждений и кадрового обеспечения, в условиях самоизоляции наук выполнить столь сложные задачи не представлялось возможным.

Не сумел переломить сложившуюся традицию приукрашивания действительности и С. Л. Соколов (р. 1911 г.), заступивший на пост министра обороны после Д. Ф. Устинова. В одной из его работ традиционно, без проблем, дается повествование о ленинском стиле офицеров[303]. Точно так же выглядят и другие руководящие документы периода его пребывания в названной должности.

Видимо, все же дело обстояло не в конкретных личностях, хотя и этот факт не следует сбрасывать со счетов. Человек, находящийся на посту министра обороны, конечно, должен обладать стратегическим мышлением, досконально владеть сложившейся военно-политической ситуацией, быть в курсе разных доктрин зарубежных государств, их системы обороноспособности, знать армейскую и флотскую жизнь во всей ее многогранности, уметь предвидеть и упреждать развитие событий и прогнозировать развитие военного дела на достаточную перспективу. Он должен помогать политическому руководству верно оценивать сложившуюся ситуацию и подсказывать верные решения проблем. Должность министра обороны требует и высокого личного мужества, стойкости в отстаивании интересов Вооруженных Сил и обороноспособности страны.

Было ли все это у тех, кто сменил Г. К. Жукова и возглавлял министерство обороны все последующие годы?

Дело заключается и в том, что, не имея четкой перспективы военного строительства, долгосрочного прогноза развития военного дела, которые на высоком профессиональном уровне должны быть разработаны Генеральным Штабом, нет возможности определиться в вопросах принципиального порядка: какая армия нужна стране? какой численностью? какого состава и качества? какой уровень подготовки требуется для офицерского состава? чем должен обеспечиваться прирост качества его подготовки? и др.

Если нет определенности в перспективах развития, то дело идет туда, «куда кривая вывезет»: отсюда — общие указания, расплывчатые формулировки задач, нечеткие грани в подготовке специалистов разных специальностей.

Дело и в другом обстоятельстве: подготовка специалиста требует разработки профессиограмм, т. е. описания профессий, описания всестороннего и квалифицированного, выполнены ого на высоком научном уровне. В итоге каждый, причастный к вопросам подготовки офицеров, должен не только видеть конечную перспективу (кого должно подготовить военно-учебное заведение), но и свое место и роль в этой подготовке. Разработка профессиограмм дело трудоемкое и ответственное: наскоком ее не решить. Но ведь именно так такие задачи решаются: создается временный научный коллектив и через короткое время он предоставляет выполненную работу. Так, к примеру, было в Военно-политической академии имени В. И. Ленина в 1976 году[304].

В том случае, когда профессиограмма является продуктом научного творчества, учебный процесс приобретает своеобразную технологическую схему, где четко и ясно расписано: кто, на каком отрезке времени, с какими силами и средствами, должен вступить в процесс, какие задачи он должен выполнить, до какой «кондиции» довести «продукт», кому и как передать и т. п.

В такой «технократии» есть логика и смысл. Не поспешила ли практическая педагогика отказаться от преимуществ «технократического подхода»?

В том же случае, когда профессиограмма ненаучна, то в силу логики обстоятельств вступает в действие закон «автономного функционирования»: каждый «цех» ввуза работает на себя, не заботясь о том, чем занимаются другие «цеха».

Задачи подготовки офицеров

Обратимся к анализу задач подготовки офицеров в военно-учебных заведениях.

Думается, ясно, что постановка задач подготовки офицеров должна определяться: а) спецификой последующей профессиональной деятельности; б) особенностями контингента обучаемых; в) достижениями в военном деле и спецификой сложившейся военно-политической обстановки; г) возможностями обучаемых и профессорско-преподавательского состава; д) достижениями педагогики высшей военной школы и педагогической практики и др.

Эти задачи, по нашему разумению, должны подразделяться на фундаментальные, т. е. принципиально важные, не подверженные конъюнктуре, и текущие, вызванные ситуативными потребностями. И последнее замечание: задачи подготовки курсантов военных училищ и слушателей военных академий должны иметь принципиальное отличие.