История подготовки офицерских кадров в СССР (1917-1984 гг.) - [27]

г) подчеркивание основных вопросов;

д) четкая формулировка итоговых выводов и обобщений;

е) строгое укладывание всех вопросов лекции в отведенное время[142].

Наряду с лекцией продолжали развиваться другие виды учебных занятий, причем применение той или другой группы занятий было дифференцированным. К примеру, применительно к группам дисциплин или отдельным наукам система преподавания была следующей:

Группы дисциплин, отдельные науки	Система преподавания
Социально-экономические дисциплины	1. Систематический курс лекций
	2. Самостоятельная работа слушателей
	3. Добровольно-индивидуальные консультации
	4. Тематические КГЗ
	5. Итоговые КГЗ по разделам программы
	6. Годовые зачеты: письменные и устные
Цикл военных дисциплин	1. Лекции
	2. Самостоятельная работа слушателей
	3. Занятия по отделениям с руководителем
	4. Зачетные занятия по отделениям
	5. Посещение слушателями учений с войсками
	6. Инспектирование слушателей
Литература	1. Систематический курс лекций, с подчистской и консультациями
	2. Контрольные занятия по разделу программы
	3. Итоговые занятия по предмету
Иностранные языки	1. Классно-групповые занятия
	2. Самостоятельная работа
	3. Внешкольное управление развитием навыков разговорной речи
	4. Зачеты: письменные и устные*

* См.: Учебные планы и организация учебного процесса и методика преподавания в 1934/1935 уч. году. — С. 9–10.

Как видно из представленной таблицы, система преподавания была довольно дифференцированной, в значительной степени отвечающая особенностям изучаемой науки.

Каким был идеальный обучаемый в представлении тогдашних работников высшей военной школы? Известно, что он в значительной степени выражен через требования к обучаемым и, в частности, в требованиях к отличной оценке. Применительно к 1935/1936 учебному году отличная оценка выставлялась за:

а) умение по вызову преподавателя самостоятельно и на высоком теоретическом уровне дать заключение по тому или иному вопросу;

б) умение в выступлениях уверенно и широко опираться на материалы других дисциплин;

в) умение самостоятельно ставить и разрешать вопросы современности в связи с той или иной теоретической проблемой и делать исчерпывающие политические выводы;

г) умение подготовить небольшой доклад с максимальным использованием произведений классиков марксизма-ленинизма и самостоятельно, в развернутом виде, критиковать теории противников[143].

Что можно сказать по поводу такого «идеала»? Думается, что он («идеал») вполне отвечал духу сталинского времени: мысли лишь в этом направлении, будь готов четко и ясно высказаться по любому вопросу, дать «исчерпывающий» политический вывод и т. п. Такой подход, как известно, рождает формалистов и начетчиков.

Портрет «идеального» слушателя можно дополнить штрихами несколько иного плана. Стахановские идей, культивирующиеся в стране в то время, проникли и в военно-учебные заведения. Там тоже, как и везде, были определены требования к «ударникам», «ударным отделениям», «ударным курсам». Так, к примеру, «ударником» среди слушателей мог быть тот, кто:

а) беря обязательства по тем или иным ведущим дисциплинам на «отлично» и «хорошо» и полностью выполняя их, имел общую оценку за год не ниже «хорошо»;

б) принимал активное участие в общественно-партийной работе и, не имея дисциплинарных проступков, образцово боролся за воинскую дисциплину;

в) являлся «ворошиловским стрелком», стрелял из положенных ему видов оружия на «отлично», сдал норму ГТО 1-ой ступени и успешно выполнили нормы ГТО 2-ой ступени[144].

Не умаляя роли ударничества в решении народно-хозяйственных задач, отметим негативное влияние идеи ударничества, в том числе и в военно-учебном деле.

Одним из характерных национальных проявлений народов царской России являлось жизнедеяние как бы разбитое на своеобразные циклы — «деятельность» — «бездеятельность» — «деятельность» — «бездеятельность» и т. д. Крестьянский уклад России способствовал образованию такой цикличности: в страдную пору нужно было выложится (ударить, «работнуть») с тем расчетом, чтобы можно было бы спокойно пережить зиму. В силу этих обстоятельств народ привык работать рывками, без должной равномерности и последовательности в работе.

Гражданская война, думается, укрепила в народе и в руководителях уверенность в том, что посредством натиска (удара) можно справиться с любой поставленной задачей. Вот почему так привлекателен оказался пример А. Г. Стаханова.

Само по себе стремление людей в какие-то моменты сосредоточиться, напрячься не предосудительны. Но тогда, когда такой порядок становится стилем жизнедеятельности, то это уже явление (система) негативное. Почему именно так? Дело в том, что общественное и индивидуальное сознание начинает разъедаться вредными иллюзиями-установками, типа:

— «любую задачу можно решить, стоит лишь поднапрячься»;

— «в любой момент можно наверстать упущенное»;

— «стоит только захотеть и все будет сделано» и т. п.

Нужно ли говорить, что такие установки толкали людей на путь штурмовщины, приучали работать рывками, создавали иллюзию благополучия при временной «победе». рождали массы людей, которые в чисто эгоистических целях шли на «рекорды», рождали их. Вот и получалось, что при общем неблагополучии в сельском хозяйстве, промышленности, военное деле имелись многие тысячи, а то и миллионы «ударников».