История государства и права Украины - [28]

Шрифт
Интервал

Под словом “челядь”, в отличие от холопов, понимались зависимые крестьяне, которые захватывались вместе со своим имуществом.

3.4. Государственный строй

Органами власти в Галицко-Волынском княжестве были князь, боярский совет и вече, но их роль в жизни государства была несколько иной, чем в Киевской Руси.

Князю, который стоял во главе государства, формально принадлежала верховная власть. Он мог принимать законодательные акты, имел право высшего суда, осуществлял центральное управление государством. Князь издавал грамоты о передаче наследства, о наделении своих вассалов землей, крестоцеловальные грамоты, грамоты о пожаловании должностями и т. д. Но это законодательное творчество не было всеобъемлющим, к тому же законодательная власть князей часто не признавалась боярами. Князь обладал верховной судебной властью, хотя не всегда мог ее осуществить. Если князь добивался соответствующей договоренности с боярами, судебная власть полностью сосредотачивалась в его руках. В случае разногласий судебная власть фактически переходила к боярской аристократии.

Вассалы князя вместе с должностью получали и право суда в пределах своего владения. В боярских вотчинах все судебные полномочия находились в руках бояр. И хотя на местах учреждались княжеские судебные органы, куда князь направлял своих тиунов, они не могли противостоять судебной власти бояр.

Князь возглавлял военную организацию, через уполномоченных им лиц собирались налоги, чеканилась монета, осуществлялось руководство внешнеполитическими отношениями с другими странами.

Опираясь на военную силу, князь стремился сохранить свое верховенство и в области государственного управления. Он назначал должностных лиц (тысяцких, воевод, посадников) в городах и волостях своего домена, наделяя их земельными владениями под условием службы. Кроме того, князь стремился упорядочить также финансово-административную систему, поскольку в это время еще не было разграничения между общегосударственными и княжескими доходами.

Основной формой правления в Галицко-Волынской земле была раннефеодальная монархия, однако здесь имела место и такая форма правления, как дуумвират. Так, с 1245 г. идо смерти Даниил Галицкий правил вместе с братом Васильком, который владел большей частью Волыни. В конце XIII в. появилась возможность установить дуумвират Льва (Галицкого) и Владимира (Волынского), однако раздоры между ними не позволили это реализовать. Сыновья князя Юрия — Андрей и Лев — совместно выступали во внешнеполитических вопросах. В грамоте 1316 г. они называют себя “князья всей Руси, Галиции и Володимирии”. Авторитет великих князей поддерживали королевские титулы, которыми их именовали Папа Римский и правители европейских государств.

Однако сосредоточить всю государственную власть в своих руках великим князьям так и не удалось. В этом вопросе им ставились преграды зажиточными боярами, особенно галицкими. Великий князь вынужден был допускать бояр к управлению государством. И хотя Великий князь в отдельные периоды был неограниченным правителем, фактически он зависел от боярской аристократии, которая всеми способами старалась ограничить его власть.

Некоторые князья вели решительную борьбу против крамольного боярства. Так, Даниил Галицкий применял против таких бояр даже карательные действия: многих казнил, у многих конфисковал земли, которые раздавал новому, служивому боярству.

Однако боярская аристократия поддерживала власть Великого князя, поскольку он был выразителем ее социальных интересов, защитником ее земельных владений. В отдельные периоды Галицко-Волынской Руси значение княжеской власти настолько понижалось, что князья не могли сделать ни шага без согласия боярства. Все это позволяет сделать вывод, что в Галицко-Волынской земле существовала такая форма правления, как монархия, ограниченная влиянием аристократического боярства.

Боярский совет как постоянный государственный институт действовал в Галицко-Волынском княжестве уже в первой половине XTVв. В его состав входили зажиточные бояре-землевладельцы, главным образом представители боярской аристократии, галицкий епископ, судья княжеского двора, некоторые воеводы и наместники. Боярский совет собирался по инициативе самого боярства, но иногда и по требованию князя. Однако князь не имел права созвать боярский совет против воли бояр. Совет возглавляли наиболее влиятельные бояре, которые старались регулировать деятельность Великого князя. В период княжества Юрия-Болеслава боярская олигархия настолько усилилась, что важнейшие государственные документы подписывались Великим князем только совместно с боярами. В отдельные периоды вся полнота власти в княжестве принадлежала боярам. Так, в Галиции во время княжения малолетнего Даниила Галицкого “вокняжился” боярин Владислав Кормильчич. С 1340 по 1349 г. государством правил Дмитрий Детько, также представитель боярской аристократии.

Не являясь формально высшим органом власти, боярский совет до XIVв. фактически управлял княжеством. С XIVв. он становится официальным органом власти, без согласия которого князь не мог издать ни одного государственного акта. Боярский совет, признавая власть князя, фактически ограничивал ее. Именно этот орган галицкие бояре использовали в борьбе против усиления княжеской власти, за сохранение своих привилегий. Фактически в руках бояр сосредотачивалась административная, военная и судебная власть. Летописец об этом пишет так: “Князей себе называху, а сами всю землю держаху”.


Рекомендуем почитать
Добрые люди. Хроника расказачивания

В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.


Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.


Папство и Русь в X–XV веках

В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.


Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.


История России. Женский взгляд

Обзор русской истории написан не профессиональным историком, а писательницей Ниной Матвеевной Соротокиной (автором известной серии приключенческих исторических романов «Гардемарины»). Обзор русской истории охватывает период с VI века по 1918 год и написан в увлекательной манере. Авторский взгляд на ключевые моменты русской истории не всегда согласуется с концепцией других историков. Книга предназначена для широкого круга читателей.


Москва и татарский мир

В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.