Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация - [9]

4. Тщательное различение между сдвигом в конъюнктуре (conjuncture) и историческим переходом (transition). По мнению Валлерстайна, термин «кризис» — злой рок социальных исследований. Этот термин используется для описания как кратко- и среднесрочных изменений в рамках одной структуры, так и переходных периодов от одной системы к другой, хотя это совершенно разные процессы. Одно дело, когда оптимальное решение краткосрочных проблем порождает среднесрочные проблемы, которые решаются среднесрочными способами. Другое дело, когда накапливающиеся среднесрочные решения сообщают столетним трендам некоторые новые качества, создающие долгосрочные проблемы.

«Ключевая долгосрочная проблема, создаваемая противоречиями системы, возникает тогда, когда вековые тренды достигают пункта, в котором среднесрочные решения краткосрочных проблем не являются более эффективными даже в среднесрочной перспективе»[28]. Наступает, пишет Валлерстайн, системный кризис, когда, если пользоваться языком современной физики, возникают жёсткие колебания (неустойчивости) и бифуркация, которая является трансформирующей. Другими словами, возникает структурный переход от существующей исторической системы к чему-то другому. Переход — явление довольно длительное, но необратимое, а его исход является неопределённым (стохастическим).

5. Определение и обоснование хронософии, лежащей в основе теоретизирования. Каждая историческая система имеет конец, который Валлерстайн определяет как «полосу» времени, «переход», когда колебания любой формы изменения значительно более сильны и непредсказуемы, чем обычно, и резко возрастает роль того, что философы называют свободой воли. Если в рамках нормально функционирующей исторической системы Валлерстайн практически не видит места для свободы воли (структуры резко ограничивают выбор), то в периоды перехода свобода воли начинает торжествовать над необходимостью. Именно в такой период и вступает современный мир, когда резко увеличиваются возможности сознательного выбора: «В такие моменты рабочее различие между политическим, интеллектуальным и моральным выбором значительном уменьшается, хотя и не исчезает полностью»[29].

6. Несостоятельность (ложность) идеи разделения общества на экономику, политику, культуру. «Святую троицу» основных социальных дисциплин Валлерстайн считает «ужасным наследием» XIX в., от которого необходимо решительно отказаться. Правда, замечу: в его анализе целостность как объект присутствует далеко не всегда; часто мир-система в соответствии с принципами науки XIX в. благополучно распадается на экономику, политику и культуру, среди которых решающее место Валлерстайн отводит экономике и тем самым весьма близко подходит к экономдетерминизму, а заодно вступает в противоречие с провозглашённым им самим холизмом.

Как работает капиталистическая мир-экономика: Версия Валлерстайна

Итак, методологические «колышки» забиты, «кости» практических приёмов брошены. Как выглядят на такой основе СМС и КМЭ? Валлерстайн признаёт, что в целом принципиальные причины возникновения КМЭ (СМС) (т. е. генезиса капитализма) неясны. Поэтому он лишь констатирует следующее.

Около 1500 г., пишет он, произошло нечто странное: одна из мир-экономик — европейская — оказалась менее хрупкой, чем предыдущие. Она вступила в борьбу с мир-империей Габсбургов и победила[30]. Центр европейской системы сместился из Севильи в Амстердам, а европейская мир-экономика упрочилась как капиталистическая. СМС — это КМЭ, охватывающая весь мир и в двух отношениях отличающаяся от всех исторических систем: 1) она представлена капиталистической мир-экономикой; 2) она функционирует, не имея никаких внешних по отношению к ней исторических систем. Валлерстайн настаивает на характеристике СМС как исключительно капиталистической. Хотя в целом он не питает никаких симпатий к тематике способов производства, для капитализма он делает явное исключение, и это понятно: без капиталистического способа производства рассыпается вся концепция СМС. Однако здесь схема Валлерстайна сталкивается с серьёзными проблемами.

Во-первых, капитализм — не единственный способ производства, есть и другие. Как возникает капитализм как способ производства? Эту проблему Валлерстайн вообще не ставит, он снимает её в другой, на мой взгляд, вторичной проблеме: как возникли СМС, КМЭ? По его логике получается, что существует некая качественно неопределённая мир-экономика, которая вдруг побеждает мир-империю, а затем становится капиталистической. Капитализм возникает неизвестно откуда — deus ex machine. Если главная, значимая ось развития — это отношение между мир-империями и мир-экономиками, то что и как позволяет капитализму оказаться решающим фактором? Что делает мир-экономику капиталистической? Победа над мир-империей? Сомнительно. Но тогда, следовательно, сама победа мир-экономики обусловлена капитализмом. А если так, то весь ряд мир-империй и мир-экономик теряет значение, объяснительный смысл и должен уступить своё место в ряду способов производства. К тому же логически (и содержательно) ошибочно выводить возникновение качественно определённой (капиталистической) системы из развития качественно неопределённой (мир-экономической) системы. Мир-экономика относится к КМЭ как количественное к качественному, но ведь нельзя непосредственно выводить качество из количества. И откуда берётся переход из количества в качество (или из одного качества — в другое)? Необходимо хотя бы зафиксировать, если не объяснить, наличие этого перехода как хроноклазма, или социальной революции.