Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация - [4]

Текст Валлерстайна предваряет данный очерк, посвящённый MCA. Цель очерка — дать общую картину идей и концепций, иными словами, творчества Валлерстайна в сжатом виде и под определённым углом зрения. Представлять это творчество можно по-разному. Можно, например, дать обзор вышедших томов «Современной мир-системы» в целом или каждого по отдельности. Мне этот вариант не нравится тем, что шарм Главной Книги И. Валлерстайна — не только в концепции, но и в нарративе, в деталях. И хотя из этих деталей порой неожиданно для отца-основателя MCA выскакивает дьявол (как известно, живёт он в них), который грозит разрушить всю схему, тем не менее именно целостность повествования, «научный рассказ», образ в целом — вот что привлекает в Главной Книге. Любой обзор снизит впечатление, предпочтительнее перевод с хорошим комментарием.

Можно было бы пойти по пути равномерного «конспективного» представления книг и сборников статей американского учёного. Однако такой подход представляется мне лишённым динамики.

Ещё один вариант — вытащить из текстов и представить в сконцентрированном виде некую супервыжимку, Summa Wallersteiniae. Это, пожалуй, слишком: ломается структура работ учёного, налицо произвол референта.

Я решил пойти по пути, который, думаю, скорее всего, избрал бы сам И. Валлерстайн. Будучи прагматиком и практиком, он постоянно стремится к «золотой середине», руководствуясь соображением «middle is the muddle but the muddle is the medium» («середина — это “каша”, но середина — это и средство»). Середина — это всегда осторожность, скромность и умеренность. В связи с этим оптимальным представляется следующий вариант.

Во-первых, показать контекст возникновения и истоки MCA — интеллектуальные и политические. Последние весьма важны. MCA — политизированная научная теория. Для его представителей характерно пристальное внимание к текущей истории, что добавляет к фундаментальности MCA актуальность, причём в весьма острой форме. MCA очень интересен с идейнополитической точки зрения — как концептуальная форма развития левого, новолевого или бывшего левого сознания — и вообще, и в такую эпоху, когда дихотомия «левые — правые» слабеет, делая традиционных левых и правых похожими на колоду старых карт, — грядут иные времена, иные расклады сил, иные противостояния. MCA интересен и как образец левого анализа в ситуации, когда социальное и интеллектуальное пространства левых сокращаются, подобно «шагреневой коже». Интеллектуальное брожение отражает брожение политическое — и наоборот.

Когда-то Юрий Тынянов, характеризуя некую ситуацию, возникшую на исходе определённой эпохи русской истории или даже уже после её окончания, писал: «Было в двадцатых годах винное брожение — Пушкина.

Грибоедов был уксусным брожением. А там — с Лермонтова идёт по слову и крови гнилостное брожение, как звон гитары».

В левой мысли в 70—80-е годы было всё больше горечи, всё больше уксуса, всё меньше оптимизма по поводу brave new world посткапитализма, освобождения Третьего мира и т. д. «Прекрасный новый мир» 80-х для Первого мира обернулся тэтчеризмом и рейганомикой, для Третьего мира — жёсткой позицией Хомейни и Саддама Хусейна; падение коммунизма — Второго мира — вовсе не привело к торжеству свободы и демократии, к более предсказуемому и стабильному миру. История опять выкинула фортель, ещё раз показав, что исследователям трудно уследить за миром в целом. Но именно это бремя взвалили на себя мир-системники, а как гласит арабская поговорка, благое намерение — полдела.

Во-вторых, в предисловии должны быть изложены методологические основы MCA.

В-третьих, необходимо осветить интерпретацию основных тенденций развития капиталистической системы в работах Валлерстайна.

В-четвёртых, в связи с политизированностью MCA будут представлены оценки Валлерстайном послевоенного периода мирового развития (и дан небольшой экскурс в интерпретации Валлерстайном феномена идеологии).

В-пятых, речь пойдёт о прогнозах Валлерстайна на будущее, на ближайшие 25–50 лет.

Мир-системный анализ: контекст возникновения и истоки

По прогнозам школы MCA, созданной И. Валлерстайном, современной мир-системе (далее — СМС), или капиталистической мир-экономике (далее — КМЭ) как исторической системе, осталось существовать 70–80 лет. Если это так, то возникновение MCA и более широкого научного комплекса, дисциплины (или дискурса) — мироведения, объект изучения которого — мир в целом, мир как система, лишний раз подтверждает справедливость изречения: «Сова Минервы вылетает в сумерки».

Мироведение, первым оформленным вариантом которого стал MCA, начало складываться в середине 70-х годов. Этот процесс был обусловлен, с одной стороны, логикой развития капиталистического мира в целом (НТР, рост транснациональных структур, начало упадка гегемонии США как государства и иные сдвиги на рубеже 1960—1970-х годов); с другой — логикой развития западной науки как о европейском, так и особенно о неевропейском, афро-азиатском мире. Детальный анализ всех или большинства тенденций, приведших к возникновению MCA, потребовал бы написания обширной монографии. Поэтому, освещая данный вопрос, я ограничусь лишь указанием на ту логику развития парадигм западной науки, которая привела к возникновению MCA.