Ислам в России и Евразии XVI - ХХI вв. - [32]
Создание этого органа имело целью ограничить влияние мусульманского духовенства на внутреннюю жизнь завоеванного края и поставить местную власть под контроль имперской администрации. Мехкеме состоял из советников от оседлого и кочевого населения под председательством российского чиновника. Заседания мехкеме в порядке эксперимента начались в июле 1866 г., а через месяц были открыты уже официально>300>>301. Дела в этом «новом» органе велись в полном соответствии с законами шариата. Ведению мехкеме подлежало свидетельствование торговых сделок и разного рода обязательств. Здесь рассматривались споры и иски, разбирались семейные дела. Можно сказать, что это была первая попытка преобразовать местный традиционный суд. Однако следует добавить, что ведению мехкеме передавались и разнообразные хозяйственные дела>302>.
Создание мехкеме вызвало резко негативную реакцию местного духовенства, воспринявшего нововведение как грубое вмешательство в вопросы культа, что послужило причиной отстранения Романовского от должности.
Когда еще ничто не предвещало отставки, Д.И. Романовский в со-воей записке на имя военного министра рассуждал о перспективах российской администрации в Туркестане. Он считал, что избежать вмешательства во внутреннее управление Туркестана вряд ли удастся, что местные жители, привыкшие к жесткой власти, так или иначе будут втягивать имперскую администрацию в свои внутренние дела. И даже если русским удастся «оттолкнуть» от себя внутреннее управление, оно перейдет в руки «...мусульманского духовенства и вообще так называемой бухарской партии как части населения сравнительно более развитой, а главное, как более искусной в интригах всякого рода»>1. Введение же устройства, идентичного российскому, «.неизбежно повело бы к ломкам старинных, весьма дорогих для народа учреждений без всякой при том уверенности, что вводимые учреждения действительно привьются к народной жизни». Отсюда он делал заключение, что более всего выгодно для России было бы рассматривать Туркестанскую область не как колонию (и, соответственно, не применять к ней систем прямого или косвенного управления), а как часть империи, в которой не следует сразу ломать традиционные административные институты, а пытаться, совершенствуя их, приближать к общеимперским. «При этом особенной заботой нашей стороны должно быть удержание мусульманского духовенства от большого влияния на внутреннее управление, для нас ни в каком случае не выгодного.»>303>>304
Д.А. Милютин согласился с Романовским, что коренное население так или иначе будет вмешивать имперскую администрацию в свои дела. Но на его слова о гипотетической возможности оттолкнуть от себя традиционную администрацию военный министр заметил: «Ну зачем отталкивать. никто не отталкивает, но даже и от наблюдения и контроля никто не отказывается»>305>. И развил свою мысль, комментируя высказывание Романовского о том, что российская власть должна «стараться только улучшать» традиционные административные институты: «Это ложная мысль... доказывает только отсутствие у автора твердого знания и определенного взгляда». «Не удержать, а уничтожить надо влияние, что и достигнуто»>1, -так Д.А. Милютин прокомментировал высказывание туркестанского военного губернатора о необходимости сокращения влияния мусульманского духовенства на органы администрации. Позиция Романовского не особо расходилась с точкой зрения военного министра - различия крылись в нюансах. Но, возможно, именно они подсказали военному министру, что Д.И. Романовский - не лучшая кандидатура для осуществления политики правительства в Среднеазиатском регионе. Здесь требовалось более точное совпадение с точкой зрения Военного министерства и большая компетентность.
Вскоре после завоевания Ташкента было высочайше утверждено временное Положение об управлении Туркестанской областью, положившее начало формированию здесь особой системы военнонародного управления во главе с военным губернатором, который осуществлял управление коренным населением на основании общих правил, установленных для губернаторов, и на основании инструкций командующего войсками Оренбургского округа. Закон включал список туземных должностных лиц. Для кочевников это родоправители, бии, манапы. Для оседлых - аксакалы, раисы, базар-баши и казии. Аксакалы стояли во главе оседлого населения и соединяли в своем лице административную и полицейскую власть. Казии исполняли обязанности судей городских сартов>306>>307, а бии - кочевников. Базар-баши заведовали торговой полицией города. На серкерах и зякетчах лежали обязанности по взиманию податей. Наблюдение за чистотой народных нравов было главным занятием раисов. Непосредственными начальниками всей туземной администрации являлись управляющие туземным населением. Подчинялись они начальникам отделов. По Временному положению об управлении Туркестанской областью 1865 г. туземное управление в «городах» также составляли выборные из местных жителей. Таким образом, управление местным населением сочетало стремление властей подчинить местные органы российской администрации с сохранением некоторых основ традиционного самоуправления.
В сборнике представлены архивные документы, посвященные истории Туркестанского края в составе Российской империи, помогающие лучше понять и проанализировать особенности имперской политики России в этом регионе, оценить ее причины и последствия. Основу сборника составляют документы Центрального государственного архива Республики Узбекистан (ЦГА РУз). Их дополняют документальные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), Архива Дома Плеханова Российской национальной библиотеки (РНБ АДП), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Центрального государственного архива Республики Казахстан (ЦГА РК). Сборник рассчитан как на специалистов-историков, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, так и на широкий круг читателей, интересующихся проблемами истории России и государств Центральной Азии – Узбекистана, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана и Туркменистана во второй половине XIX – начале XX в.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.