Иоанн Слепой. Граф Люксембурга, король Чехии - [23]
Волей-неволей Иоанн Люксембург выступил на стороне баварца. Победа австрийцев немедленно повлекла бы за собой мощное нападение на Чехию и восстание сторонников Генриха Каринтийского. Предприятие, с помощью которого Иоанн завоевал это королевство, мог повторить любой, у кого были свои люди в этой стране. Его власть была еще непрочной.
Поскольку только что выявилось, что Иоанн и его министр архиепископ Майнцский по-разному оценивают некоторые вещи, юный король при поддержке своей жены Елизаветы, косо смотревшей на то, что в чешских землях хозяйничают немцы, не стал просить Петра Аспельтского вернуться в Прагу и вновь приступить к управлению страной. Возможно, это была опала, но Петр Аспельтский не отличался излишней чувствительностью, и у него хватало забот в собственном архиепископстве. Иоанн теперь считал, что способен царствовать сам. Он покинул Рейнскую область, оставив Людовика Баварского в Южной Германии лицом к лицу с австрийцами и поручив своему дяде Балдуину Трирскому управлять графством Люксембург и представлять все его интересы в левобережье Рейна. Отныне тот в грамотах, составленных по его указанию от имени племянника, титуловался «попечителем и опекуном Иоанна, короля Чехии» в графстве Люксембург и других его землях на левом берегу Рейна.
Обезопасив себя с этой стороны, Иоанн направился в Прагу, где его уже больше года ждала королева. Он встретил здесь Бертольда фон Хеннеберга и других немецких чиновников, которых дал ему в советники отец и которым Петр Аспельтский доверил высокие посты в королевстве. Особой симпатии к немцам Иоанн не испытывал; он не считал, что принадлежит к той же нации, на их языке говорил плохо и предпочитал изъясняться по-французски. Кроме того, между ним и Бертольдом фон Хеннебергом существовала некоторая неприязнь из-за того, что на выборах Бертольд сам сделал поползновение выставить свою кандидатуру в императоры. Наконеи, эти немецкие сеньоры, более четырех лет занимая должности, полученные еще в те времена, когда чешский король был совсем ребенком, продолжали точно так же не спрашивать мнения короля при управлении страной, будто ему по-прежнему было четырнадцать лет; этого не могли вынести ни Иоанн, ни королева Елизавета, раздраженная тем, что королевство ее отца попало в руки иноземцев.
А ведь аналогичные чувства к немецкой администрации, далекие от нежных, питала и местная знать. Чешский сейм уже не раз выражал королю протесты против такого положения вещей. Архиепископ Петр и Хеннеберг сумели восстановить в Чехии порядок, но вполне вероятно, что немцы использовали свое положение, чтобы наживаться за счет этой страны. Насколько протесты чехов питал национализм, подогреваемый начатой еще в предыдущем веке иммиграцией немцев в страну[49], и насколько — оправданное недовольство разграблением богатств родины, сказать трудно. Вероятно, в какой-то мере присутствовали оба фактора.
Король, у которого не было особых причин держаться за своих немецких советников, решил удовлетворить требования подданных и собственные желания, расставшись с немцами. Так, весной 1315 г. он удалил из Чехии Бертольда фон Хеннеберга, ландграфа Ульриха Лейхтенбергского и шваба Дитера фон Кастеля, каждый из которых вернулся в свои лены. Вместо них он назначил на основные должности в своем совете представителей местной знати, прежде всего тех, кто разжег заговор против Генриха Каринтийского и кому он был обязан своим восхождением на престол. Индржих из Липы стал маршалом королевства Чехии, Ян из Вартемберка — маршалом Моравии, Петр из Рожмберка[50] — великим камергером. Отныне Иоанн Люксембург предполагал опираться на этих вождей чешской знати.
Однако эта смена фигур почти не вызвала изменений в жизни народа Чехии. На место иноземных господ пришли бароны — здешние уроженцы, но, получив их должности, они предались тем же злоупотреблениям, что и предшественники, став такими же вымогателями и взяточниками. Дворцовый переворот Иоанна ничуть не облегчил положения городов и монастырей в том, на что те жаловались.
Очень быстро особо видное положение в королевстве занял Индржих из Липы. Похоже, король Иоанн уступил ему, как раньше Петру Аспельтскому, основную власть. Из своего поста маршала Чехии тот сделал нечто вроде должности премьер-министра. Может быть, Иоанн не стремился вникать в дела во всех подробностях и был рад свалить их на человека, чьи военные и рыцарские достоинства вызывали его восхищение. Индржих изо дня в день усиливал свое влияние и расширял клиентелу при помощи продуманных милостей. Придворные, видя, как растет власть маршала, забеспокоились и попытались подорвать его влияние на Иоанна. Но, возможно, противники владетеля Липы и не сумели бы добиться его опалы, если бы юному суверену не раскрыли глаза посягательства последнего на урезание расходов короны и его интриги с Елизаветой Польской.
Если король действительно оставил заботы о политических делах своему маршалу Чехии, так это потому, что нашел для себя более приятное и более подходящее в девятнадцать лет занятие — придворные празднества. В первые же годы царствования Иоанна его двор стал очень пышным. Помня о роскоши и изяществе дворца короля Франции, Иоанн захотел создать в Праге его копию. Он немедля дал работу художникам всего христианского Запада; покупал украшения, резные изделия из золота, драгоценные камни; выписывал из Фландрии и Брабанта ткани прекрасного качества; делал заказы ювелирам. Он побуждал своих придворных подражать ему и не останавливался перед тем, чтобы поощрять их дорогими подарками.
В агитационной брошюре разоблачается Национал-Социалистическая Немецкая Рабочая Партия как политическая партия крупного германского финансового капитала — империалистической буржуазии. Автор выявляет и описывает основные вехи истории фашизма в Германии.
Книга представляет собой результат многолетних исследований автором, одного из сложнейших периодов истории Древнего Рима. В ней рассматриваются те аспекты социально-политического развития Римской империи в III в. н. э., которые являются предметом спора современных антиковедов. На основании свидетельств исторических источников автор показывает роль важнейших политических институтов римлян — сената и армии — в социально-политической жизни римского государства в III в. н. э., пытается решить вопрос о правомочности утверждении антиковедов относительно провинциального сепаратизма в империи в кризисный век ее истории, предлагает новую трактовку ряда теоретических аспектов проблемы кризиса III века в Римской империи.
Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян.
Книга "Под маской англичанина" формально не является произведением самого Себастьяна Хаффнера. Это — запись интервью с ним и статья о нём немецкого литературного критика. Однако для тех, кто заинтересовался его произведениями — и самой личностью — найдется много интересных фактов о его жизни и творчестве. В лондонском изгнании Хаффнер в 1939 году написал "Историю одного немца". Спустя 50 лет молодая журналистка Ютта Круг посетила автора книги, которому было тогда уже за 80, и беседовала с ним о его жизни в Берлине и в изгнании.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
Символ французского Возрождения, Диана де Пуатье (1499–1566), изображаемая художниками того времени в виде античной Дианы-охотницы, благодаря своей красоте, необыкновенным личным качествам и политическому чутью, сумела проделать невероятный путь от провинциальной дамы из опальной семьи государственного преступника до могущественной фаворитки Генриха II Валуа, фактически вершившей судьбы французской политики на протяжении многих лет. Она была старше короля на 20 лет, но, тем не менее, всю жизнь безраздельно господствовала в его сердце.Под легким и живым пером известного историка Филиппа Эрланже, на фоне блестящей эпохи расцвета придворной жизни Франции, рисуется история знатной дамы, волей судеб вовлеченной во власть и управление.
Сицилийскую Вечерню можно назвать «итальянской Варфоломеевской ночью». В 1282 г. восставшие жители сицилийского города Палермо полностью вырезали ненавистных правителей-французов, захвативших их остров двенадцатью годами ранее. Это кровавое событие всколыхнуло всю Западную Европу и привело к безжалостной войне, в которую были втянуты Франция, испанское королевство Арагон, Италия. Раскрывая истинные причины Сицилийской Вечерни, автор книги С. Рансимен показывает, что на самом деле она была лишь звеном в долгой подспудной борьбе за власть и влияние, которую вели между собой самые могущественные государства того времени.Книга изобилует яркими и интересными подробностями о средневековой политике, войне и жизни человека в XIII в.