Империя, которую мы потеряли. Книга 1 - [77]

При этом — сам народ то был ничуть не более глуп, и ничуть не менее предприимчив, чем любой европейский народ! Чем больше давали свободы — тем здоровее становилось хозяйство, тем больше было примеров поразительной хватки, когда люди, родившись в крепостном праве, и не имея даже личной свободы — на тот свет уходили миллионщиками, обеспечив всё своё потомство до десятого колена. Большая часть русских богачей происходит из низших, а не из высших сословий, мало кто получил имущество по наследству. И последнее из освобожденных сословий, крестьянское, — перед войной отнюдь не бедствовало, значительная его часть уже начала выбиваться в люди.

Вот что пишет Афанасий Фет, которого мы знаем как поэта — но на деле он был рачительный и успешный земледелец.

Теперь не только у мужика, у всякой бабы свой полушубок — большею частью дубленый. У одной трети крестьян тулупы. Всюду появились сапоги. Вместо прежней пакли во время извозов на шее возчиков ситцевый или шерстяной платок, а не то шарф. На ярмарках — ни одной кички и замашной рубахи, — все ситцевые платки и рубашки. Улицы в деревнях кишат салазками и леднями, на которых сидят… одетые и обутые дети. Мы долго могли проводить нашу параллель и прибавить, что розданный нами в 67-м году вспомогательный капитал нуждающимся в нынешнем, несмотря на упадок цены на хлеб, почти весь с процентами и благодарностью возвращен крестьянами и при сборе его не продано из их имущества ни одной курицы. На чем же основаны возгласы, будто благосостояние крестьян упало с освобождения? Этого быть не могло и на деле, слава Богу, нет.

Конечно, в разных местах было по-разному, и наверное успешность крестьян рядом с Фетом частично обусловлена примером рачительного хозяйства, который подавал сам бывший штаб-ротмистр Уланского полка. Были и примеры, которые приводил граф Толстой — нищие деревни, побирушки. Но что предлагал тот же граф Толстой? Всем отказаться от строительства промышленности и сесть на землю? Не строить больше железные дороги, ездить на лошадях, уничтожить университеты?

Русская литература не имеет ни единого положительного героя, который бы разбогател своим трудом, и это подавалось бы как благо и как образец для подражания. Наоборот — почти всегда богатство рассматривалось как трагедия, неважно, честно оно нажито или нет. Подспудно закладывалась мысль, что честного богатства не может быть вовсе. Но богатство то было, его было всё больше и больше. Правительство делало свою работу, народ свою, а вот интеллигенция свою не сделала — не дала системы нравственных ориентиров, какое богатство допустимо и одобряемо, а какое — нет. Вместо этого она сказала — любое богатство предосудимо. Это привело к тому, что в кризисные годы 1914–1917 — общество раскололось, глухое к словам друг друга, ни одна из сторон не хотела социального компромисса — а на посты вожаков общество исторгло из себя тьму авантюристов, подонков и коррупционеров. Не тех, кто сделал все для себя и своих детей и теперь хотел сделать что-то для сограждан — а тех, кто не был богатым, но хотел им стать любым путем.

В итоге — модернизацию страны провели большевики — насильно и с запредельным количеством жертв, наградив нас травмами, которые дают о себе знать и поныне. Ленин и Сталин обманули крестьянство, сначала дав землю, а потом забрав в колхозы, доведя крестьян до состояния хуже рабов — раб получал кормежку от хозяина, а колхозник должен был сдать госпоставки, а себе уже — что осталось. Вымрет — плевать, бабы новых нарожают. И — модернизация, опять такая же, лагерная, с ломкой людей через колено. Но к счастью успели — до войны.

Такова была цена, которую русский народ заплатил за убогость русской интеллигенции.

2.13. Русский бизнес и его отношение к государству

Понять катастрофу 1917 года — невозможно, без понимания роли в ней русского бизнеса, как старого (купцы-старообрядцы), так и нового (управленцы типа Путилова), как русского, так и инородческого (например, Абрам Животовский). Во всем мире люди бизнеса являются опорой консервативных, ратующих за эволюционное развитие сил. В России бизнес давал деньги большевикам, которые были примерно тем же, чем в современном мире является Аль-Каида. Бизнес сыграл огромную роль в том, что в России так и не сформировалось действенного правого движения — в России не было консерваторов из элиты, в России были погромщики-черносотенцы из простонародья, которые мало вызывают сочувствия, как и большевики. В причинах этого надо разбираться, если мы хотим понять историю и революцию.

1. Отношения государства и бизнеса изначально были построены неправильно, они опирались на неправильный фундамент. В отличие от западных государств Россия практически не пыталась собирать налоги в современном их понимании, источники наполнения бюджета были совсем другие. Важную роль в них занимали «откупы» — то есть когда государство продает какому-либо лицу право монопольно заниматься тем или иным бизнесом в той или иной местности. Самым известным из откупов была, конечно же, продажа спиртного, но были откупы на право добывать соль, заниматься горным делом…