Императорский покер - [87]
Так что формально все в порядке, продолжается игра в "обманку" со сладостями в устах. Вот только сладости уже худшей фирмы, которые со дня на день становятся все более горькими. Коленкур перестал быть нужен царю с тех пор, как продолжение флирта начало превращаться в фарс, и французский посол весьма быстро почувствовал это на собственной шкуре.
"Длительное время я играл здесь главную роль, — со слезами жаловался он в одном из направленных в Париж писем, — я и в самом деле был вице-королем императора Наполеона в Петербурге! Я вовсе не преувеличиваю, столь сильно акцентируя проблему, ибо общественное мнение очень высоко оценивало мое значение и доверие, которым я пользовался при дворе. Император Александр явно проявлял ко мне свое безграничное доверие, а так же огромную дружбу… Сейчас все это изменилось. Если речь идет о делах не слишком важных, о внимании, которое надлежит мне как послу, то они исполняются со всем надлежащим церемониалом, и каждый в этом смысле подражает императору, но вот сердечность, доверие, значение — все это пропало…".
И до самого конца этот полу-изменник, полу-придурок будет заверять своего господина в полнейшей открытости Александра ("В перемирии Россия всегда откровенна и непорочна словно девственница" — sic!!!), и даже тогда, когда в 1811 году царь решит всей силой ударить на Францию, большая часть армий которой была занята в Испании, вопреки бесспорным донесениям разведки, Коленкур станет присягать, что все это сплетни, что царь ценит мир, и что российские войска на западных границах просто проводят учебные маневры! Наполеон, которому все это наконец надоело, отозвал Коленкура в Париж (1811) и отругал, словно лакея, которого прихватили на краже ложек:
— Александр желает со мной войны! Русские обвели тебя вокруг пальца! Русские что-то сильно загордились, или им кажется, будто они будут мною управлять?!… Я не Людовик XV, французский народ не вынес бы подобного унижения! Повторяю тебе, что Александр столь же фальшив, как и слаб, у него греческий характер!
И, прежде чем окончательно повернуться к Коленкуру спиной, сплюнул презрительным:
— Ты стал русским!
На посту в Петербурге Коленкура заменил адъютант Наполеона, генерал Жак Александр Бернар де Лористон (1768–1828), но и он, хотя и в гораздо меньшей степени, поддался обманчивым чарам императора Всея Руси, вызвав у Бонапарт восклицание:
— Это не послы, это какие-то царские куртизанки!
Так что и дальше, и в Париже, и в Петербурге, располагались послы-куртизанки в штанах, только никакого существенного значения это не имело, поскольку ни царь, ни император в принципе и не требовали их ни для чего другого, как только для передачи дипломатических нот и корреспонденции[101]. Еще раз процитирую Киршайзена: "Александр был слишком хитроумен, чтобы довести до ведома своего посла в Париже, князя Куракина, что с оружием в руках собирается расправиться с Францией. Он даже не писал ему лично — впрочем, как и многим другим — поскольку не доверял ему. Всех своих сотрудников н заставлял следить друг за другом и увольнял их с постов, когда те слишком много узнавали один о другом или начинали догадываться о его собственных планах".
В ходе этого раунда дипломатов в обеих столицах часто сменяли дипломатические фигуры, которые непрерывно обменивались мешками писем, петиций, предложений, контробвинений и условий на трассе между берегами Невы и Сены (все эти операции назывались «несъедобным мясом»). В 1811 году был сменен и французский министр иностранных дел. Место Шампаньи занял князь Бассано, Юг-Бернар Маре (1763–1839), большой приятель поляков, человек — как говорили о нем — "с польским сердцем".
Собственно, речь шла как раз об этом — о Польше. Она была существенной ставкой в седьмом раунде императорского покера, чтобы в восьмом сделаться целью игры. "Так что недопущение восстановления Польши было неизменной осью всей политики императора Александра; к этой цели он постоянно обращал свои мысли"[102]. До последнего момента Бонапарт обманывал русских предложением не увеличивать Польшу более, чем та имеет в герцогстве Варшавском, в связи с чем, сегодня его враги, и даже несведущие в расчетах (покерных) апологеты делают ошибочные выводы. Каким это чудом Наполеон мог хоть на миг желать и вправду отдать Польшу в жертву царю, если самым очевидным образом это было бы самоубийством? Уж кем-кем, но самоубийцей корсиканец не был, тем более. не был он и кретином. Польский буфер на востоке Франции был необходим, как стальной воротник на шее средневекового рыцаря, и единственным осмысленным государственным интересом Парижа могло быть только укрепление этого воротника. Тем временем, вытаскивают на свет божий и обжевывают концепцию о его предполагаемой антипольскости из любого слова, которым Бонапарт воспользовался в корреспонденции с царем и в инструкциях своим петербургским послам, совершенно забывая о характере данной игры! Все это вызывает лишь сожаление[103].
Подобного рода историографические мошенничества по сути своей довольно легки и достаточно безвредны. Вот пример, один из множества, которое я мог бы привести. Берется какой-нибудь документ, пускай, к примеру, это будет депеша Наполеона Коленкуру за июль 1810 года, откуда вылавливается такой вот пассаж: "Я и не думаю восстанавливать Польшу". И вот у нас имеется неопровержимое доказательство того, что Бонапарт Польшу восстанавливать в старых границах не хотел; разве это не его собственные слова? Черным по белому: "Я и не думаю восстанавливать Польшу". Штука совершенно безопасная, потому что читатель господина "серьезного историка" настолько дилетант, что не знает, что как раз сейчас идет игра по обману царя, и что (что в данном случае является наиболее важным) цитируемые слова означают, прямо сейчас, в настоящий момент, я и не думаю отстраивать Польшу, поскольку на шее ужасно запутанные испанские проблемы, так что на востоке мне необходимо спокойствие. Это следует из содержания письма, и даже не только из "общего контекста", а из конкретных слов и предложений, которые
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Заслон» — это роман о борьбе трудящихся Амурской области за установление Советской власти на Дальнем Востоке, о борьбе с интервентами и белогвардейцами. Перед читателем пройдут сочно написанные картины жизни офицерства и генералов, вышвырнутых революцией за кордон, и полная подвигов героическая жизнь первых комсомольцев области, отдавших жизнь за Советы.
Жестокой и кровавой была борьба за Советскую власть, за новую жизнь в Адыгее. Враги революции пытались в своих целях использовать национальные, родовые, бытовые и религиозные особенности адыгейского народа, но им это не удалось. Борьба, которую Нух, Ильяс, Умар и другие адыгейцы ведут за лучшую долю для своего народа, завершается победой благодаря честной и бескорыстной помощи русских. В книге ярко показана дружба бывшего комиссара Максима Перегудова и рядового буденновца адыгейца Ильяса Теучежа.
Автобиографические записки Джеймса Пайка (1834–1837) — одни из самых интересных и читаемых из всего мемуарного наследия участников и очевидцев гражданской войны 1861–1865 гг. в США. Благодаря автору мемуаров — техасскому рейнджеру, разведчику и солдату, которому самые выдающиеся генералы Севера доверяли и секретные миссии, мы имеем прекрасную возможность лучше понять и природу этой войны, а самое главное — характер живших тогда людей.
В 1959 году группа туристов отправилась из Свердловска в поход по горам Северного Урала. Их маршрут труден и не изведан. Решив заночевать на горе 1079, туристы попадают в условия, которые прекращают их последний поход. Поиски долгие и трудные. Находки в горах озадачат всех. Гору не случайно здесь прозвали «Гора Мертвецов». Очень много загадок. Но так ли всё необъяснимо? Автор создаёт документальную реконструкцию гибели туристов, предлагая читателю самому стать участником поисков.
Мемуары де Латюда — незаменимый источник любопытнейших сведений о тюремном быте XVIII столетия. Если, повествуя о своей молодости, де Латюд кое-что утаивал, а кое-что приукрашивал, стараясь выставить себя перед читателями в возможно более выгодном свете, то в рассказе о своих переживаниях в тюрьме он безусловно правдив и искренен, и факты, на которые он указывает, подтверждаются многочисленными документальными данными. В том грозном обвинительном акте, который беспристрастная история составила против французской монархии, запискам де Латюда принадлежит, по праву, далеко не последнее место.