Иллюзии свобод и горькая действительность - [16]
После вступления Никсона в должность президента у него оставалось на трех банковских счетах из средств, собранных для проведения предвыборной кампании 1968 г., свыше миллиона долларов. Распоряжаться этой суммой президент поручил своему доверенному лицу. Было решено, что жалованье Юласевичу будет выплачиваться из этого фонда, хотя законом это и запрещено. В последующие три года на «щекотливые» операции Юласевича и его шефа было израсходовано свыше 130 тыс. долл.
...19 июля Колфилда, безмятежно игравшего в гольф, позвали к телефону. Люди из Белого дома сообщили ему, что несколько часов назад автомашина сенатора Эдварда Кеннеди свалилась с моста на острове Чаппакуиддик, при этом утонула 28летняя женщина, работавшая в штате Роберта Кеннеди во время предвыборной кампании 1968 г.
— Меня вызвал Эрлихман,— рассказывал позже Колфилд.— Я сразу отправился в Белый дом. Эрлихман сказал: «Пусть Тони туда поедет и разузнает все на месте».
Д. Уайз поясняет: «Это было первое задание Юласевича. Президент Никсон был лично заинтересован в выяснении мельчайших подробностей случившегося. В последующие четыре года Белый дом провел не менее десятка тайных расследований деятельности Эдварда Кеннеди. Большинство, хотя и не все, поручалось Юласевичу».
В тот же день, 19 июля, он вылетел в Бостон и оттуда — на Чаппакуиддик. Представляясь то Джейсом Фергусоном из организации «Работники журналов Америки», то журналистом из «Филадельфия инквайрер», Юласевич расспросил множество людей. Он потратил тогда около недели на расследование инцидента.
Никому из непосвященных, конечно, и в голову не приходило, что в толпе репортеров, шнырявших по всему Чаппакуиддику в те дни, находился тайный агент президента Соединенных Штатов.
Далее, судя по книге, события развивались следующим образом.
25 июля, через неделю после инцидента на Чап-пакуиддике, самолет с Ричардом Никсоном приземлился на острове Гуам. Накануне президент приветствовал приводнившихся астронавтов «Аполлона-11». Это было одно из самых ярких событий во время его турне по земному шару. В тот же день в местном суде городка Эдгартаун, штат Массачусетс, сенатор Кеннеди признал себя виновным в том, что покинул место происшествия, не известив полицию. У него отобрали на год водительские права и приговорили к двум месяцам тюрьмы условно. После суда Э. Кеннеди начал готовиться к вечернему выступлению по национальному телевидению, в котором пытался объяснить свое поведение в роковую ночь, когда произошла трагедия.
В тот день в связи с отсутствием президента Джон Эрлихман отправился в Нью-Йорк на короткий отдых. Он мчался на север в железнодорожном экспрессе, когда с ним связался президент через радиотелефонную систему поезда. Целью звонка Никсона, находившегося за тридевять земель, было «получить самую свежую информацию».
В 1971 г. тайная слежка Белого дома за Э. Кеннеди усилилась — факт, отражающий опасения Никсона и его советников, что тот, несмотря на инцидент на Чаппакуиддике, может стать кандидатом в президенты от демократической партии на выборах 1972 г.
В августе 1971 г. Э. Кеннеди, возвращаясь после турне по ряду азиатских стран, сделал остановку на Гавайях. Вскоре в Гонолулу прилетел Юласевич. Об этом говорится в материалах сенатской комиссии по расследованию «уотергейтского дела», суммировавших информацию о 60-й тайной операции, проведенной им для Белого дома: «Поездка Кеннеди на Гавайи — слухи об оргии, на которой присутствовал Кеннеди. Юласевич беседовал с барменами и владельцами сомнительных ночных заведений. Слухи оказались ложными. Кеннеди на самом деле ездил, чтобы встретиться с японскими бизнесменами».
Юласевич, должно быть, представил подробнейший отчет о результатах своей «охоты» на Гавайях, поскольку его данные составили основу обширного доклада юрисконсульту президента Джону Дину. Эта памятная записка по сообщенным в ней деталям не уступала какому-нибудь секретному докладу ЦРУ о перемещениях иностранного шпиона.
Но замышлялись и более зловещие планы. Осенью того же года, как позднее вспоминал Дин, ему позвонил Лэрри Хигби, сотрудник аппарата помощника президента Никсона, и сказал, что его шеф — Холдеман «требует организации круглосуточной слежки за сенатором Кеннеди и регулярных сообщений о его деятельности». Давая показания перед сенатской комиссией по расследованию «уотергейтского дела», Дин заявил:
— Я сообщил о требовании Колфилду, и мы вместе обсудили этот вопрос. Он сказал, что, по его мнению, подобный шаг был бы весьма неосторожным и мог привести к провалу. Сенатор Кеннеди наверняка заметил бы, что за ним следят, и, учитывая, что в этом случае легко было бы заподозрить подготовку покушения на его жизнь, мог обратиться в полицию или ФБР.
От организации круглосуточной слежки отказались. Вместо этого Колфилду вменялось в обязанность следить за деятельностью Кеннеди в целом и проводить конкретные расследования в случаях, которые могли «представлять интерес». «Ничто не указывает на то,— справедливо возмущается Д. Уайз,— что при обсуждении этого вопроса Дин, как юрисконсульт президента, выразил удивление или был шокирован переданным указанием устроить круглосуточную слежку за членом сената американского конгресса. В своем наглом требовании Холдеман явно исходил из предпосылки, что за Кеннеди надо следить единственно потому, что он может оказаться соперником Никсона на выборах 1972 года и, следовательно, представляет угрозу власти Никсона и людей, ему служивших».
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.