Иллюзии свобод и горькая действительность - [12]
Стремление ФБР придать законность хотя бы некоторым аспектам его внутренней разведывательной деятельности подкреплялось несколькими законодательными актами. Конгресс в 1950 г. принял закон о внутренней безопасности. Им предусматривался «контроль над подрывной деятельностью», для чего требовалась регистрация членов коммунистических организаций и членов «сочувствующих» им групп. В законе указывалось, что коммунистическая партия является «дисциплинированной организацией, действующей под контролем Советского Союза с целью установления в США диктатуры советского типа». В 1954 г. конгресс пошел еще дальше — был принят закон о контроле над коммунистами, в котором было записано, что коммунистическая партия «не может претендовать ни на какие права, привилегии и иммунитеты, распространяющиеся на организации, находящиеся под юрисдикцией законодательства Соединенных Штатов». Это была откровенная охота на коммунистов.
«Комиссия пришла к выводу, что внутренняя деятельность разведывательного сообщества периодически нарушала конкретные законы и посягала на конституционные права американских граждан,— говорится в документе сенатской подкомиссии.— В других случаях законностью сознательно пренебрегали, исходя из того, что эти программы обеспечивают национальную безопасность, к которой законность не относится. Вместе с тем комиссия считает, что наиболее серьезные нарушения своего долга допускали именно руководители разведывательных ведомств, которые несли ответственность за контроль над разведывательными действиями и которые не обеспечили соблюдения закона в целом.
Характерно, что самые высокопоставленные официальные лица правительства, которые были обязаны осуществлять контроль за деятельностью разведывательного сообщества, иногда сами давали ход силам, допускавшим беззаконие. Окончательную ответственность за возникшую атмосферу вседозволенности следует возложить на них».
ФБР приобрело огромную власть в силу своей способности собирать информацию без действенных ограничений. Это не могло не привлекать политических деятелей, для которых открывалась возможность использовать в своих целях информацию об «инакомыслящих» и критиках.
Снабжая информацией Белый дом и своих сторонников в конгрессе — иногда по их прямому запросу, а иногда и по собственной инициативе,— ФБР укрепляло собственные позиции в американской политической системе.
Среди членов конгресса США широко распространилось мнение о том, что ФБР располагает информацией на каждого из них. В этой связи член палаты представителей Боге говорил:
— Мы оставались безвольными здесь, в конгрессе; мы хранили молчание здесь, в палате представителей; мы страшились говорить открыто за пределами конгресса, и на этой почве взошли семена тирании, создающей угрозу конституции и Биллю о правах, которые каждый из нас поклялся отстаивать.
Итак, сказанное в докладе сенатской подкомиссии, которая отнюдь не стремилась «копать глубоко» и сообщила лишь малую толику фактов о секретных операциях ФБР, ЦРУ, Агентства национальной безопасности и Пентагона против простых американцев, служит убедительным доказательством непреложного факта: Белый дом и правительственные органы США в нарушение основных положений конституции превратили Соединенные Штаты в государство тотальной слежки и жестокого преследования всех прогрессивных сил.
Было бы неправильно думать, что эта практика — результат только «холодной войны», для которой характерна пресловутая эра маккартизма с ее откровенной «охотой на ведьм» с участием десятков лидеров сената и палаты представителей под руководством откровенного мракобеса-сенато-ра Маккарти. Она началась почти полвека назад и, как отмечала комиссия в приведенном выше докладе, «за многие десятилетия с начала 30-х годов масштабы слежки внутри страны постоянно расширялись». Причем она всегда осуществлялась не только с ведома, но и по прямому поручению президентов. Так, по приказу Рузвельта в списки для наблюдения включались все выступавшие с критикой внешней политики правительства. Трумэну ФБР поставляло, например, информацию об одном бывшем помощнике Рузвельта. Президент Эйзенхауэр получал отчеты о политической деятельности известного ученого Бернарда Баруха, супруги покойного президента Элеоноры Рузвельт, члена (а затем и председателя) Верховного суда Уильяма Дугласа.
Помимо 500 тыс. досье, составленных на основе собранной агентурой информации о различных людях, которая хранилась в вашингтонской штаб-квартире ФБР, сотни тысяч «дел» на американских граждан осели в многочисленных отделениях бюро по всей стране. Ведь достаточно сказать, что с 1955 по 1975 г. ФБР провело 740 тыс. расследований «дел о подрывной деятельности» и 190 тыс. расследований «дел об экстремизме». В архивах военной разведки — имена 100 тыс. американцев. А среди них такие «подрывные» элементы, как всемирно известный детский врач Бенджамин Спок, певица Джоан Баэз, покойный ныне сенатор и кандидат на пост президента Эдлай Стивенсон, священник Уильям Кофлин и даже известный своим ура-патриотизмом реакционный генерал Эдвин Уокер.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления. — Правило ДОТУ. Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы. По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружённые силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.
Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.