Иисус и иудаизм - [33]

Если обстоятельства были таковы, было ли вообще что-нибудь в храме, что могло дать повод к выступлению против «существующей практики» как инородной по отношению к храмовой службе самой по себе? Оказывается, такие выступления, порожденные отличием «практики» от «идеала» и имеющие в виду чистоту храма, действительно происходили. Помогут ли они нам представить Иисуса религиозным реформатором, стремящимся к очищению храма? Видимо» нет. Другие известные выступления были связаны с обвинениями, о которых евангелия молчат: обвинениями священников в непригодности для храмовой службы. Такие обвинения возникают уже в библейский период. Так, в Книге Малахии (Мал. 3) «ангел завета» «очистит сынов Левия», чтобы они «приносили жертву Господу в правде». Это может быть понято в эсхатологическом смысле, но сама глава является обвинением левитов в нечистоте (3:3), а всего Израиля — в обкрадывании Бога отказом от уплаты части десятины (3:6—10). Они должны исправиться или будут уничтожены.

Такие обвинения продолжаются и в более поздний период. Во времена Хасмонеев имели место возражения против того, что они сочетали обязанности священника и царя 32 и «узурпировали» первосвященство» 3. Автору (авторам) Псалмов Соломона тоже не нравились священник и того времени, потому что они служили в храме в состоянии аморальности и нечистоты. Они обвинялись в прелюбодеянии, кражах из святилища и принесении жертв в состоянии нечистоты, поскольку находились в контакте с менструальной кровью (8:9—14). Бог правильно наказал их (хасмонейских священников), послав римлян (8:15—19). Сектанты Мертвого моря обвиняли «нечистого священника» в отвратительных делах и загрязнении храма (1 QpHab 12:6 сл.). Он также «лишал бедных их имущества» (ibid., 12:10; ср. 9:5), но это, очевидно, относится к его действиям в качестве царя, что видно из 8:8—11 (ср. 11:4—7). Аналогичные обвинения имеются в Дамасском документе:

А также они — осквернители святилища, потому что они не разделяют согласно Учению (Торе), и спят с видящей кровь выделений, и всякий берет дочь своего брата или дочь своей сестры... (CD 5;6—8, ср. 4:18).

Обвинение в нечистоте частично отражает такие галахические диспуты, как диспут о продолжительности периода после менструации, в течение которого женщина остается нечистой 34. Были и другие галахические диспуты. Так, секта Мертвого моря пользовалась календарем, который отличался от иерусалимского. Поэтому все жертвы, с их точки зрения, приносились в неправильные дни (см. снова 1 QpHab 11:7) 35. Можно также предположить, что фарисеи оспаривали практику саддукеев из-за галахических разногласий 36.

Критиковать любого, кто имеет дело с деньгами или товарами, легко — тем более, что священники второго храма все еще подозревались в нечестности 37. Многие ученые-новозаветники охотно предполагают, что за демонстрацией Иисуса стояли такого рода соображения.

Однако если бы Иисус был религиозным реформатором, стремящимся к исправлению «злоупотреблений» и «существующей практики», мы бы услышали обвинения в безнравственности, нечестности и злоупотреблениях, направленные в адрес священников 38. Но таких обвинений в евангелиях нет (за исключением Мк. 11:17), и не в этом заключается вызов, брошенный Иисусом посредством акции в храме. Напротив, выступление было направлено против торговли, которая необходима для жертвоприношений, независимо от того, что из себя представляли священники и какими галахот 20* они руководствовались. Из всего сказанного выше очевидно, что демонстрация Иисуса была направлена против того, что все считали необходимым для системы жертвоприношений, а не против существующей практики.

Однако если бы речение в Мк. 11:17 и параллельных местах было комментарием Иисуса, объясняющим, почему он «очищает» храм, нам пришлось бы признать, что его волновали именно торговля и жертвоприношения, возможно, из-за предполагаемой нечестности 39. Этот стих представляет собой соединение цитат из Ис. 56:7 и Иер. 7:11, в котором говорится, что храм должен быть домом молитвы (у Марка — для всех народов), а «вы» сделали его вертепом разбойников. Однако это речение большинством исследователей совершенно правильно отклоняется как более позднее добавление 40. Ролоф считает ст. 17 добавлением из-за вводных слов «и в учении своем говорил им» 41. Э. Э. Харвей недавно высказал мнение, что цитаты в Мк. 11:17 не могли быть частью речения Иисуса, потому что «дом молитвы для всех народов» «едва ли можно извлечь из древнееврейской версии, которой должен был пользоваться Иисус». К этому он добавляет, что «пещера разбойников» не соответствует ситуации, так как «разбойник» всегда означает налетчика и никогда не означает «жулика» 42. То, что эти и другие исследователи, отрицающие аутентичность Мк. 11:17, тем не менее полагают, что Иисус выступал против существующей практики, а не против самого храма, показывает, как глубоко укоренилось мнение, что Иисус, выступая против всего внешнего, связанного со злоупотреблениями, Они вынуждены утверждать, что один только факт купли-продажи, без каких-либо обвинений в воровстве, казался Иисусу противоречащим чистоте храма.