Иисус и иудаизм - [35]

Однако предположение, что акция Иисуса была предпринята ради язычников, заслуживает внимания потому, что в таком случае она понимается как символическая, — к этому моменту мы еще вернемся.

Есть еще одно часто встречающееся утверждение о значении акции Иисуса в храме. Обычно думают, что акция Иисуса вызвала негодование главным образом у храмовой иерархии, заинтересованной в прибыли от продажи жертвенных птиц и обмена денег. Например, по утверждению Траутман, Иисус выступал против саддукейских священников потому, что они соединяли политику и экономику с храмом, а также не был согласен с их богословием искупления посредством жертвоприношения и культа 55 — как будто остальные евреи не верили в искупление путем жертвоприношения. Мы уже видели, что часто проводят различие между нападками Иисуса на закон, которые, как считают, направлены против фарисеев и книжников, и его выступлением против храмовой торговли, как направленным против священников и саддукеев36. Такое различение, проводимое зачастую весьма решительно, лишь вводит в заблуждение. Закон чтило большинство, при этом храм был средоточием религиозных чаяний и набожности всего иудаизма. Как я уже говорил, нет никаких указаний на то, что акция Иисуса была направлена только против какой «то конкретной практики. Теперь же необходимо заметить, что эта акция не могла бы оскорбить только одну группу. Далеко не одни священники думали, что жертвоприношения были установлены Богом и искупают грехи. Мы вернемся к этому вопросу ниже, в этой главе и в гл. 10, при характеристике противников Иисуса и моментов противостояния.

До сих пор мы говорили о причинах» заставляющих сильно сомневаться в справедливости преобладающих мнений о том, что произошло на территории храма: что это была акция религиозного реформатора, направленная на «очищение» существующей практики; что место ее проведения, двор язычников, указывает, что она имела отношение, главным образом, к открытию храмового богослужения дня неевреев; что эта акция была направлена — и так и была воспринята — главным образом против служителей храма и партии саддукеев.

Однако существует и другая часто встречающаяся интерпретация, которую я считаю совершенно правильной. Акцию Иисуса следует рассматривать как символическую демонстрацию'?. Остается» конечно, вопрос: что эта акция символизировала? Мы уже рассмотрели и отвергни главное предположение, что она символизировала включение язычников.

Посмотрим, прежде всего, как эта акция должна была выглядеть в глазах других людей. Ведь Иисус на самом деле не остановил процесс купли-продажи. Как указал Хенгель, любая реальная попытка остановить необходимую для храмовой службы торговлю потребовала бы привлечения военной силы, но никаких данных о сколько-нибудь существенном военном конфликте нет**. Разумно предположить, что Иисус (возможно, вместе с некоторыми из своих последователей» хотя никто не упомянут) опрокинул несколько столов в качестве демонстративной акции. Представляется, что эта акция была недостаточной даже для того, чтобы нарушить повседневный порядок; иначе он, несомненно, был бы арестован на месте. Поэтому те, кто это видел, и те, кто об этом слышал, знали, что этим жестом он хотел что-то сказать, а не добиться конкретного результата; т.е. они смотрели не эту акцию как на символическую.

Вопрос о том, удалось ли Иисусу нарушить текущее функционирование храма, дает нам правильную ориентацию, чтобы увидеть ю, что эта акция символизирована, но не осуществила: она символизировала разрушение. Это один из самых очевидных смыслов акции опрокидывания как таковой. Некоторые исследователи это видели, по вся очевидность этого момента оставд лась в тени до тех пор, пока они продолжали думать, что демонстрация Иисуса была направлена против извлекающих выгоду саддукеев и на очищение храма от всего внешнего 59. Если бы Иисус хотел сделать жест, символизирующий очищение, он, без сомнения, мог бы его сделать. На ум сразу приходит обливание водой. Опрокидывание же пусть даже одного стола указывает на разрушение.

Профессор Маул высказал мне свое сомнение в том, что опрокидывание одного или нескольких с голов является таким уж самоочевидным символом разрушения. Он совершенно справедливо указал на разбивание кувшина в Иср. 19:10. Если бы Иисус что-то разбил, не было бы это лучшим символом? Возможно, что и так. Насколько самоочевидным символом разрушен и ч является «опрокидывание», пусть судят другие, хотя лично мне это кажется совершенно очевидным. Мое мление, однако, основано также и на других соображениях.

Продолжим рассмотрение вопроса о том, как эта акция могла быгь понята окружающими. Для тех. кто это видел ипи слышал, суть дела почти наверняка заключалась (по крайней мере, отчасти) ? нападении Иисуса на храмовую службу, совершаемую по требованию Бога, Оскорбленными могли себя чувствовать не только священники, но и все те, кто верил, что храм — это место, где весь Израиль и каждый израильтянин в отдельности должны приносить жертвы во искупление своих грехов. Далее, трудно себе представить, чтобы сам Иисус мог смотреть на это как-либо иначе. Мы должны предполагать, что Иисус знал, что делает; подобно всем остальным, он считал, что жертвоприношения совершил ся по требованию Бога, знал, что для этого нужна какая-то торговля, и он знал, что его демонстративная попытка нарушить торговлю есть выступление против божественно установленного порядка жертвоприношений. Поэтому я считаю, что акция символизировала по крайней мере нападение, и обращаю внимание, что «нападение» не так уж далеко от «разрушения».