Иисус и иудаизм - [36]

Шрифт
Интервал

Но что это означает? Какие основания могли быть у Иисуса, чтобы предпринять нападение — и символизировать разрушение — того, что было установлено Богом? Очевидный ответ заключается в том, что разрушение, в свою очередь, указывает на восстановление60. Это будет лучше видно после того как мы рассмотрим речения о разрушении храма, которые дополняют эту акцию и помогают понять ее 61.


Речения о разрушении храма

Первая форма речения о разрушении храма, с которой встречается читатель Евангелии, — это форма простого пророчества, без какого бы то ни было подтекста, который можно было бы понять как угрозу:

И когда он выходил из храма, говорит ем у один из учен и ков его: Учитель, посмотри, какие камни и какие здания! И Иисус сказал ему: видишь эти великие здания? Не останется здесь камня на камне, который не был бы опрокинут (Мк. 13:1 сл.).

К этому пророчеству все три синоптика присоединяют «малый апокалипсис». Вероятно, это речение первоначально не зависело от окружающего контекста (ни от вступления, которое, по наблюдению Бультмана, выглядит как специально созданный повод для высказывания 62, ни от присоединенного апокалипсиса). Однако кажется вероятным, что Иисус сказал что-то в этом роде, причем применительно к храму. Во-первых, в других местах предания содержится обвинение в том, что он угрожал храму. Одно из этих мест — сцена суда:

И некоторые встав лжесвидетельствовали против него, говори: мы слышали, как он говорил: «Я разрушу храм этот, рукотворенный, и в три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (Мк. 14:57 сл.).

Наконец, подошли двое (лжесвидетелей) и сказали: он говорил: «Я могу разрушить храм Божий и в три дня воздвигнуть его» (Мф. 26:60 сл.).

Сообщения о том, что говорилось на суде, как хорошо известно, трудно верифицировать. Действительно, можно думать даже о том, не был ли этот «суд» в присутствии первосвященника и других в значительной мере вымышлен 63. Однако даже если вся сцена была написана после пасхи, все-таки представляется вероятным, что это конкретное обвинение основано на точной памяти о том главном, чем Иисус задел многих своих современников. Можно представить себе последующее христианское изложение de novo сцены, в которой Иисус обвинялся в богохульстве за провозглашение себя Сыном Божьим (Мк. 14:61—64), но трудно представить полностью вымышленное обвинение в том, что он угрожал разрушить храм. Во-первых, оно никуда не ведет. Согласно евангелистам, показания свидетелей о том, что сказал Иисус, не сходились, и обвинение очевидным образом отпало. Во-вторых, содержащийся в обвинении подтекст физического восстания едва ли мог спонтанно возникнуть в мыслях христианского автора. Лука в сцене суда опускает это обвинение, а Матфей и Марк характеризуют его как ложное. Имеющееся у Марка противопоставление «рукотворный—нерукотворный», возможно, тоже является попыткой ослабить этот контекст 64.

Однако больше всего впечатляет повторное появление этого обвинения в других частях предания. В сцене распятия и Матфей (27:40), и Марк (15:29) (но опять-таки не Лука) сообщают, что прохожие называли Иисуса «разрушающий храм и в три дня воздвигающий». Согласно Деян, 6:14, Стефана обвиняли в том, что он говорил — даже после смерти и воскресения Иисуса, — «что этот Иисус Назорей разрушит место это» (храм). Если бы мы могли быть абсолютно уверены в исторической достоверности этого обвинения Стефана, было бы ясно, что Иисус говорил настолько твердо, что христиане продолжали ожидать близкого разрушения храма. Заслуживают внимания слова автора Деяний о том, что обвинение против Стефана было выдвинуто лжесвидетелями (Деян. 6:13). Это еще одно свидетельство нежелания ранних христиан соглашаться с этим обвинением, дополнительно подтверждающее, что Иисус действительно сказал что-то такое, что было воспринято как угроза.

Наконец, мы должны процитировать Ин. 2:18—22:

Тогда ответили иудеи и сказали ему: какое знамение можешь ты дать нам, что властен гак поступать? Ответил Иисус и сказал им: разрушьте храм этот, и л в три дня воздвигну его. Сказали ему иудеи: в сорок шесть лет был построен храм этот, и ты в три дня воздвигнешь его? А он говорил о храме тела своего. Когда же он воздвигнут был из мертвых, вспомнили ученики его, что он это говорил, и поверили Пиемию и слову, которое сказал Иисус.

В повествовании Иоанна этот разговор следует сразу же за «очищением» храма. Этот отрывок особенно впечатляет. Мм видим здесь характерное для Иоанна построение, кош Иисус говорит что-то, его собеседники понимают это на своем уровне, это дает евангелисту возможность объяснить — на другом уровне — истинный смысл сказанного. Для нас здесь важно следующее: утверждение Ин. 2:19 показывает, как глубоко укоренены в предании угроза разрушения и обещание восстановления храма. Они закрепились так прочно, что не были отброшены, а только интерпретировались. Иоанн, надо заметить, отбрасывает угрозу «Я разрушу», заменяя ее предложением с глаголом во 2-м лице, подразумевающим условие: «[Если] вы разрушите*». Изменение необходимо евангелисту для объяснения того, что храм — это тело Иисуса. Иисус не мог сказать, что разрушит свое собственное тело 65. Разумно приписать такую замену подлежащего Иоанну и предположить, что он пользовался преданием, содержащимся в Мк. 14:58, Мф. 26:61, Мк. 15:29, Мф. 27:40, Деян. 6:14: Иисус угрожал разрушить храм (и, возможно, предсказал его восстановление через три дня).


Рекомендуем почитать
Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX–XX веков

Монография посвящена исследованию положения и деятельности Русской Православной Церкви в Среднем Поволжье в конце XIX – начале XX веков. Подробно рассмотрены структура епархиального управления, особенности социального положения приходского духовенства, система церковно-приходских попечительств и советов. Обозначены и проанализированы основные направления деятельности Церкви в указанный период – политическое, экономическое, просветительское, культурное.Данная работа предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, а также для всех читателей, интересующихся отечественной историей и историей Церкви.2-е издание, переработанное и дополненное.


Занимательная история. Выпуск 4

Темы четвёртого эссе – аксиоматика религии, о странной христианизации славян, летописная история князя Владимира и фильм «Викинг», Москва как религиозная аномалия, три источника и три составных части псевдохристианства, глупофилия споткнулась о Ницше, Гражданская война Север – Юг в России, райский ад мышиного счастья и, как и всегда, приводятся школьные упражнения в генерации прорывных идей.


День в раскольническом скиту

Основу книги составляет рассказ православного священника Огибенина Макария Мартиновича о посещении им раскольнического скита в Пермской губернии. С особым колоритом автор описывает быт старообрядцев конца XIX века.Текст подготовлен на основе оригинального издания, вышедшего в Санкт-Петербурге в 1902 году.Также в книгу включён биографический очерк «Исполнил клятву Богу…», написанный внучкой автора Татьяной Огибениной. В качестве иллюстраций использованы фотографии из семейного архива Огибениных.Адресовано краеведам, исследователям истории и быта староверов и всем, кому интересна история горнозаводского Урала.


Многоликость смерти

Если бы вы знали, когда и как вам придется умереть, распорядились бы вы своей жизнью иначе? К сожалению, никто не знает дня и часа своей смерти — вот почему лучше всегда «быть готовым». Эта книга раскрывает перед читателем различные виды смерти и знакомит с христианской точкой зрения на смерть.


Греческая религия: Архаика и классика

Впервые на русском языке издается книга швейцарского профессора Вальтера Буркерта о древнегреческой религии, признанная в мировой науке классическим трудом в этой области. Культы богов и героев от Микен до классической эпохи, ритуалы, мистерии, религиозная философия — эти разнообразные аспекты темы нашли свое отражение в объемном сочинении, аппарат которого содержит отсылки ко всей важнейшей научной литературе по данным вопросам. Книга окажет серьезную помощь в работе специалистам (историкам, религиоведам, теологам, филологам), но будет интересна любому читателю, интересующемуся тем, что было подлинной живой религий эллинов, но известно большинству лишь как некий набор древних мифов.


Таинство Слова и Образ Троицы. Бословие исихазма в христианском искусстве

В монографии рассматривается догматический аспект иконографии Троицы, Христа-Спасителя. Раскрывается символика православного храма, показывается тесная связь православной иконы с мистикой исихазма. Книга адресована педагогам, религиоведам, искусствоведам, студентам-историкам, культурологам, филологам.