Иисус и иудаизм - [38]
Таким образом, мы приходим к выводу, что Иисус публично предсказал разрушение храма или угрожал его разрушением, что эти слова были обусловлены его ожиданием наступающего эсхатона, что он, вероятно» также ожидал появления нового храма» который будет дан Богом с небес, и что он произвел демонстративную акцию, пророчески символизирующую грядущее событие.
Ролоф считал «очищение» храма и пророчество о его разрушении «очевидно противоречащими» друг другу, если принять во внимание, как должны сочетаться слово и дело пророка. Иисус в одно и то же время смотрел на храм как на место присутствия Бога, которое должно быть очищено для использования в настоящее время, и предсказывал его разрушение*9. Другие, интерпретируя акцию как «очищение*», тем самым преуменьшали силу речения о разрушении. Так, Борнкам писал, что «очищение'» храма — это «нечто большее, чем акт реформирования с целью восстановить храмовую службу в ее первоначальной (sic!) чистоте». Иисус «очищал святыню для наступающего царства Бога» 70. Здесь отброшена угроза разрушения и, следовательно, радикальная связь с эсхатологией.
Согласно предложенной нами гипотезе» акция и речение образуют единое целое. Иисус произнес пророчество (или угрозу) о разрушении храма и совершил действие, которое, будучи демонстрацией против жертвоприношений, символизировало это разрушение. Он не хотел очистить храм ни от нечестной торговли, ни от торгующих ради «чистого*» поклонения Богу. Не возражал он и против храмовых жертвоприношений, предписанных Израилю Богом. Он хотел сказать, что конец близко, и что храм должен быть разрушен, чтобы мог появиться новый и совершенный храм 71.
Наша гипотеза частично подтверждается тем смущением» которое вызывает у Матфея и Марка угроза разрушения» а также смущением всех трех синоптиков в связи с акцией в храме. Матфей и Марк объясняют, что угроза разрушения содержалась только в показаниях лжесвидетелей (Мф. 26:59 сл.; Мк. 14:56 сл.); и все три синоптика с помощью цитаты о «пещере разбойников» дают понять, что Иисус совершенно разумно протестовал против нечестности (Мк. 11:17 пар.). Они пытаются представить акцию относительно безобидной и лишают речение силы — хотя сообщают и об акции, и о речении. Несмотря на их старания, мы должны увидеть и акцию, и речение во всем их значении. Событие, стоящее за евангельским текстом, заключалось в том, что Иисус угрожал разрушением храма (или предсказывал его) и предпринял некие действия с целью это продемонстрировать.
Дополнительное преимущество нашей интерпретации в том, что она объясняет одобрение храмовой службы апостолами (Деян. 2:46; 3:1; 21:26). Они думали не о том, что Иисус считал ее нечистой, а только о том, что дни этого храма сочтены.
Единственный вопрос, который все еще остался к этому моменту, — это вопрос о том, действительно пи современники Иисуса ясно понимали пророческий символизм. Выше я настаивал, что благочестивые евреи — а не только священники, предположительно извлекающие выгоду, — должны были почувствовать себя оскорбленными акцией в храме. Это следует как из понимания ситуации, так и из последующего — Иисус был предан смерти, очевидно, с одобрения многих в Иерусалиме. Но поняла ли толпа со всей ясностью, что Иисус хотел символизировать надвигающийся эсхатологический акт Бога? На этот вопрос нельзя дать определенного ответа 72. В следующей главе будет показано, что ожидание разрушения и нового строительства храма было распространено в некоторых кругах. Поэтому предположение, что цель акции Иисуса была понятна его современникам, по меньшей мере, допустимо. Но даже если бы он был понят, а ко и я и речение все равно были в высшей степени оскорбительными. Все-таки Иисус выступил против функционирования храма, в котором искупались грехи Израиля, и толпа могла просто не поверить его эсхатологическому пророчеству или возмутиться его самомнением. Попытка по-настоящему ответить на поставленный здесь вопрос завела бы нас слишком далеко в область гипотетических реконструкций. Данные, подкрепляющие интерпретацию слова и дела Иисуса, будут представлены в последующих главах. Я сомневаюсь, чтобы мы смогли когда-нибудь достоверно сказать, каким количеством современников и в какой степени Иисус был понят.
Наша дискуссия о храме кладет начало двум направлениям исследований, по которым мы далее пойдем: в какой степени Иисус укладывается в систему еврейских воззрений относительно конца этого века и возрождения Израиля, и какова была позиция Иисуса по отношению к другим институтам, группам и реальностям внутри иудаизма. Эти вопросы неоднократно исследовались и, кроме того, они взаимосвязаны. Например, часто предполагалось, что Иисус противостоял фарисейской интерпретации закона и в принципе даже «аннулировали закон во имя грядущего царства Божьего. Пока, однако, мы будем рассматривать каждое из этих направлений по очереди и начнем с других донных, касающихся отношения Иисуса к надеждам на возрождение Израиля. Однако сначала мы должны обратиться к еврейской литературе, чтобы посмотреть, какие варианты чаяний нового храма могли существовать в то время.
Очередная книга серии «Мистические культы Средневековья и Ренессанса» под редакцией Владимира Ткаченко-Гильдебрандта, начиная рассказ о тайнах Восточного Ордена, перебрасывает мостик из XIV столетия в Новое время. Перед нами замечательная положительная мистификация, принадлежащая перу выдающегося созидателя Суверенного военного ордена Иерусалимского Храма, врача, филантропа и истинно верующего христианина Бернара-Раймона Фабре-Палапра, которая, разумеется, приведет к катарсису всякого человека, кто ее прочитает.
В основу книги легли лекции, прочитанные автором в ряде учебных заведений. Автор считает, что без канонического права Древней Церкви («начала начал»)говорить о любой традиции в каноническом праве бессмысленно. Западная и Восточная традиции имеют общее каноническое ядро – право Древней Церкви. Российскому читателю, интересующемуся данной проблематикой, более знакомы фундаментальные исследования церковного права Русской Православной Церкви, но наследие Западного церковного права продолжает оставаться для России terra incognita.
В книге рассказывается о миссионерских трудах и мученической кончине святого Бонифация (672—754) – одного из выдающихся миссионеров Западной Церкви эпохи раннего Средневековья. Деятельность этого святого во многом определила облик средневековой Европы. На русском языке публикуются уникальные памятники церковной литературы VIII века – житие святого Бонифация, а также фрагменты его переписки. 2-е издание.
Предлагаемое издание посвящено богатой и драматичной истории Православных Церквей Юго-Востока Европы в годы Второй мировой войны. Этот период стал не только очень важным, но и наименее исследованным в истории, когда с одной стороны возникали новые неканоничные Православные Церкви (Хорватская, Венгерская), а с другой – некоторые традиционные (Сербская, Элладская) подвергались жестоким преследованиям. При этом ряд Поместных Церквей оказывали не только духовное, но и политическое влияние, существенным образом воздействуя на ситуацию в своих странах (Болгария, Греция и др.)
Книга известного церковного историка Михаила Витальевича Шкаровского посвящена истории Константино польской Православной Церкви в XX веке, главным образом в 1910-е — 1950-е гг. Эти годы стали не только очень важным, но и наименее исследованным периодом в истории Вселенского Патриархата, когда, с одной стороны, само его существование оказалось под угрозой, а с другой — он начал распространять свою юрисдикцию на разные страны, где проживала православная диаспора, порой вступая в острые конфликты с другими Поместными Православными Церквами.
В монографии кандидата богословия священника Владислава Сергеевича Малышева рассматривается церковно-общественная публицистика, касающаяся состояния духовного сословия в период «Великих реформ». В монографии представлены высказывавшиеся в то время различные мнения по ряду важных для духовенства вопросов: быт и нравственность приходского духовенства, состояние монастырей и монашества, начальное и среднее духовное образование, а также проведен анализ церковно-публицистической полемики как исторического источника.