Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане - [153]
Кисляков Н. А. Патриархально-феодальные отношения среди оседлого населения Бухарского эмирата в конце XIX – нач. XX в. М.: Наука, 1962.
Костин Б. А. Михаил Дмитриевич Скобелев. М.: Молодая гвардия, 2000.
Литвинский Б. А., Акрамов Н. М. Александр Александрович Семенов (научно-библиографический очерк). М.: Наука, 1971.
Мукминова Р. Г. К истории аграрных отношений в Узбекистане XVI в. (по материалам «Вакуфнаме»). Ташкент: Фан, 1966.
Мукминова Р. Г. Социальная дифференциация населения городов Узбекистана в XV–XVI вв. Ташкент: Фан, 1985.
Набиев Р. Н. Из истории Кокандского ханства (Феодальное хозяйство Худояр-хана). Ташкент: Фан, 1973.
Описание таджикских и персидских рукописей Института народов Азии / Ред. Н. Д. Миклухо-Маклай. М.: Изд-во восточной литературы, 1964. Т. 1.
Савицкий А. П. Поземельный вопрос в Туркестане (в проектах и законе 1867–1886). Ташкент: Изд-во СамГУ, 1963.
Собрание восточных рукописей Академии наук Республики Узбекистан: История / Ред. Д. Ю Юсупов, Р. П. Джалилов. Ташкент: Фан, 1998.
Учинчи китоб (XIX асрнинг иккинчи ярмидан XX аср бошларигача). Ташкент: Ўкитувчи, 1975.
Халфин Н. А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века). М.: Наука, 1974.
Центральная Азия в составе Российской империи / Ред. С. Абашин и др. М.: Новое литературное обозрение, 2008.
Чехович О. Д. О размере хераджа в Бухаре XIX века // ОНУ. 1961. № 3. С. 38–44.
Чехович О. Д. К проблеме земельной собственности в феодальной Средней Азии // ОНУ. 1976. № 11. С. 36–44.
Шаниязов К. Об основных видах земельной собственности и размерах хараджа в Бухарском ханстве в конце XIX – нач. XX века (по этнографическим данным) // ОНУ. 1962–1963. С. 51–56.
Иллюстрации
Карта 1. Центральная Евразия в нач. XIX в. © Bettina Hofleitner
Карта 2. Средняя Азия до российской колонизации. © Bettina Hofleitner
Карта 3. Русский Туркестан. © Bettina Hofleitner
Ил. 1. Фрагмент карты владений Мухитдина Ходжи в окрестностях канала Анхор, Ташкент. Из личного архива Волиды Ахроровой и Хамидулло Кабулниёзова
Ил. 2. «Глазомерный чертеж расположенья спорных земель в Джалаире и Шаид-Балгалы Ямской волости и Джизакского уезда». 1904. ЦГАРУз. Ф. I-21. Оп. 1. Д. 634. Б. н.
Ил. 3. Султан Санджар и старуха, сер. XVIII в. Холст, масло, 91,4 × 88,9 см. Бруклинский музей. Картина передана в дар Ирмой Б. Уилкинсон в знак памяти о ее покойном муже, специалисте по исламскому искусству Чарльзе К. Уилкинсоне. 1997.108.4.
Ил. 4. «Выборы казиев» при российском правлении. Юмористический журнал «Муштум». 17–18.09.1937
Ил. 5. Судебный доклад для эмирского суда в Бухаре. Б. д. ЦГАРУз. Ф. I-126. Оп. 1. Д. 1761. Л. 4
Ил. 6. Документ, подтверждающий действительность вакфа. Ташкент. 12.03.1884. ЦГАРУз. Ф. I-17. Оп. 1. Д. 32597. Б. н. [2]
Ил. 7. Фрагмент фетвы: печати и ответы (башад). 1884. ЦГАРУз. Ф. R-2678. Оп. 2. Д. 126. Л. 1
Ил. 8. Решение по делу о клевете. Занги-Ата, 19.01.1890 [лицевая сторона]. ЦГАРУз. Ф. I-164. Оп. 1. Д. 23. Л. 26
Ил. 9. Решение по делу о клевете. Занги-Ата, 19.01.1890 [оборотная сторона]. ЦГАРУз. Ф. I-164. Оп. 1. Д. 23. Л. 26 об
Ил. 10. Черновик ривайата. ЦГАРУз. Ф. R-2678. Оп. 2. Д. 177. Л. 17a.
Ил. 11. Письмо Мухитдина Ходжи русскому прокурору. Слева на полях – цитаты из юридических источников. 06.04.1891. ЦГАРУз. Ф. I-17. Оп. 1. Д. 4784. Л. 55 об.
В 60–70-е годы XIX века Российская империя завершила долгий и сложный процесс присоединения Казахской степи. Чтобы наладить управление этими территориями, Петербургу требовалось провести кодификацию местного права — изучить его, очистить от того, что считалось «дикими обычаями», а также от влияния ислама — и привести в общую систему. В данной книге рассмотрена специфика этого проекта и многочисленные трудности, встретившие его организаторов. Участниками кодификации и — шире — конструирования знаний о правовой культуре Казахской степи были не только имперские чиновники и ученые-востоковеды, но и местные жители.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.