Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане - [110]
Теперь обратимся к случаю, который покажет, как фетва может убедить противника снять все претензии к ее обладателю. На оборотной стороне одной фетвы мы находим заверенное казием свидетельство об отказе от претензий:
[Вопрос: ] Акрам Ходжа, Мукаррам Ходжа и Бахадур Ходжа продают Курбан-Бадалю махдуму парфюмерную лавку, унаследованную от Ахмада Ходжи. [Перед этим] они поделили наследство между собой; другие наследники [получили иную] часть [наследства]: один участок земли и один садовый участок. Продажа одобрена [ба-риза] другими наследниками, [имеет] полный и окончательный [характер], совершена посредством обмена двух вещей равной стоимости. Упомянутый покупатель после этого продает только что купленную парфюмерную лавку Барне Ходже. Продажа [имеет] полный и окончательный [характер], совершена посредством обмена двух вещей равной стоимости, как очевидно из правового свидетельства, имеющегося у Барны Ходжи. Позже Бахадур Ходжа, действуя от своего имени и от имени своих сестер и матери в качестве поверенного, отзывает свое прежнее заявление [аз икрар-и мазкураш руджу‘ намуда] и подает жалобу против Барны Ходжи об упомянутой собственности. По исламскому закону, в данном случае лавка теперь является собственностью [хакк ва милк] покупателя, Барны Ходжи, и жалоба Бахадура Ходжи не имеет юридической силы [на дуруст]. Если казий не рассмотрит жалобу, он будет награжден, не так ли? Потому что преобладающая точка зрения [галиб занн] [рекомендует] опираться на упомянутое свидетельство, а следовательно, это было обязательно [ваджиб].
[Ответ: ] Да, это так[834].
Данная фетва наделяет документ о купле-продаже дополнительной доказательственной силой. Существовала вероятность, что казий сочтет сам по себе документ о продаже недостаточно весомой причиной, чтобы вынести решение против Бахадура Ходжи. Однако с помощью данной фетвы Барна Ходжа сумел убедить своего противника свернуть дело и снять все претензии:
28 числа джумада ал-авваля 1304 г. [22.02.1887] Бахадур Ходжа, действуя от своего имени и от имени своих сестер и матери в качестве поверенного, в присутствии казия, скрепившего печатью данный документ, сделал имеющее законную силу заявление, что не имеет никаких прав, притязаний или претензий [хич хакк ва дахли ва да‘ва надарам] на упомянутую лавку против Барны Ходжи, сына Фатхуллаха Ходжи. Он также заявил, что по поводу стоимости лавки обратится к наследникам Курбан-Бадаля махдума. Все это свершилось в присутствии мусульман[835].
К последнему типу фетвы относятся юридические заключения, оформленные для членов правящей династии и их канцелярии. Несколько таких фетв мы находим в истории Хорезма. Первая из них была запрошена кунгратским правителем, очевидно, намеревавшимся присвоить имущество чиновников, обвиненных в хищении:
Вопрос состоит в следующем: верховным указом правителя, оплота ислама, некий человек был назначен сборщиком налогов и инспектором [закатчи ва мушриф], чтобы собирать средства в мусульманскую казну. Данный человек занимал должность несколько лет и нажил себе земли, дома и рабов. По исламскому закону и по наущению и наставлению ‘Умара – да благословит его Аллах – если правитель, оплот ислама, оставит этому человеку состояние, которым тот обладал до того, как занял эту должность, при этом изъяв, передав в казну и использовав на нужды мусульман все богатство, накопленное за время службы на посту сборщика налогов и инспектора, кроме жалованья, без согласия этого человека, получит ли [правитель] великую награду перед Аллахом? Если вы ответите, [вас ждет] вознаграждение[836].
Правовед по имени Саид Касим Ходжа а‘лам одобрил конфискацию имущества и направил правителю вместе с подписанной фетвой разъяснительную записку:
Смысл данной записи и вопрос данного утверждения заключается в том, что если правитель, оплот ислама, назначил человека на пост сборщика налогов или на другую высочайшую юридическую должность, и этот человек служил на данном посту некоторое время, [но] отступил от своего изначального положения настолько, что приобрел много домов, земли и рабов, это является признаком расхитительства. Этого должно быть достаточно, чтобы правитель, оплот ислама, [приказал] оставить [этому человеку] имущество, которым тот обладал до назначения. [Имущество же, накопленное] им [в результате] расхитительства, должно быть оценено, изъято и передано в казну. Поэтому [правителю] уготована великая награда и щедрое воздаяние. Аллах – мудрейший и справедливейший[837].
Кунгратские правители могли обращаться за подобными фетвами, чтобы подтвердить временное право их приближенных забирать себе налог с ханских земель (то есть тархан) в определенных местностях[838]. Одна из этих фетв была составлена по поручению кунгратского правителя, недавно занявшего трон и интересующегося, не нарушит ли данная практика жалования тархана устоявшихся обычаев. Помимо этого, Кунграты обращались за фетвами, когда хотели, к примеру, обеспечить легитимность своего решения взимать налог с земель, ранее принадлежавших какому-либо сановнику, в случае если наследники должностного лица не могли доказать свое право собственности на эти земли
В 60–70-е годы XIX века Российская империя завершила долгий и сложный процесс присоединения Казахской степи. Чтобы наладить управление этими территориями, Петербургу требовалось провести кодификацию местного права — изучить его, очистить от того, что считалось «дикими обычаями», а также от влияния ислама — и привести в общую систему. В данной книге рассмотрена специфика этого проекта и многочисленные трудности, встретившие его организаторов. Участниками кодификации и — шире — конструирования знаний о правовой культуре Казахской степи были не только имперские чиновники и ученые-востоковеды, но и местные жители.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.