Геометрия жизни - [84]

Первый вывод, который мы должны сделать: сфера обитания Бога не может мыслиться вне материи.

Если кто-то продолжает утверждать, что Бог не является материальной личностью, то отсюда неизбежен однозначный вывод: у нематериальной личности нет никаких материальных носителей для воздействия на материальные «приёмники» информации человека. Поэтому нематериальная личность принципиально не может создавать энергии и не может сама являться энергией (иначе мы обожествляли бы одну из форм материи). Следовательно, любая нематериальная личность может быть порождена только игрой воображения человека, и, соответственно, не чем иным, кроме как иллюзией, её нельзя и представлять. «Контакты» этой нематериальной личности с человеком — это детский сон первобытного ума. Растолковать этот сон не хватает фантазии ни у древних, ни у современных талмудистов.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль, достаточно внимательно прочесть, что о своём боге говорят евреи, в частности, уже известный нам еврейский просветитель Хаим Донин? (Курсивом выделены слова из книги Хаима Донина «Быть евреем»),

«Невозможно «научно» доказать бытие Б-жъе, доказать, что мир создан по его воле и что Он заботится о совершенстве Своего Творения. Но нельзя доказать и обратное — что Б-га нет.

…Существование Единого Высшего Духовного Существа, в Которое верили, и Которому служили Авраам и его потомки, не поддаётся доказательствам[65].

…Если бы Б-г был частью мира, который человек способен познать с помощью пяти чувств[66], то такой «бог» должен был быть более ограниченным, чем всемогущее вездесущее Духовное Существо, в Которое мы верим.

…Спросим же себя, учитывая историю Израиля и находящиеся в нашем распоряжении научные знания, что более разумно: признать существование Основы мира или поклоняться мёртвым «законам природы»?

Таким вот образом, евреям и другим читателям подобного литературного опиума навязывается отравляющая сознание и уже только поэтому подлая мысль о том, что всё наше восприятие мира строится на «мёртвых законах природы», что животворящей является только непознаваемая фиктивная «духовная сущность», Иегова противоположность Природе, а стало быть — материи.

Теперь становится понятным, почему «еврейская концепция Б-га не приписывает ему каких-либо физических свойств» и почему они настойчиво вбивают в мозги своему народу (а теперь уже и нашему с помощью всевозможных «свидетелей») мысль о том, что «человеческий язык не в состоянии отобразить явления небесных сфер».

Попробуйте разобраться, где здесь истина, где ложь, где фикция, а где реальность, и как может бесконечно живая Природа развиваться по «мёртвым законам».

Я обращаюсь к здравому смыслу читателей. Если Вы согласны с этим трёхтысячелетним бредом иудейского «учения», то далее мою книгу можете не читать. «Свидетели» Вам объяснят всё более доходчиво, даже то, почему хищники в пропагандируемом ими «божьем царстве» однажды после часа «X» станут травоядными.

«Лев, как вол, будет есть солому» (!?) — заявляют «сторожевики» в одной из своих брошюр, озаглавленной «На самом ли деле Бог заботится о нас?». (1992 г).

Если они в своей самонадеянности берутся научить львов есть солому, то просвещённых людей убедить в возможности этого будет намного труднее, чем даже осла научить грамоте.

Рецепт воздействия на публику здесь так же прост, как мычание быка Тимохи на колхозной ферме. «Для того, чтобы утвердить ложь, её смешивают с правдой», — заявил ещё в 13 веке Зохар — эзотерический комментатор «Пятикнижия» Торы по поводу содержания «Книги Чисел».

Этим я должен подвести промежуточный итог сказанному.

Дальнейшая моя цель — показать целостность мира и доказать, что взаимопонимание между людьми может быть достигнуто только при обращении к сфере Высшего Разума[67].

Моя задача в последующем повествовании — сложить в единую самонесущую конструкцию на первый взгляд разрозненные и ничем не связанные природные явления а также научно доказанные факты. Если говорить образно, она сводится к тому, чтобы связать несвязуемое, объяснить «кипение невыкипающего» и вместе с тем привести доказательства недоказуемого. Как видите, задача невероятно сложна.

В качестве первого шага хочу уточнить свою принципиальную позицию: наукообразные рассуждения, тиражируемые в СМИ, где на все лады склоняется понятие «духовность» и делаются соответствующие ссылки на религиозные авторитеты, подразумевают под этим термином отсутствие материальной основы в «духовной» сфере. Оперируя абстрактными нематериальными понятиями типа «духовность», «душа» такие авторитеты фактически тиражируют фиктивные знания.

Их «просветительская» деятельность, таким образом, направлена на людей, которые не знают «ничего обо всём», сами же они выступают в роли всеведующих, но, как затем выясняется, они лишь знают «всё ни о чём». Именно такого класса «специалистов» и «проповедников» рождает догматическая система образования, с которой Вы ещё встретитесь.

Сказанное не нужно понимать так, что человек не может корректно работать с фиктивными категориями. У математиков, например, есть фиктивная единица — корень квадратный из минус единицы, который они обозначают латинской буквой «i». Но математики всегда знают, что эта величина фиктивна, и строго придерживаются правил обращения с ней. Это помогает им проще доказывать истинность своих логических рассуждений и при этом не доводить их до абсурда.