Гегель: краткое введение - [24]

Обе интерпретации одинаково правдоподобны. К сожа­лению, их трудно соотнести с теми понятиями, которые использовал Гегель. Впрочем, хотя бы одно из них должно пролить свет на то, что хотел сказать философ.

Господин и раб

Мы подошли к разделу «Феноменологии», вызывающему наибольшее восхищение. Речь пойдет о двух типах самосоз­нания. Для простоты изложения обозначим самосознающее бытие как личность. (Разумеется, сам Гегель ни до каких упрощений не снисходил.) Тогда каждой личности, чтобы осознать себя, нужна другая. Что конкретно требуется од­ной личности от другой? Гегель полагает, что это признан- ность. Чтобы понять точку зрения Гегеля, нужно знать, что немецкое слово Selbstbewufitsein (самосознание) может так­же означать «самонадеянность, самоуверенность». Второе значение слова подкрепляет идею Гегеля, что мое самосоз­нание ставится под угрозу существованием другой личнос­ти, не признающей меня как личность. Следуя совету Ричар­да Нормана, мы можем обратиться к работам экзистенциа­листских психиатров, например, Р.Д. Лейнга. Если ценность личности систематически не признается всеми, от кого она зависит (как может, к примеру, происходить в семье, где один из членов оказывается козлом отпущения за проблемы всех), то ее чувство самоидентичности может быть серьезно нарушено. Результатом лишения признанности, по Лейнгу, будет шизофрения.

Если идея о необходимости признанности все еще не совсем ясна, проведем аналогию с государством, получа­ющим дипломатическое признание. Важность диплома­тического признания очевидна: одни государства пред­принимают отчаянные попытки, чтобы добиться его, а другие — всячески стремятся воспрепятствовать этому. Пока страна не будет признана другими членами миро­вого сообщества, она не будет полноценным государ­ством. Дипломатическое признание носит двоякий харак­тер: оно делает не больше, чем признает нечто, уже существующее, и в то же время не меньше, чем превра­щает страну в полноправное государство. Такой же осо­бенностью отличается и идея Гегеля.

Потребность в признанности обоюдна. Поэтому можно предположить, что люди признают друг друга и на этом успокоятся. Но вместо этого Гегель говорит, что самосознание стремится к тому, чтобы стать чистым. Для этого оно должно показать, что не связано простыми материальными объекта­ми. В действительности, самосознание затрагивается мате­риальным объектом двумя способами: собственным телом и телом личности, от которой оно ждет признавания. Для того чтобы преодолеть связанность обоими материальными объек­тами, нужно вступить в борьбу не на жизнь, а на смерть с другой личностью: стремясь уничтожить другого, показать, что не зависишь от его тела, и, рискуя собственной жизнью, доказать, что не пребываешь в плену своего. Поэтому изна­чально взаимоотношения двух индивидов — не спокойное обоюдное признавание, а борьба.

Оценить эту идею Гегеля можно по-разному. Казалось бы, философ хотел показать, что яростная борьба — не слу­чайное событие в человеческих отношениях, а неотъемле­мая составляющая процесса становления личности. А может быть, его намерением было убедить нас, что люди, не рис­кующие своей жизнью, не являются настоящими или полно­ценными личностями? Вероятно, лучше было бы — и несом­ненно более гуманно — рассмотреть процесс становления личности как раскрытие уже присущих ей качеств (напри­мер, доказывая теорему, мы тем самым не делаем ее истин­ной, а лишь показываем, что она будет таковой при любых условиях). С такой точки зрения некто, никогда не рисковав­ший своей жизнью, вполне может быть личностью, хотя его бытие как личности еще не было проявлено. Впрочем, при рассмотрении этой идеи философа еще гуманнее будет ис­ходить из того, что, по его мнению, некоторые люди рискуют жизнью, доказывая свою независимость от тела, но этот подвиг не обязательно повторять каждой личности.

Возвращаясь к борьбе, отметим, что она начинается со стремления одной личности к смерти другой. Однако такой исход никого не устроит — ни побежденного, который дол­жен умереть, ни победителя, уничтожающего тем самым ис­точник своего признавания. Тогда победитель понимает жиз­ненную важность другой личности для себя и сохраняет ей жизнь. Но первоначальное равенство двух независимых лю­дей сменяется неравным положением, в котором победитель свободен, а побежденный зависит от него. Первый стано­вится господином, а второй — рабом. Такова гегелевская оценка разницы между правителем и подданными.

Опять же это не устойчивое положение. Указанная фило­софом причина такой нестабильности весьма оригинальна. На первый взгляд кажется, что у господина есть все. Он за­ставляет раба взаимодействовать с материальным миром и бездельничает, наслаждаясь раболепием раба и плодами его труда. Несомненно, он достиг признанности со стороны раба, но в глазах господина раб — всего лишь вещь, а не самосто­ятельное сознание. Таким образом, господин так и не обрел той признанности, в которой нуждался.

Положение раба тоже не такое, каким кажется на первый взгляд. Разумеется, он лишен признанности, потому что яв­ляется для господина просто вещью. С другой стороны, раб воздействует на внешний мир. В противоположность своему господину, получающему временное удовлетворение от по­требления, раб создает и формирует материальные объекты. В процессе работы раб воплощает собственные идеи в нечто постоянное, во внешний объект (например, если он из дере­ва вырезает кресло, его идея, дизайн кресла и его усилия остаются как часть окружающего мира). Через этот процесс раб скорее осознает свое сознание, так как видит его перед собой как нечто объективное. В труде, даже в труде под ру­ководством другого, враждебного духа, раб открывает в себе наличие собственного духа.