Предложенное сочинение, можно было бы назвать переводом с философского – переводом достижений мировоззренческого познания, на простой и понятный для большинства язык.
Несмотря на то, что впервые мысль, написать для местного потребления, нечто подобное сочинению предложенному читателям, у меня зародилась давно, но появилось оно случайно. А непосредственной побудительной причиной, толчком, к его написанию, послужили беспредметность и беспорядочность мировоззренческого спора в почтовой переписке.
Если бы мой адресат-оппонент, к моей попытке, придать спору предметность и определённость, и хоть какую-то логическую последовательность, отнёсся бы с пониманием, то моё сочинительство, вероятней всего, ограничилось бы несколькими письмами. Но поскольку этого не произошло, и он утруждать себя тем, что «для жизни ненужно», не стал; а остановиться на оборванной в своём развитии мысли очень трудно, то мне и пришлось продолжить сочинение для себя. Но как скоро обнаружилось, что сочинять для себя, скучно и не интересно, да и необходимости в этом и нет, поскольку, в общем, и так всё понятно, то оно, и было продолжено для воображаемого читателя. И только после его окончания, выяснилась, что понимая в общем, но, не видя проявления этого общего, в чём-то отдельном, конкретном, ещё не значить понимать.
Первым вопросом для предложенного сочинения, явился вопрос о выборе его предмета. Поскольку в спорах, подобных нашему, у кого что болит, тот о том и говорит, и не только говорит, но и убедительно только для себя, доказывает его общечеловеческое значение. А чаще всего, и не утруждает себя этим, то выбор предмета сочинения, который устраивал бы всех, просто невозможен.
Но поскольку, о каком бы конкретном, но жизненно важном предмете, ни шла речь в споре, в нём часто, так или иначе, явно или неявно, спорящие стороны наталкиваются, и на спорный вопрос о природе людей, от которой якобы, и происходят все беды. То она, что бы выяснить, действительно ли это так, и заслуживает того, чтобы стать предметом отдельного сочинения.
После выбора предмета сочинения, возникает и следующий, второй вопрос: вопрос, с чего начинать; вопрос о начале изложения предмета; вопрос о его основании.
Такое основание, должно бить объективным, общим для всего вещественного, простым и понятным, – иначе, логически возведенное на нём, будет сомнительным и спорным. А таким основанием, могут быть только известные всем, хотя бы немного образованным, атомы, и их движения, необходимость и достаточность чего, для начала изложения, и не требует особого доказательства.
Последовательно следуя, развивающемуся движению во взаимодействии, начиная с атомов, приходится выделять в нём, поскольку всё охватить невозможно, только то, что имеет значение для раскрытия сущности предмета.
Понятно и убедительно, изложен предмет сочинения, или нет, судить уже, действительным читателям, тем, которые не только удостоят его своим вниманием, но, и приложат для его понимания необходимые усилия, – поскольку, ни какая простата изложения, не освобождает от необходимости думать.
Практически действуя, для удовлетворения жизненных потребностей, люди, чью природу нам и предстоит выяснить, не могут не обратить внимания, на то, что успех в их удовлетворении, зависит, как от свойств вещей, с которыми им приходится осознанно действовать, так и от своих взаимодействий. А эти взаимодействия, как и в прошлом, далеко не всегда доставляли радости, так и по сей день, оставляют желать лучших. Поэтому и не удивительно, что это, уже издавна, и побуждало, не обременённых ежедневными заботами о хлебе насущном, к исследованию вещей, сознания людей, их происхождения, и взаимосвязи. Но и сегодня, ещё нет общепризнанной теории Природы, как противоречивого единства, природы вещей и природы людей, а причина этого, ни сколько в трудностях познания, а сколько в политике.
Принципиальных подходов, к исследованию и к пониманию Природы, за всю историю, выработалось не так уж и много.
В религии, понимание происхождения вещей и людей, решается посредством абсолютного творца, – бога. Благодаря чему, для верующих, церковных иерархов, и для теологов, причина появления вещей и наделённых сознанием людей, стала ясна как божий день, и представляется божественным одноактным творением. Главное для них в створённом человеке, есть, его бессмертная душа, а его тело, источник греха, не заслуживает особого внимания. Сам бог: внепространственное, вневременное, беспричинное и непознаваемое нечто. Но верующим, сомневаться в его бытии, – не рекомендуется. Верьте, есть! Аминь.
Первые вопросы, возникающие при научном исследовании Природы, это вопросы, о происхождении вещей, о происхождении людей, и их сознания. В философии, это нашло своё отражение в вопросе о том, что является первичным, некая материя, из которой происходят, и состоят все вещи, или сознание.
Философы, которых принято называть объективными идеалистами, первичным признают сознание, как проявление, или как отображение, некой, независимо от людей, объективно существующей идеи, о которой, у различных философов, свои представления. А вещи, соответствующие своим идеям, являются вторичными, производными от них.
